Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
20.01.2011 14:49 - Недостатъци на "Римската теза"
Автор: solinvictus Категория: История   
Прочетен: 29780 Коментари: 112 Гласове:
18

Последна промяна: 21.01.2011 02:35

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 НЕДОСТАТЪЦИ НА “РИМСКАТА ТЕЗА”
Това е мнение на един форумец”Легата”,който в един много добър и спокоен тон и аргументиран коментира тезата на Боцмана ,че името на българите идва от вид бойни части в Римската империя.
Тази теза е вкарана в "Ниета" от няколко години и е в непрекъснат дебат или дискусии.В началото и на мен ми се струваше ,че е доста естравагадно и НЕдоказуемо подобно мнение или теза.
Но проверявайки доста от източниците по които се твърди ,че ние сме некакво номадско диво и варварско племе блуждаещо из цяла Азия,Европа и стигат до Апенинския полуострв.Тези пълчища и варвари увличани от всички са носители на европейска култура ,която служи за Европейската рамка на именно тия от които се твърди ,че ни били увличали(турки,хуни,монголи)!Именно вкарвайки ни в тези популации ние не можем да си изведем произхода понеже не сме различни по всички показатели(религии,култура,традиции и т.н.)
 
РТ теза е коментирана в някои форуми в други е забранена(със звучни български имена ).
В повечето да не кажа във всичките се коментира автора отколкото това което казва и се опитва да защити.Но според мен всички "тези и теории"трябва да са под фактите,а не на това ,че са изказани от някой професор.
Това не лошо при положение ,че това което го е казал същият професор се отрича от друг такъв .И лаици като мен започват да се питат къде е НАУКАТА.
Мнението ще го съкратя ,в тази част в която и аз имах съмнения ,но в последно време излязоха данни с които потвърждават Тезата(това е мое мнение)!
цитат Легата:
Прочетох “Римската теза” на Bozman в цялостен вид във форум “Бойна слава”, после прочетох и двете й части във форума “ALL.BG”, както и направените коментари. Признавам, тезата е доста интересна – много повече от тезите на д-р Г.Ценов, макар че е построена върху някои от тях.
Въпреки това “Римската теза” е неприемлива и съм убеден, че няма да бъде посрещната радушно в научните среди. Не заради “папагалщината, фанариотщината и пр.” (както обича да се изразява Bozman) и не само заради фактическото си твърдение, че настоящата българска нация е изкуствено създание – твърдение, което, както справедливо забелязва в един от коментарите си по темата Kapanka, може да има неприятни политически измерения, а заради научния си дефицит и – в известен смисъл – заради формата си.
 Според мен изложението на Bozman съдържа няколко групи недостатъци. На този етап ги излагам само най-общо, но естествено бих могъл да бъда и конкретен – евентуално в следващи постове, ако възникне интерес. Казвам това, защото си давам сметка, че дискусия (е, според мен – дискусия е малко силно казано, по-скоро бърза размяна на изстрели) по тезата вече е имало.


1.Недостиг на аргументи в полза на основното твърдение – че първоначално “българи” не е етноним, а служебно име на категория служещи в късноримската армия.
1.1.Генезиса, устройството и преобразуванията в римската армия са доста добре познати от огромния брой данни, съдържащи се у античните автори, от епиграфиката и нумизматиката. Известни са по име и като място в армията безброй чинове и военни длъжности. Никъде обаче в тези данни не се споменава като служебно име или род войска понятието “българи” (vulgares или bulgares в Nom.Pl., а не bulgaros, както го пише Bozman). Т.е. преки и ясни свидетелства за твърдението липсват. Това е напълно невероятно, особено ако – както Bozman твърди – става дума за военна маса от ок.275 000 души в края на IV век.
1.2.Ако “Римската теза” е правилна, подобни войски за охрана на речни граници, проходи, долини и пр., наричани “българи”, би трябвало да е имало не само на Балканите, но и в другите части на империята – примерно по Ренус, по Ефрат, в Киликия и в Сирия, тъй като военната номенклатура е единна за цялата империя. Данни за наличието на bulgares в тези райони липсват, а ако тезата беше вярна, би трябвало да са доста масови.
1.3.Липсата на такива преки и ясни данни е наложила извличането на аргументи чрез селектиране и претълкуване от позициите на превантивната теза на изворови известия за военни действия, в които българите участват. Като правило това претълкуване е направено без аналитично разглеждане на предишните тълкувания по съответния текст – те най-често просто се отхвърлят. Там, където източникът изрично говори за български народ или българско племе (напр. у Енодий), етнонимът се обявява за немеродавен. Освен това върху даден откъс от източник при наличие на няколко равностойни варианта за решение (разбиране) като правилен се избира предпочитаният, а останалите се отминават. Налага се да отбележа, че това е точно методиката на д-р Г.Ценов – изследвачът, който най-силно е повлиял на Bozman и когото Bozman най-много уважава.

Това е частта от мнението.Всъщност тука се търси името на тези предположени военни части под имената :
bъlgaros,vulgares,vulgaros,vulgares...... доста време и аз търсих такива имена ,но НЕоткрих  ,но друг „юзер” @Щурман
неговото ровичкане е впечатляващо на базата на думичките .

Всъщност името е ”burgarii”

Цитат ”Щурмана” :
  Допълнителни уточнения във връзка с „Римската Теза”и цели да покаже,че съществува термин който отговаря на горните условия и той е :
Burgarius (LA): soldierstationedatburgus (LA).- войник дислоциран в крепост форт и т.н. /GlossaryofLatinWords/
Термина - burgarii който е дериват на Burgarius е фиксиран в законодателството на империята.Тук имам в пред вид – „IMPERATORIS THEODOSII CODEX”. 
LIBERSEPTIMUS / VII / - CTh. VII.1.0. Deremilitari. 
CTh.7.14.0. De burgariis. 
LIBER DUODECIMUS / XII / CTh.12.19.0. De his, qui condicionem propriam reliquerunt.
CTh.12.19.2 
И така, в превод това означава:
   - книга седма /относно военните и закон 7.14.0 относно бургарите./,както и книга 12, закон 19.2, - осигуряващ правния статут на бургарите.
/ Това е конституцията на Римската империя и както Ви е известно, няма друг документ с подобна тежест/.
За мен е особено ценна информацията съдържаща се в хрониката на Фредрегарий Схоластик / която можете да намерите в Л.И.Б.И –l стр.389
  Цитирането на ЛИБИ показва ,че и ”казионните” историци потвърждават и извеждат този термин ,който не е измислен в 20 век ,като „прабългарите”  
Цитат ”Щурман”:
   Акад.Д.Дечев, акад.Ст.Романски,чл.кореспондент В.Бешевлиев,чл.кореспондент Ц.Тодоров, проф.Б.Геров, проф.И.Дуйчев и т.н.съставители и рецензенти на Л.И.Б.И.светила считат понятията :
Burgarus – Bulgarus, Burgaris – Bulgaris за равностойни и несъмнено означават – българи.
Но изложението ни до тук, нищо няма да струва ако в това отношение не цитираме и бащицата на съвременната ни историография Васил Н. Златарски !
„История на Първото българско Царство. I. Епоха на хуно-българското надмощие (679—852) „
  …..”Името „българи” срещаме и в друг един съвременен на двамата казани автори паметник — в една сирийска историческа компилация, която неправилно се означава като „Църковна история на Захарий Ритор”, дето в края е поместен списък на северно- и южнокавказките народи, писан в 555 г. [30] В тоя списък подир страната Бацгун (Bazgn) или Абасгия или Абхазия в широк смисъл, която се простирала чак до портите на „Каспийско море” (или още „Каспийски порти”, арм. Чор, източния кавказки проход Дербент), [31] веднага се преминава към народите в страната на хуните и се отбелязва, че „отвътре [т. е. към север] на портите [се намират] Бургаре ….”
Едва ли може да има каквото и да било съмнение, че в Kurtargar или Kurturgar и в Saber или Sabir трябва да виждаме или на Прокопий, Агатий и Менандър и или на Приск и същите автори; в такъв случай като имаме пред вид, че тия народи са наредени в списъка от изток към запад, народът Burgar (или Bulgar), който е поставен между кутригурите и савирите….
….Ако сега се обърнем към народа Burgr, който според списъка се намирал в съседство с Абхазия и отвътре, т. е. северно или по-право сервозападно от Каспийските порти (Дербентския проход), то очевидно става, че както Burgar, тъй и Burgare са имена на един и същ народ с тая може би разлика, че последното е употребено повидимому в събирателно значение,….:
- Ако внимателно се вгледате в посочените цитати ще забележете, че споменатите по-горе светила считат понятията -
Burgarus – Bulgarus, Burgaris – Bulgaris за равностойни и те както и Burgar – Burgare, несъмнено означават само и единствено - българи /така както разбираме това понятие днес/.
От всичко казано до тук се налага извода:
burgarius, burgari(i)
Е първообраза на българското име,така,както го разбираме и днес.

След такова изложение и то беше преди време на мене ми щукна идеята да търся тези „бургарии” които Проф.Зларарский и сие са приели за изконно българско име .
Значи имаме базата и такива твърдения на ”Легата”,че тезата не е начуна ,а тя е изказана след АКАДЕМИЦИТЕ и я дублира в тази си част!
Потвърждение за мен също и е получаване на етностното си име и език ”кастилец”-кастилски език ,добило по късно името си испански и испански език ....от провинция HISPANIA в РИ

Цитат:”Щурман”: Структурата на римската армия на ниво, на над оперативните звена, до реформите, предмет на настоящия постинг, практически изглежда така: 
1.До средата на трети век повечето от римските войски (пехотни легиони, помощни кохорти и кавалерия) , дислоцирани в провинциите на империята са под командването на провинциалните управители (Прокура̀тори). 
2.Императора има под свое командване експедиционните сили / войски/, за действия по направление на цялата империя. Тези императорските войски, станали известени неофициално като comitatenses са ядрото на полевата армия. 
3.Когато има повече от един император, например по време на тетрархия, всеки от императорите е имал собствени comitatenses. 
Пристъпваме към периодизацията:
Три основни периода на реформи могат да бъдат разграничени между средата на трети и средата на седми век,
- Период A – периода между Императорите, Gallienus и Constantine ( 260г.–320г.) 
- Период B - периода между Императорите, Constantine и Maurician период ( 320г.-580г.)
- Период C - периода от Император Maurician ( 580 г.) до средата на седми век.


Именно в този първи период се споменава в Испания за „бургарии” и как са в опозиция(меко казано) на войските изпратени от Константин.
Испанците извеждат името (бург)от един надпис в Тракия.

Има статия която обяснява за същите „бургарии” в Египет , в Сирия ,тези статии потвърждават тезата на Боцмана и опрвергават мнението на Легата ,който търсеше като мен „булгарос или булгарес. Стана много дълго ,после ще покажа статиите!




Гласувай:
19



1. iuliuscaesar - ми то има много противоречия, освен ...
20.01.2011 15:36
ми то има много противоречия, освен тези изброени от легата:
1.наличието на големи маси българи в земи които никога не са владяни от римската империя - в днешна украйна. какво правят там??? ясно е че не са на римска служба.
2.изричното споменаване на българите като народ в десетки източници. това съм го коментирал многократно (в блога) и за това няма да го коментирам пак.
3.езическата религия на българите, каквато и да е тя, показва че те не са на римска служна, иначе задължително биха били християни.
4.Много от титлите използвани от българските военоначалници изобщо не са римски. това би било недопустимо от римска точка.
5.непрекъснатото воюване срещу византия как би трябвало да се определи - като непрекъсната гражданска война ли??? та тя тази гражданска война трябва да е продължила от 4 до 11 век.
6.наличието на договори между българия и византия за определяне на границите, размяна на пленници, за търговията и т.нат.
7.никъде българите не са определяни в изворите като ромеи, т.е. поданици на василевса, а напротив винаги са определяни като народ.
8.никъде българите не са обвинявани в "апостасия", т.е. отстъпничество (бунт) срещу василевса. това е направено само по отношение на самуил, но поради факта, че от византийска гледна точка българската държава е престанала да съществува след 971г.
9.директното определяне на българите като онугондури, и косвеното заключение, че котрагири, кутригури и утигури също са български племена.
10.никъде освен на балканите, в панония и дн. украйна няма voulgari, bulgares, като дори за вулгари е спорно дали се отнася за българите.
11.използването на календар рзличен от юлианския. как е станало това??? да не би в рим някога да се е отчитало времето като "шегор алем" или "ехт бехти" и т.нат.

вероятно има и други моменти за които в момента на прима виста не се сещам. но несъмнено изброеното до тук е напълно достатъчно да покаже несъстоятелността на това "творение"
цитирай
2. solinvictus - 1. наличие на българи които са си...
20.01.2011 16:17
1.наличие на българи които са синоними на бургари ,които коментират и "официалните" историци е показателно и
хулио не можеш да го отречеш!
Интересно е да кажеш къде и какво са намерили българско в украйна ,като е ДОКАЗАНО ,че тези "маси българи" ще са създали някаква различна материална култура и по какво я идентифицират!

2.Източниците са късни и под редакция не са от съвременици .

3.Това за религията ,явно си объркан или си вкаран в някакво клише ,което не е вярно. В Римската империя в началото на 5 век приема християнството за единстена религия като забранява другите!
А за българи се споменава и преди това.Религията на така наречените 'прабългари" е НЕдоказана!

4.Използването на римски титли потвърждава тезата на Боцмана ,че под името "бургарии" могат да се включат различни етноси със своите си титли.По същата логика "официалите" не могат да обяснят пък римските и се опитват да ги неглижират и обезмислят с глупави твърдения ,че не били важни в РИ

5."Византия " е техническо понятие и не е било "де юре" като субект с който са контактували българите.Това понятие е измислено в 16 век в услуга на западната историческа наука и политика!

6.Няма наличие на международни договори между България и Византия (това са клетви за мир)

7.Никъде българите не са споменати като "врагове" на РИ.
Няма император, който да носи името "BULGARO" Булгарите винаги са споменавани като "множество""многото" и винаги се бият .Израза "народа на българите връхлетя" е смешен !
Веднага си представих ени каруци и талиги и народа в тях как връхлита обезумели професионални легионери!

8 Косвеното заключение е потвърждение ,че тези... -нгури , че са именно "бургарии" станали са такива.И кога е споменато това?

9.Златарски и цялата кохорта от учени съм ти я цитирал какво заключение правят и то за любимата посока и единствена разрешена!(ти не четеш ли кво съм постнал или ...?)

10 Календара е като титлите

п.п.
на прима виста прочети първо изложението !
цитирай
3. zelas - Райко, благодаря за темата, ама си ...
20.01.2011 16:34
Райко, благодаря за темата, ама си запазвам мнението, че тази теория е само едно умствено упражнение - напън.
В най-добрият случай може да я наречем, ОПИТ за намиране произхода на името "българи", нищо повече.
От произхода на името не можем да съдим за произхода на народа 1:1, просто е наивно.
Имаме множество съвременни примери.

А за политическата ВРЕДА, която тази теория може да нанесе ако, не дай си боже, някой професор реши да я възприеме, не мога да си помисля.
Вече го споменах.

Боцмана, може да си я развива в килера колкото си иска, но да търси признание и популярност е просто смешно и вредно.
цитирай
4. solinvictus - Да, прав си само от името не може!...
20.01.2011 17:02
Да ,прав си само от името не може!практиката го е доказала с "напъните" -"прабългари" идващи със "звездни коне" от памирските и алтайските чукари и камъняци.
Същата теория са възприели и испанците и не виждам нищо вредно ,в което може да ни попречи да се чувстваме горди от името си!
По повод мисленето ти мне искам да ти казвам какво да си мислиш а да сравняваш !И кой колкото може ,хехе
Боцмана е в "ниета" ,в килера трябва да се набутат сички туркско-татарско-монголски простотии ,които са ни заляли сички измекяри и чуждопоклоници!
п.п. ти прочете ли поста или ...?хехе
цитирай
5. zelas - Е па защо ще се чуствувам горд че съм ...
20.01.2011 17:09
Е па защо ще се чуствувам горд че съм бил оръжие в ръцете на римски императори, та нали точно всички западни сатанисти начело на ЕС-то се напъват точно да са като императори. По-скоро бих се срамувал, ако е вярно, драги ми Райко!

И защо пак намесваш "памирските и алтайските чукари и камъняци" има и други алтернативи на РТ освен тюркската нали?

Струва ми се, че кой не се е напънал не е измислил теория за произхода на българите.

solinvictus написа:
п.п. ти прочете ли поста или ...?хехе


Да, хехе! :))
цитирай
6. get - Райчо, Райчо ... що подхвана тази тема ??!
20.01.2011 17:51
Човека много го уважавам - поради постижението му разчитането руните от Боторита !

Поради това няма да участвам в разискванията по тази тема !
Въпреки, че появата на приятеля Юлко много ме изкушава !
- Привет Цезаре !
Гледа ли предаването на Б.Димитров - Памет българска ?(от 15-ти т.м.).
Време е да сменяме "парадигмата" - сега е модерно да сме ерани !
Руснаците от толкова години ни обясняват и доказват чрез "документи" - Ма ние - Не ! ... като магаре на мост сме се запънали !
Включвай се в кампанията и следвай "правата линия" на партията - щот кандидати за нов Златарски - Бол !! - Хехе !!

Жив и здрав да си млади приятелю - iuliuscaesar !!!
- В теб ми е надеждата !
цитирай
7. solinvictus - Е па защо ще се чуствувам горд че съм ...
20.01.2011 18:38
zelas написа:
Е па защо ще се чуствувам горд че съм бил оръжие в ръцете на римски императори, та нали точно всички западни сатанисти начело на ЕС-то се напъват точно да са като императори. По-скоро бих се срамувал, ако е вярно, драги ми Райко!

И защо пак намесваш "памирските и алтайските чукари и камъняци" има и други алтернативи на РТ освен тюркската нали?

Струва ми се, че кой не се е напънал не е измислил теория за произхода на българите.

solinvictus написа:
п.п. ти прочете ли поста или ...?хехе


Да, хехе! :))


Ми ти ако влезеш във форуми "Бойна слава" "БГ - наука" и някои татарски ,то там повече роми и ромляни няма и сичките са ожесточени привърженици на туркски теории и са откровенно антибългарски.
Има няколко юзери ,които се опитват да кажат нещо различно ,но ...веднага се засипват с тонове клишета и папагалщини!

п.п.това за сатан е класика ,ще отида да видя мивката да не е паднала !хехехе
цитирай
8. solinvictus - Човека много го уважавам - поради ...
20.01.2011 18:43
get написа:
Човека много го уважавам - поради постижението му разчитането руните от Боторита !


Е ,нали търсим ...да не би да ти ясни нещата?
Ахааа ,ти за това говориш за "ктисти"-те ми давай смело ,в момента има много добра теза която аз я споделям ,но като потвърждение на РТ.
Тя изяснява религията ,кристиянството,митраизма и етностната характеристика на днешните българи.И ако се върже с климатични,инономически процеси картинката се избистря!
...като ,че ли?
цитирай
9. zelas - Завария да не пада! :)))Ти пак ...
20.01.2011 18:44
Райко Райков написа:
п.п.това за сатан е класика ,ще отида да видя мивката да не е паднала !хехехе


Завари я да не пада! :)))

Ти пак за тюркски теории ми говориш. Какво ме интересуват, бойна слава и бг-наука, те си имат мнение, аз си имам мнение.

А римската теория, що е про-българска? - четири годишният ми мозък още не може да проумее. Или щото ще ни направи част от щастливото европейско надграждане на римската империя, което сега се нарича съюз.
цитирай
10. solinvictus - ОК, никой не ти взима мнението!то си ...
20.01.2011 18:53
ОК,никой не ти взима мнението!то си е твое ...хехе това надграждане в момента се видоизменя и отново ни избутват.И не само нас избутват траки,скити,мизи и се вкарват късни ,но актуални в момента.
Защото ние нямаме претенции и си траеме!
Защото ни е внушено ,че сме пришълци!
Това е!

п.п.за да разбереш тезата трябва да замениш думичката "бизантиец" (която тогава не съществува а късното и формулиране е кухо) с думичката българи(в неетностно име)!
На запад си го казват и директно и си го пишат!
цитирай
11. iuliuscaesar - еми сол пак пощна с неумиците: 1. ...
20.01.2011 18:53
еми сол пак пощна с неумиците:
1.това че няма византия не означава че трябва да избягваш поставените въпроси, ако толкова ти е неприятно смени думата с източна римска империя, но не отбягвай въпросите.
2.масата българи са отразени в изворите и то не само на север от кавказ и в причерноморието (северното) но и на волга и кама. това няма как да се отрече колкото и да се напъваш. то излиза че тия волжки българи доста на север са пазили римксата граница:)
3.твърдението ти че източниците са късни и под редакция са смешни. неколкократно сме говорили по тоя въпрос. част от документите са абсолютно съвременни, например мисля че комес марцелин беше е запазен в пергамент от 6век. има и много други. изобщо писмените документи за българите са от 5 до 14/15 век. не знам на кого от това време му е било изгодно да пише българите народ и никъде да не ги назовава ромеи. та нали от същите тея извори оня си гради безмислиците. да не говорим че има епиграфски надписи които са си точно от това време.
4.кво стана с календара и тилите??? много несериозно обяснение. значи представям си "ичиргубоила апий клавдий пулхер", или пък "кана боил коловара" юлий цезър"
5.кви клетви за мир бе човек. това са си международни договори - определя се границата, урежда се размяната на военопленници, търговските въпроси и т.нат. вземи се съвземи малко.
6."Винаги се бият" - я стига. ами ако се окаже че има извори, че не винаги се бият??? тогава кво прайм???
7."не са споменавани за врагове" - я стига, ами ако се окаже че са споменавани като врагове.
8.ами кво прайм с изворите които се отнасят за начина на воюването на българи и турки. те нали българите са воийни на империята, защо е нужно да се правят стратегикони за да се търсят начини за противодействие на различния им начин на воюване.
цитирай
12. zelas - п. п. за да разбереш тезата трябва да ...
20.01.2011 18:58
solinvictus написа:
п.п.за да разбереш тезата трябва да замениш думичката "бизантиец" (която тогава не съществува а късното и формулиране е кухо) с думичката българи(в неетностно име)!
На запад си го казват и директно и си го пишат!


Това звучи интересно, разкажи, ама ако може по-обстойно, щото все с някакви притчи се говори тука.
цитирай
13. get - Ами zelas - Ще ти обясня моята си приказка с риска да бъда обявен от приятеля ...
20.01.2011 19:29
Юлко, в ксенофобия, жидомразство, конспиративни теории и-и-и ... ред още други смъртни грехове :):) !
zelas написа:
solinvictus написа:
п.п.за да разбереш тезата трябва да замениш думичката "бизантиец" (която тогава не съществува а късното и формулиране е кухо) с думичката българи(в неетностно име)!
На запад си го казват и директно и си го пишат!


Това звучи интересно, разкажи, ама ако може по-обстойно, щото все с някакви притчи се говори тука.


След приключването на т.нар. Велика френска революция, организирана и проведена от юдо-масоните(местни) и финансово подпомагана от братята им зад Ламанша !
Се установяват две централно европейски суперсили-държави !
Първата колониялният Албион, политически и финансово доминиран от банкерите-лихвари, дошли на власт след "Щастливата" революция, извършена от техният храненици Кромуел и граф Марлбъро(дядото на Чърчил).
Франция вече не пречи - отпаднала е като съперник на Антлия. Но диригентите на историческите процеси такъв еднополюсен модел не ги устройва и създават новата централно европейска суперсила Германия.
Наред с тези икономически и политически процеси(довели до страдания и обедняване на местното гойско население), се провежда и доста мащабна пропагандна дейност(познай кой стои зад това).
Част от този процес се обезпечава и чрез науката История(току що създадена, в класическият и смисъл).
Именно тогава и на едни политически и расови доктрини се развиват теориите за Евроцентризма съответно, за да докажат превъзходството и историческото право на тези две държави, да се държат по безпардонен начин с останалите нещастнички :):)
При доказването на тези исторически "истини"-теории, започват да се измислят понятия, които стават и научни категории.
Две от тях са измислени към него момент и въведени в научната практика - едната е така нареченият Византия-византизъм, втората Елинизма !
Към настоящият момент и двете понятия и категории - силно се критикуват от по-свободно мислещите и обективни историци на запад, за разлика от колегите им на изток(бившият социалистически блок), които все още не са се освободили от стереотипите в мисленето и идеологизирането в социалната наука наречена История !!
Темата е много дълга и сложна - така че, по-кратко и простичко не мога да ти го напиша !

от Гет ктист
П.П. Не си мислете, че към момента нещата са отишли към по-добре ! - Не !
Още преди да бъдат изкарани от употреба, изтрите поради това понятия. Съ измислени нови, още по-обтекаеми и с още по-перфидна полуистинност - Хехе !
цитирай
14. iuliuscaesar - и още нещо когато се казва че някои ...
20.01.2011 19:42
и още нещо когато се казва че някои антични автори пишат за "бургари" следва да се цитира целият извор.
ето какво казва захарий ретор:
Базгун е земя със (свой език), която се допира и простира до Каспийските врати
и до морето, намиращи се в хунските предели. Отвъд вратите (живеят) бургарите със свой език, народ езически и варварски; те имат градове;

виждаме че тук въпросните бургари не само не са ромеи, но са определени като народ, който е варварски, т.е. не са ромеи и са езичници.

малко по-долу ретор продължава:
Авнагур, сабир,бургар, алан, куртаргар, авар, хазар, ефталит - тези тринадесет народа живеят в палатки, препитават се с месо...

виждаме че тук въпросните бургари пак са определени като народ наред с авари, хазари, алани и т.нат.

има и толкова много извори където се казва например българите воюваха срещу ромеите и т.нат.
от опит знам, че е безмислено да цитирам каквото и да било, тъй като въпреки очевидните факти сол винаги ще каже, това са фалшификации - и край.

така е безмислено да се цитира каквото и да е отговорът винаги е един и същ. в същото време обаче същите тези извори, когато му изнася, не са фалшиви и никой не ги е редактирал или квото там мисли...
цитирай
15. iuliuscaesar - гете, теб съм те обвинявал само в ...
20.01.2011 19:51
гете, теб съм те обвинявал само в конспирация:) нищо друго.
иначе кво да ти кажа:
1.германия става голяма сила няколко десетилетия по-късно. едва при бисмарк.
2.терминът елинизъм е въведен в употреба от йохан густав дройзен. с него той означава епохата след смъртта на александър до падането на египет под римска власт. той се отнася единствено до монархиите в източното средиземноморие и изтока (бактрия например). термина е изключително удобен и не се критикува от никой, нито на запад, нито на изток. с този термин се обозначават елинистическите монархии, които са еднотипни в управление, култура и т.нат. елинизмът означава и употреба на гръцкия език, който става официален за всички тея държави. този термин няма никакво отношение към настоящето и не виждам за каква пропаганда може да бъде използван.
3.византия също е много удобен термин и с право се използва. на практика византийската империя е напълно различна от римската и единствено стремежът им да е правоприемник на последната е общото. от тоя стремеж се запазват някои стари неща. Общо взето всеки се стреми да е наследник на рим - карл велики, отон 1, ако щеш и симеон велики, та и руските царе. рим обаче е един.
цитирай
16. d3bep - Тезата е интересна, вижда се че Б...
20.01.2011 20:06
Тезата е интересна, вижда се че Боцманът е много ерудиран и има много интересн идоказателства, тови се на дълбоко.
Но....
И за мен тезата е недоизкусурен ,а аз доста обичам Рим, макар и да си падам республиканец...

1. Основната част от крепостите с охрнителен характер на римляните са по т.нар. "лимес" около рейн. Там са изобщо 9/10 от тея крепости. БИ следвало бургарите да сме най много... в Германия?
Обаче там са най - много... "бюргерите". Не е просто игра на думи.

2. Интересното е, че в късният период , за който се опитваме да побългарим граничарите, аз не знам дали всички граничари са били римски граждани, но определено знам, че повечето граничари са били варвари и че големите армии от късно време - Стилихон, че дори и Аеции, са предимно варварски. Т.е. идеята за бюргерлъка изобщо не решава етническия проблем, а внася още по - голяма каша.

3. Съществуват доста ясни сходства между т.нар. преселени народи на българите от тук до апенините. В римското местно население обаче таквиа не съществуват; граничарите в Германия и тея в Македония едва ли биха споделили същите неримски обичаи и същата езическа религия. Сори, Соле, дано не смяташ че ккерите са измислени от Сюлейман паша или от Юлий Цезар, примерно...

4. Някога в известната ни история.... Българите говорили ли са латински?
Защото със сигурност щяха, като граничари. Имаме обаче гръцки, не и латински.

5. Какво се случва с римската държавна и общесвена организация? Администрацията на ПБД е п о -скоро примитивна пред римската.

6. Защо ПБД няма монети, след каот основно правило е било град, в който има разквартирувана армия, да иска да сече монети?

7. За тезата аз имам само една дума. Тя е "метеж". На практика теорията казва, че иамме група войници, останали без заплати. ЗНаем сототици случаи и нито едно изключение от правилото.
Как се случва в такава група наследствена божествена власт? Как наемници правят династия? Обкновено след като получат заплатите или бъдат разбити, те се разпадат. Често започват и вътрешни разправии. Но династия, и държава...

8. Заприличваме малко на легендата за основаването на Рим. И откъде наемниците са си намерили жени? Барем там некое племе можем ли да изведем? Или само мъжете правят народ?

9. Как се отчита свързващото звено между тея наемници... Какво би накарало професионална армия да остане няколко века заедно, след като империята е напуснала територията? А какво би накарало местното население да я търпи?

10. Ивсе пак, аккво се случва със траките в тея земи?

Такива ми ти въпроси.... Прости и ясни, имам и още много...
Знам, че не може да им се даде отговор... но може поне да се преосмисли.
цитирай
17. get - Цезаре, обвиняваш в конспирация мен, който се опитва обективно да осветлява ...
20.01.2011 20:16
... социално-исторически процеси и явления ??!
iuliuscaesar написа:
гете, теб съм те обвинявал само в конспирация:) нищо друго.
иначе кво да ти кажа:
1.германия става голяма сила няколко десетилетия по-късно. едва при бисмарк.
2.терминът елинизъм е въведен в употреба от йохан густав дройзен. с него той означава епохата след смъртта на александър до падането на египет под римска власт. той се отнася единствено до монархиите в източното средиземноморие и изтока (бактрия например). термина е изключително удобен и не се критикува от никой, нито на запад, нито на изток. с този термин се обозначават елинистическите монархии, които са еднотипни в управление, култура и т.нат. елинизмът означава и употреба на гръцкия език, който става официален за всички тея държави. този термин няма никакво отношение към настоящето и не виждам за каква пропаганда може да бъде използван.
3.византия също е много удобен термин и с право се използва. на практика византийската империя е напълно различна от римската и единствено стремежът им да е правоприемник на последната е общото. от тоя стремеж се запазват някои стари неща. Общо взето всеки се стреми да е наследник на рим - карл велики, отон 1, ако щеш и симеон велики, та и руските царе. рим обаче е един.


Какво става на практика ... конспираторите викат на изобличителят си, че е конспиратор ! Получава се някаква логическа метатеза, по-точно антитеза !
Господа историците измислят едно понятие(създават служебен термин) в което влагат някакви си тяхно съдържание уж за по-удобно.
Византиец - Какво е ? - етно, тео или някакво друго самоназование !
Ако към времето, когато са съществували тези хора, ги наречеш - византиец, ще бъде все едно му казва - Ей софиянецо ! - нищо повече !
Става нещо като ороеловият Новоезик !
Ти ако към трети век се беше опитал да налагаш тезата си, че византия е нещо различно от Римска империя - нямаше ли да ти набият поне сто тояги на голо, или по-лошото да те осъдят за държавна измяна ?

от Гет
цитирай
18. zelas - Ами zelas - Ще ти обясня Благ...
20.01.2011 20:24
гетски написа:
Ами zelas - Ще ти обясня


Благодаря, ама това го знаех, това което питам е конкретно - как думичката "бизантиец" се заменя с думичката "българи". Това е твърдениято на брат Райко, ако съм го разбрал правилно.
цитирай
19. zelas - Дзвера направо я разкъса на прач...
20.01.2011 20:30
Дзвера я разкъса на прачета, направо мен ме заболя!
Ррррррр! :)))
цитирай
20. kleotemida - А аз отивам да чета Гайд... :))
20.01.2011 20:41
във всеки случай неговата фантастика по ми е на сърце от тая тук...
цитирай
21. iuliuscaesar - гете никой не ти говори за трети век. ...
20.01.2011 21:20
гете никой не ти говори за трети век. става дума за след 395г, т.е. след разделянето на империята. и то ако четеш повечко ще видиш че от 395 до ираклий се употребява в пъти повече ИРИ, докато след ираклий Византия. има си причини за това.
и терминът византия не се употребява случайно и не ми казвай че го измислил еди кой си през 16/17 век. дори и теофан го употребява:

http://iuliuscaesar.blog.bg/history/2010/11/16/vizantiia-i-vizantiici.635995

понеже не познавате изворите и често говорите много неумности. човек който не познава добре изворите при това в оригинал е хубаво да избягва всякакви категорични твърдения. като сол например и неговия гуру матроса. те например твърдяха че никъде не пишело етнос в никакви документи. показах им че има стотици такива и от немай къде запяха че били фалшиви. матросчето както впрочем и спароток твърдяха че в строгръцкия нямало буквата/звука "б" после им показах че има и спароток се поправи, за оня чукундур не знам (с него не може да се говори нормален разговор). и тем подобни. сега солчо твърди че никъде не се споемнавало за българите като за градове на империята и че били само войници, ами ако му извадя извори???
ти пък с византия - ами теофан ясно си казва че дошли във "византия" не в византион (градът), а във византия. има и други подобни извори за византия и византийци (граждани на византион и граждани на държавата на която столица е византион), въпреки това, това си е научен термин, но той не е от въздуха. така че когато не познаваш изворите категоричните твърдения винаги ще ти изиграят лоша шега.
цитирай
22. iuliuscaesar - ааа тук в 21 съм цитирал неправилно ...
20.01.2011 21:50
ааа тук в 21 съм цитирал неправилно пасаж от теофан. в случая става въпрос за града, не за империята. другото трябва да го търся пак. не че щяхте да зацепите ама айде от мен да мине.
цитирай
23. get - Цезаре за разлика аз не отстоявам позиция ... аз търся истината ...
20.01.2011 22:05
iuliuscaesar написа:
ааа тук в 21 съм цитирал неправилно пасаж от теофан. в случая става въпрос за града, не за империята. другото трябва да го търся пак. не че щяхте да зацепите ама айде от мен да мине.


... плюс това много обичам да съм сигурен в източниците за същата !
Прощавай живота ме е научил да проверявам поне през още два източника !
Било материални било субективни (писменни) по своето естество, или материални !
В тази връзка - Хронографията на Теофан, имаме ли история за произход !
Това идва от Русия ли или има и др. преписи в др.Страни ... сбирки ?
Ше та питам, като ченге - Но пак ти казвам, живота ме е научил да не се предоверявам ! ... особено, като знам или предполагам, че източниците от които черпя информация, могат да бъдат пристрастни относно изхода на целият казус !
Това не са увъртания от моя страна а проверка достоверността(автентичността) по отношение, произход, съдържание, авторство и ред др. неща.
Не искам да ти досаждам - но пак ще ти припомня за Случаая Катин !
Допълнението (тайно) при съветско-германският договор от 1939 г. !
Относно първото, което ти цитирам - след двадесет и пет години, руснаците си признаха лъжата !
По отношение на второто - все още продължават да го усукват и лъжат - разчитайки, че хората ще загубят интерес и ще забравят !
Така не може ! А и да може, не бива !
Искам ИСТИНАТА - Хубава, грозна но истината и само истината !
По тази причина - ако може, подпомогни ме в опита за изясняване на достоверността на източника !
Доколкото го срещам той е от руски произход - Отново ли да повтарям, колко "арии на лъжата" съм слушал от тях ??!

С уважение !
Не го приемай лично - искам да бъда обективен, какъвто следва да е всеки изследовател !
цитирай
24. solinvictus - и още нещо когато се казва че някои ...
20.01.2011 22:12
iuliuscaesar написа:
и още нещо когато се казва че някои антични автори пишат за "бургари" следва да се цитира целият извор.
ето какво казва захарий ретор:
Базгун е земя със (свой език), която се допира и простира до Каспийските врати
и до морето, намиращи се в хунските предели. Отвъд вратите (живеят) бургарите със свой език, народ езически и варварски; те имат градове;

виждаме че тук въпросните бургари не само не са ромеи, но са определени като народ, който е варварски, т.е. не са ромеи и са езичници.

малко по-долу ретор продължава:
Авнагур, сабир,бургар, алан, куртаргар, авар, хазар, ефталит - тези тринадесет народа живеят в палатки, препитават се с месо...

виждаме че тук въпросните бургари пак са определени като народ наред с авари, хазари, алани и т.нат.

има и толкова много извори където се казва например българите воюваха срещу ромеите и т.нат.
от опит знам, че е безмислено да цитирам каквото и да било, тъй като въпреки очевидните факти сол винаги ще каже, това са фалшификации - и край.

така е безмислено да се цитира каквото и да е отговорът винаги е един и същ. в същото време обаче същите тези извори, когато му изнася, не са фалшиви и никой не ги е редактирал или квото там мисли...


Ама хулио така не се цитира извор виж в поста как се прави от Щурмана!
такива свободни съчинения изобщо не са интересни!

Стотици и хиляди извори ти покажи един ама годен?
За византия ако ми покажеш преди 16 век (1575 г. Волф) който прави компилацията за византия нещо като ЛИБИ -МИБИ само че западно!
цитирай
25. solinvictus - д3вер, виждам че ти е интересно, но ...
20.01.2011 22:27
д3вер,виждам че ти е интересно ,но си като хулио!хехе
лимес = граница ако разглеждаш движенията на легионите и техните дислокации ще видиш че се използват реки долини и т.н.

бургарите може и да сте най много при положение ,че слушате хаха
ето по това приличаш на хулио
дет види блакх,балкх.бангур мангур и ето ти народа българи , държава и ти прай един преразказ на тема палатки, юрти и кобиломлекопитаещи

кога българите са говорили на грцки ве д3вер хаха мивката ми падна ...това само хулио може да го каже ,но явно сте на един акъл!

за монетите питай хулио или прочети за Сиския,има западняци които си я наричат българска.Това за заплатите което си написал е голяма смешка като за жените хаха няма описани жени само прчове!----madre mia por Dios!!!

за професионалната армия тря да прочетеш малко и за най добрите профита в нея траките.
най добрите бойци и гладиатори.
цитирай
26. d3bep - Бате, ти изобщо не си ерудиран да мми ...
20.01.2011 22:31
Бате, ти изобщо не си ерудиран да ми отговаряш, но ако искаш, покани Боцмана.. .Сори за откровеността... Се едно те слушам за Египет да ми опяваш.
Нямам време да ти изправям дупките между пропуските.
цитирай
27. solinvictus - гете никой не ти говори за трети век. ...
20.01.2011 22:37
iuliuscaesar написа:
гете никой не ти говори за трети век. става дума за след 395г, т.е. след разделянето на империята. и то ако четеш повечко ще видиш че от 395 до ираклий се употребява в пъти повече ИРИ, докато след ираклий Византия. има си причини за това.
и терминът византия не се употребява случайно и не ми казвай че го измислил еди кой си през 16/17 век. дори и теофан го употребява:

http://iuliuscaesar.blog.bg/history/2010/11/16/vizantiia-i-vizantiici.635995

понеже не познавате изворите и често говорите много неумности. човек който не познава добре изворите при това в оригинал е хубаво да избягва всякакви категорични твърдения. като сол например и неговия гуру матроса. те например твърдяха че никъде не пишело етнос в никакви документи. показах им че има стотици такива и от немай къде запяха че били фалшиви. матросчето както впрочем и спароток твърдяха че в строгръцкия нямало буквата/звука "б" после им показах че има и спароток се поправи, за оня чукундур не знам (с него не може да се говори нормален разговор). и тем подобни. сега солчо твърди че никъде не се споемнавало за българите като за градове на империята и че били само войници, ами ако му извадя извори???
ти пък с византия - ами теофан ясно си казва че дошли във "византия" не в византион (градът), а във византия. има и други подобни извори за византия и византийци (граждани на византион и граждани на държавата на която столица е византион), въпреки това, това си е научен термин, но той не е от въздуха. така че когато не познаваш изворите категоричните твърдения винаги ще ти изиграят лоша шега.


няма такива извори!
Византия е измислена от ВОЛФ( иеронимус) по заявка на френския крал май беше "СЛЪНЦЕ" сега не ми се проверява.
ако ти покажеш извор който да говори за Византийска империя преди тоя Волф ,ще ме изнедадаш профисионално!

знаеш ли как е наричан Константинопол тогава?
цитирай
28. d3bep - Приятелю, може и названието виз...
20.01.2011 22:41
Приятелю, може и названието византия да е по - съвременно, но самоназванието "Ромеи" не прави нито езика, нито държавното устройство, нито даже легионите римски.
Названия като ИРИ или Ромеи са по - скоро дребнави и объркващи салта, без никаква стойност, защото очевидно говорим за друг тип държава, по - източна администрация, без робство и какво ли още не...

Ако с това се опита да блеснеш, гении си.
цитирай
29. solinvictus - Бате, ти изобщо не си ерудиран да ми ...
20.01.2011 22:41
d3bep написа:
Бате, ти изобщо не си ерудиран да ми отговаряш, но ако искаш, покани Боцмана.. .Сори за откровеността... Се едно те слушам за Египет да ми опяваш.
Нямам време да ти изправям дупките между пропуските.


Ми отговарям ти както питаш.С тея "ерудирани' вАпроси първо става ясно ,че си зле и то хенерално с РИ.
Ако знаеш ингилизки ще ти покажа статиия за лимесите в Египет?
цитирай
30. d3bep - Аз ти говоря за броя на лимесните ...
20.01.2011 22:43
Аз ти говоря за броя на лимесните укрепления и градове, а не за доста динамичните граници и гарнизони на Рим.

Нали, историколюбивий, ако един град има 100 години граничари има по - добър шанс за граничарска нация, отколкото един град, дето вчера е бил на границата, утре е при враговете?

За Лимесът, който е имал най - много градове, най - на гъсто и най дълго е удържал.

И ако обичаш, интернет ти си го чети!
цитирай
31. solinvictus - Ромеи, римляни, византийци, тр...
20.01.2011 22:49
Ромеи,римляни,византийци,траки,скити,хуни ,авари и т.н. не са етностни имена!
И българите до някое време са такова име ,това е идеята на Боцмана.

Няма надпис на който да са изписани като български владетели!
Как Омуртаг ,Крум ,Тервел и други не написаха поне един надпис думичката БЪЛГАРИ ????
и как така после имаме такива надписи Иван Асен , Александър и други има май? Но това е вече късно ....РТ е до времето на Симеон.
Защо си е сложил грцки надпис на печата ?- и то в ЗЛАТНИЯТ век на българската култура?????
По каква причина?
цитирай
32. solinvictus - Такива градове неска за утре са п...
20.01.2011 22:54
Такива градове неска за утре са прайли само номадите с палатките дето ги говори хулио.Неска юртата е в долината на Нил и там е лимеса ,утре вече в Картахена у други ден е в Сицилия!
в "ниета " има сичко ,книгата е (примерно фототипно издание от 17 век със подписа на притежателя и) струва 300 евро ,има превод на английски който можеш да си го прайш квото искаш,Е?
цитирай
33. zelas - Как Омуртаг, Крум, Тервел и други не ...
20.01.2011 22:54
solinvictus написа:
Как Омуртаг ,Крум ,Тервел и други не написаха поне един надпис думичката БЪЛГАРИ ???? По каква причина?


По същата причината, поради която скоро може българския флаг да се махне и да остане само онова синкото със звездинките.

А ако трябва да сме сериозни, по време оно, кланът, родът е бил държавата. Тази концепция за България е по-нова, Райко!
цитирай
34. solinvictus - Това обяснение издиша>Това се е ...
20.01.2011 23:12
Това обяснение издиша>Това се е случило а ти говориш за това което ще се случи а ако ...не?
Питай хулио той е по стотиците и хиляди извори ...защо няма изписан балкар ,балкхар,булгар на нито един надпис във Волжка България(това също е измислен термин)
няма и в Дунавска ...за Окраинска България сега окраинците ровят като луди ,ама освен скитски могили ,грифони ,конници с лъкове,лъвове които нападат бикове и т.н. ....не намират ,
обаче крепостите им са "бизантийски" хехе построени от командировани грцки гемиджии от пирея!
цитирай
35. zelas - Какво точно издиша, че не разбрах ...
20.01.2011 23:32
Какво точно издиша, че не разбрах (както обикновено)?

Просто нашите царе не са гледали на царството като царството на българите, ами като МОЕТО царство, тоест Омуртагово, Тервелово и така нататък, по нататък когато вече се налага термина българия и българи то е за асимилация на новозавладените територии и племената в тях.

Подобен случай имаме с всички империи.

Райко, ще прощаваш ама тук приличате точно на тези, които обвинявате в папагалщина.
цитирай
36. iuliuscaesar - гете не се ядосвай че си бил полицай - ...
20.01.2011 23:35
гете не се ядосвай че си бил полицай - на всеки може да се случи:) преди години ми предлагаха да ме уредят за полицай, ама аз избрах да следвам.

иначе не знам за кви руснаци ми говориш. на теофан има запазени към 15 преписа. най-ранните са от 10век - в Париж и Ватикана, има и от 11век два и от 13век три и т.нат.

сол - много добре знам как да цитирам, ама като ти цитирам нещо по правилата ти никога няма да го намериш.
пример: FrGH 115 F 1 - а върви го търси сега. това говори ли ти изобщо нещо???
това за бургарите ти го цитирах не за нещо друго, а за да покажа как цитирате избирателно. някой си бил казал бургари, еди кой си приравнил бургари с българи и това били онея бургари войници. ми то в извора ясно си е казано, че тея бургари са народ.

скитите не били народ??? човече подобни неумности ми идват в повече. от тебе и матроса лъха на пълна липса на историчност. ша ма извиняваш, ама само с интернет няма да стане.

извори и за жени и деца има колкото искаш - аз вече съм цитирал един в блога си - за оня пич алцек дето с жените и децата си отишал някъде си. вземи го препрочети пак ако си забравил. други не съм цитирал щото карах в хронологичен ред и не съм стигнал до тях. но мога да ти припомня едно свеизвестно сведение, което се учи още в училище - че крум въоръжил по мъжки жените и т.нат. колкото за това че били само войници, пак ти казвам само с интернет няма да стане. тряя четеш книжки. има извори доста. знаеш ли за оная статуя на български воловар в Константинопол???
това че нямало надписи дето да пише българи е голяма глупост - прегледай пак надписити ако изобщо си ги гледал някога и шънамериш българи.
цитирай
37. zelas - аз избрах да следвам И после се ...
20.01.2011 23:40
iuliuscaesar написа:
аз избрах да следвам


И после се чудите, защо не вярваме на дипломирани историци!


Майтап, бе Юли! :)))
цитирай
38. анонимен - bozman
21.01.2011 00:06
ми то има много противоречия, освен тези изброени от легата:
--- Здравейте,
Понеже приятеля ми Хулио Императора започна по точки, пък аз много обичам да сека тикви точно по точки, ще сканирам това му изказване и по надолу няма да ходя, да чета останалите възражения защото те са би познати. Слабо вдяване на българската реч и търсене под вола – теле, каквото РТ не заявява, че е родила. Т.е. търсене български етнос в РТ, за какъвто ТЯ НЕ ГОВОРИ.

1.наличието на големи маси българи в земи които никога не са владяни от римската империя - в днешна украйна. какво правят там??? ясно е че не са на римска служба.
--- Да те и до днес са там. И в Австралия има „български маси”. Точката е абсолютно безмислена и дори малко смешна, защото ХЦ (Хулио Цезар) изобщо не си дава сметка какви времена коментира.

2.изричното споменаване на българите като народ в десетки източници. това съм го коментирал многократно (в блога) и за това няма да го коментирам пак.
--- За „кои времена” ХЦ отново не споменава. Разбира се, че българите са упоменавани като народ не в десетки, ами в стотици източници. Особено когато станаха четвърти на Световното първенство. За коментирания период от РТ, обаче ХЦ е с фактология „нула”. Също както и в блога си.


3.езическата религия на българите, каквато и да е тя, показва че те не са на римска служна, иначе задължително биха били християни.
--- Тя обаче не е ПОВСЕМЕСТНА, а само на „серафимите”, т.е. за „новите българи”, които са точно индикирани на VІІІ Вс. Събор. Преди тях, обаче има българи на римска служба през V в. ТЕЗИ българи, няма как да не са християни, след като служат в корпуса на Главнокомандващия Римската армия в Сицилия – Йоан, след това при Сабиан, който има същата длъжност и т.н. Римската империя НЕ ДОПУСКА редовни войски по това време, пък и по-късно.
---> --->
цитирай
39. анонимен - bozman
21.01.2011 00:08
4.Много от титлите използвани от българските военоначалници изобщо не са римски. това би било недопустимо от римска точка.
--- Тук нещата опират за научна лингво-компетентност, в което направление ХЦ очевидно е доста назад. Няма НИТО ЕДНО ИМЕ, считано за „българска военна титла” (като каган, ичиргу, боил, боритаркан и т.н.) което да няма своя първообраз или в старогръцкия или в латинския. Мисля, че Сол зачекна едно от тях, за Омуртаг, някъде в този блог.


5.непрекъснатото воюване срещу византия как би трябвало да се определи - като непрекъсната гражданска война ли???
--- Това са празни приказки: „непрекъснато воюва”. Въпроса „кога воюва” би дал подходящо обяснение и рамка на твърдението, но търсенето на „веремето на събитието” не е в инструментариума на „българската папагалска историография”. За нея са важни лозунгите – „Всички титли са азиатски”, „България е във вечна война с Византия” и т.н. Защото ако се направи контра-времева справка с източниците, то тогава лъсва истина, абсолютно неудобна за тези прокламатори, че нито „държава” България има по това време, че нито „държава” Византия има, и като следствие от това, как може да има история от две фантомни величини ?!


та тя тази гражданска война трябва да е продължила от 4 до 11 век.
--- Ами вместо да си вечният Питанчо, вземи и се ограмоти малко с Римска история, че всичките си възражения са извлечени от догадки и лични съмнения.

6.наличието на договори между българия и византия за определяне на границите, размяна на пленници, за търговията и т.нат.
--- Няма такива договори в наличност и това за сетен път доказва, че ХЦ е далеч от българската история. Има договори между Римският император и „българите”; за невежите и децата, това са договори между България и Византия. За размяната на пленници – същата картинка. „Пленниците” се появяват ЕДВА когато Римскят император спира годишните плащания за гранични войски и федератите. ЕДВА тогава е тази бартерна сделка на ценралното ръководство и ръководството на Федератите. Виталиян е доказателство за такава бартерна дейност.


7.никъде българите не са определяни в изворите като ромеи, т.е. поданици на василевса, а напротив винаги са определяни като народ.
--- Това е лъжа. Войските и на Магистер Милитум (ММ) Йоан и наМ М. Сабиан и на М.М. Виталиан са РИМСКИ ВОЙСКИ и точно и ясно е упоменато че „българите” са част от тези войски. Доколко ХЦ е обучен да различава тези дадености е очевидно. Той не прави разлика за различията в структурите ( и развитието йм )на Римската военна машина. За него всички са „ромеи”, както за руснака и москвича и багера е все „машину”. За това не е виновна РТ, а само недостатъчното му образование.

---> --->
цитирай
40. анонимен - bozman
21.01.2011 00:10
8.никъде българите не са обвинявани в "апостасия", т.е. отстъпничество (бунт) срещу василевса.
--- Отново шокиращо безхаберие за историческите дадености. Бутна на М.М. Виталиан, е ясна и безапелационна даденост с най-малки подробности, че именно „хуни и българи” на Римска служба са тези, които се вдигат на бунт против заточението на православните епископи и Виталиан като син на Патрикиол (Главнокомандващия на федератите в Мизия и Тракия) е задължен да ги оглави, поради неизвестни причини – може би баща му е в немощ по това време, не съм срещал фактология по този въпрос.


това е направено само по отношение на самуил, но поради факта, че от византийска гледна точка българската държава е престанала да съществува след 971г.
--- Отново умишлени или поради невежество изказани лъжи. НЯМА ДРУГА ДЪРЖАВА ЗА ИРИ в Европа за римските императори по това време, и ако някои области са наречени „държави” то е по същата причина, по която и днес Босна се спряга за „държава”; т.е. имаме политическо насилване на термина „държава” а не неговото естествено обяснение – с парично обръщение, данъци, военна повиност, пенсии, замлена разпледеленост и контролирането й чрез закони, данъчни служби и т.н.


9.директното определяне на българите като онугондури, и косвеното заключение, че котрагири, кутригури и утигури също са български племена.
--- Очивидно на ХЦ не му е известно, КОГА оногундурите и кутригурите СТАВАТ българи. За това е РТ, която пък не е за ченете от всеки любител на романтични исторически четива.
---> --->
цитирай
41. анонимен - bozman
21.01.2011 00:11
10.никъде освен на балканите, в панония и дн. украйна няма voulgari, bulgares, като дори за вулгари е спорно дали се отнася за българите.
--- „Никъде” за инфо-пространството на ХЦ, което се свежда до изворите на ЛИБИ, ГИБИ, Златарски и т.н. Вulgaros, burgarii, bugari и т.н синонимни названия се простират от Бавария до Кавказ и от Карпатите и Вритания до Перопонес и Сицилия и Маола Азия. Ама за тоза трябва да се чете, а не да се папагалничи популярната болшевишка литература.


11.използването на календар рзличен от юлианския. как е станало това???
--- Никак не е станало. Този календар е наречен „български” през ХVІІІ в., следствие на Глобалната атака на Големите Братя за контрол над Балканите. Той не е меродавен за времената, в които служебното название „българи” се обособява като етностно. Както това става и по отношение на Волжска България, но „българското име” се усвоява от тюркоезична популация.


да не би в рим някога да се е отчитало времето като "шегор алем" или "ехт бехти".
--- Дори в това последно изречение на ХЦ, проличава неговото безхаберие по отношение на времето. Намесването на тюркски паметници от ХІІ в. за времена V –Х в. аз няма намерение да коментирам.
Поздрави.
цитирай
42. анонимен - bozman
21.01.2011 00:16
Имам грешки - изписване на една графема наместо съседната й, епентези и т.н., но нямам време да поправям, пък и не знам как. Извинения.
цитирай
43. анонимен - bozman
21.01.2011 00:24
Ето и още от Хулчовите несвестности, които току що зърнах:

"извори и за жени и деца има колкото искаш - аз вече съм цитирал един в блога си - за оня пич алцек дето с жените и децата си отишал някъде си."

Ами завалийката откъде да знае, че човека със "жените и децата" е именуван Алтиус, а дукът със 700 войници в Средна Италия - Алцеко. И понеже изворите му са пълна мъгла, карай наред по сигански, Алтиус, Алцеко - все тая - данданията на върви.
И твърди, че следвал ?
Какво си "следвал" бе амиго, циганския катун, че не са те пускали да седнеш в каруцата ли ?
цитирай
44. zelas - Пак отговори на парчета, пак обиди, ...
21.01.2011 00:31
Пак отговори на парчета, пак обиди, пак намеци, пак кръчмарски лафове като за четворка белот и слава богу, щото, както казах, с това отношение едва ли някой някога ще вземе лицето боцмана на сериозно.
цитирай
45. get - Не се ядосвам изобщо Юлий ! :):)
21.01.2011 00:43
iuliuscaesar написа:
гете не се ядосвай че си бил полицай - на всеки може да се случи:) преди години ми предлагаха да ме уредят за полицай, ама аз избрах да следвам.

.


- Живота ме е научил, че не срамно да питам и по-глупави от мен, когато не знам нещо !

- Пък ако толкоз те напъва да ставаш полицай - казвай, все още имам тук таме приятели на високи места в Министреството, така че мога да ти ходатайствам !
Но със задължително условие да завършиш преди това "Магнаурската школа" :):) !

Бъди здрав - Цезаре !
цитирай
46. анонимен - bozman
21.01.2011 00:52
zelas каза:
В най-добрият случай може да я наречем, ОПИТ за намиране произхода на името "българи", нищо повече.
--- Несъмнено е вярно, че започна като опит и нищо повече през 2006 г, потвърждавам. Обаче днес, 2011 г. 5 години след опита, той е доказано успешен и фактологията доказваща становището на РТ е двукратно по обширна - допълнена от симпатизанти, чийто авторски търсения са несъмнено впечатляващи за мен.



От произхода на името не можем да съдим за произхода на народа 1:1, просто е наивно.
--- Ето, че нямаш и хабер, какви са постулатите на РТ. Ти просто си чул недочул или чел, ама не разбрал. РТ няма отношение към етносите. Твоето изказване мога да му дам следната по-опростенческа аналогия: "Ядеш праскова и заявяваш, ама тя няма вкуса на диня". Това е защото не си разбрал какво ядеш (или си чел) и търсиш в него вкусови, каквото то не може да има поради самата си същност.


Имаме множество съвременни примери.
--- Ами мога да дам още, но просто няма смисъл, като че ли.

А за политическата ВРЕДА, която тази теория може да нанесе ако, не дай си боже, някой професор реши да я възприеме, не мога да си помисля.
Вече го споменах.
--- Аха, ще има голяма вреда - несъмнено. Ще се приеме на всеслушание, че българите са исконен балкански народ от предисторическо време и носят последното си известно име от предпоследната Империя по тези земи. Ами тогава какво ще правят хранПутниците на Азиатските теории - нали ще бъде съкратен щата йм от спонсорите и - айде на борсата за безработни. Това не се отнася за тебе и ХЦ естествено ,а за "учени" като Б. Димитров, П. Добрев, д-р Войников-Страшника и т.н. юнаци с червени калпаци.

Боцмана, може да си я развива в килера колкото си иска, но да търси признание и популярност е просто смешно и вредно.
--- Абе РТ не е за всеки, както бирата не е за кокошките. Пий си там твойто питие (звездните коне, "Хане победихме - буюрум!", кумиса и вкиснатото месо под седлото и т.н.), че като пийнете РТ, направо се ошашавясвате.
Поздрави.
цитирай
47. zelas - Боцмане, отношението ти към опо...
21.01.2011 01:09
Боцмане, отношението ти към опонентите издава собствена ти неувереност в това, което се опитваш да защитиш.
цитирай
48. анонимен - bozman
21.01.2011 01:18
zelas написа:
Пак отговори на парчета, пак обиди, пак намеци, пак кръчмарски лафове като за четворка белот и слава богу, щото, както казах, с това отношение едва ли някой някога ще вземе лицето боцмана на сериозно.


--- Тебе какво ти пука дали ще вземат на сериозно боцмана или не, та плачеш на чужди гробища ? Имало обиди - не обиди омбре, РТ е убийца за някои персони, които 50г. развяват етнонстния бунчук на българщината ! И както си праша с "РТ- 6.0, 12 V, TDI" по аутобана и на платното излезе червен юрдек, ти навярно предполагаш, че ще стане като във Холивудските филми - ще набия в канавката или в някое дърво. Сбъркал си приятел. Перкам го този юрдек и даже няма да се обърна да видя, къде са му се разхвърчали бутчетата. За по-нежните "пеперуди" пък само пускам чистачките и малко ликидо. Бъдете по-скромни в заявленията си, дайте си оценка на познанията и сведенията и просто не навлизай в дълбокото zelas, там е за акулите и пиратите, а не за дребни рибки, които сега се учат да плуват. Надявам се знаеш разликата между думите "плуване" и "плаване".
Поздрави.
цитирай
49. анонимен - bozman
21.01.2011 01:22
zelas написа:
Боцмане, отношението ти към опонентите издава собствена ти неувереност в това, което се опитваш да защитиш.


--- Както виждаш zelas, когато дори човек като ХЦ излага някакви аргументирани основания, аз ги приемам на сериозно. Когато вземат да ми говорят глупости, ти какво очакваш, да ръкопляскам на очевидните простотии ли ?! Ами с това заявление за Алтиес и Алцеко, аз на ХЦ, първи курс няма да му зачета образование, не някакво "следване".
цитирай
50. zelas - Сбъркал си, наистина кък холивуд е ...
21.01.2011 01:24
Сбъркал си, наистина кък холивуд е трябвало да се ориентираш, ама си закъснял виж този какъв сценарий е написал:

http://marknatan.blog.bg/history/2011/01/17/pristiganeto-na-bylgarite-ot-orion-i-otraziavaneto-na-sybiti.668960#last_comment

Поне този човек не се взима толкоз на сериозно! :)))
цитирай
51. solinvictus - Французите Зелас ползват една Б...
21.01.2011 01:32
Французите Зелас ползват една Библия на кирилица до XVIII век без да знаят и отишла ена немкиня руска императрица май на гости и като я видяла подскочила и казала :
"Я ета наша ,рускаЯ!" и естествено френчовете я скрили.хехе

Боцмана е сериозен пич!
цитирай
52. zelas - Французите Зелас ползват една Б...
21.01.2011 01:33
solinvictus написа:
Французите Зелас ползват една Библия на кирилица до XVIII век без да знаят и отишла ена немкиня руска императрица май на гости и като я видяла подскочила и казала :
"Я ета наша ,рускаЯ!" и естествено френчовете я скрили.хехе

Боцмана е сериозен пич!


Не беше ли на глаголица, или има още една? ;-)

И това каква връзка има, щото пак не съм в час?
цитирай
53. solinvictus - ама русняците разбират ли на гла...
21.01.2011 01:47
ама русняците разбират ли на гладолица?
връзката е ,че не може да те осветли "Словото" без да го прочетеш!
После ти трябва време да го разбереш,после да го провериш (за себе си) и после ...
я си представи ся тия крале как неправилно са се клели в чужд Библос и сега ни учат на ценности,а?
цитирай
54. solinvictus - Сбъркал си, наистина кък холивуд е ...
21.01.2011 01:56
zelas написа:
Сбъркал си, наистина кък холивуд е трябвало да се ориентираш, ама си закъснял виж този какъв сценарий е написал:

http://marknatan.blog.bg/history/2011/01/17/pristiganeto-na-bylgarite-ot-orion-i-otraziavaneto-na-sybiti.668960#last_comment

Поне този човек не се взима толкоз на сериозно! :)))

Натанския се е издуха от мераци за величие и изпадна в тежка и множествена пцихопарализа .
Разказва си сам приказки с добър край(като главни герои му са някакви граничари от "еН-ския"гарнизон) обикновенно той се вживава в ролята на кучето "Балкан" хехехехе!
цитирай
55. zelas - Реймското евангелие е написано на ...
21.01.2011 02:04
ама русняците разбират ли на гладолица?


Реймското евангелие е написано на глаголица и кирилица и затова. И това че я скрили след като рускинята казала е просто смешно. Все едно нокой друг не виждал кирилица преди това. Райко маи наистина си насосваш някои неща, а?

А боцмана защо не запише теорията си тук на разбираме език, да се регистрира, ще я прегледаме.
Аз от това, което съм чел, не съм впечатлен, но може и да има развитие.

Обаче ако ще ми говори за това как щял някои хора да останат без работа, каква голяма акула е той и как ще се "ошашавясваме" няма смисъл, щото аз на детска градина съм ходил вече.
цитирай
56. solinvictus - ОК ! Аргументирай се! Просто ...
21.01.2011 02:34
ОК ! Аргументирай се!

Просто нашите царе не са гледали на царството като царството на българите, ами като МОЕТО царство, тоест Омуртагово, Тервелово и така нататък, по нататък когато вече се налага термина българия и българи то е за асимилация на новозавладените територии и племената в тях.

Това не е аргумент!Това е разсъждение от което следва въпроса :
Коя е причината да мислиш така?

цитирай
57. анонимен - bozman
21.01.2011 04:03
zelas написа:
ама русняците разбират ли на гладолица?


Реймското евангелие е написано на глаголица и кирилица и затова. И това че я скрили след като рускинята казала е просто смешно. Все едно нокой друг не виждал кирилица преди това. Райко маи наистина си насосваш някои неща, а?

А боцмана защо не запише теорията си тук на разбираме език, да се регистрира, ще я прегледаме.
Аз от това, което съм чел, не съм впечатлен, но може и да има развитие.

Обаче ако ще ми говори за това как щял някои хора да останат без работа, каква голяма акула е той и как ще се "ошашавясваме" няма смисъл, щото аз на детска градина съм ходил вече.


Ето тук се заформи един много сериозен диспут за служебно и етностно име по конкретни поводи, с приятеля ми Легата, по същество, той си върви от 5 г.

http://www.bg-history.info/smf/index.php/board,5.0.html

Заповядай, включи се в двете теми и дай мнение - тогава ще се разбере, кой, кой е. Да се приказват едно към кескисим и ХЦ знае.
Поздрави.
цитирай
58. анонимен - bozman
21.01.2011 04:18
Ако не се отвори пробвай тук :

http://www.bg-history.info/smf/index.php

"Български епископ преди Х в." е темата убиец засега.
Хайде, давай.

А Римската Теза е в същият сайт, (който го дал домакина Сол горе, вдясно под името "боцмана на пиратите"), само че по-надолу, в списъка отстрани. Нямам нищо против да критикуваш и нея, стига да не е като ХЦ, щото с неговия акъл е само шутове отнася.
цитирай
59. iuliuscaesar - ееее какви са тия средношни екшъни. ...
21.01.2011 10:47
ееее какви са тия средношни екшъни. матроса все пак тук горе долу си е изпил хапчетата и е извадил по нормален език въпреки че е далече от изтината.
но:
1.тея шегор алем и ехт бехти, които ти цитирах не знам как ги определи като от 12. вече в един коментар по-горе казах че когато човек не е чел достатъчно може да се изложи с категорични твърдение. твоето "датиране" за 12 е показателно в това отношение.
ШЕГОР АЛЕМ Е ОТ ЧАТАЛАРСКИЯ НАДПИС НА ОМУРТАГ. ТОЙ ЗАВЪРШВА ТАКА:
ВРЕМЕТО ПЪК, КОГАТО СЕ СЪГРАДИ БЕШЕ ПО БЪЛГАРСКИ СИГОР ЕЛЕМ, А ПО ГРЪЦКИ 15 ИНДИКТИОН.
отделно ехт бехти е от Тудор Дуксов от края на 9, или началото на 10век.
липсват ти познания човече и за това много често бъркаш. А сведението за жените и децата съм го цитирал в блога си. и вместо да коментираш какви са тия жени и деца, ти бягаш по тъча с обяснения какво било името. ми направи коментар на извора.
в същия стил са и обясненията ти за етноса - световно по футбол и т.нат. нищо съществено. аз в коментара си казах че съм ги цитирал в блога си и който иска да ги чете там.
същото и за българите - не става въпрос за австралия успокой се. като искаш точно време - 4-7век има достатъчно сведения за тях в земите на север от кавказ и в северното причерноморие където няма римски земи. отделно от 8-13век ги има в поволжието. тея "граничари" кво праят там??? избягали са от служба ли???

и другите ти нелепици в момента не ми се коментират - самия факт че не признаваш че в изворите българи и ромеи ясно се разграничават при огромен брой сведение, че никъде българите не са определяни като ромеи и римска военна част, че в много случаи ги определят като варвари и т.нат. поакзва че е безмислено да се спори с тебе.
имаш блог - успокой си тона, пусни си материалите и аз и предполагам и другите ще се включим и ще направим дискусия. като искаш искаш, като не здраве да е.
п.п. поне призна че българите не са били християни (или поне част от тях) щото сол и това не признава. иначе кво стана с борис, прекръстен ли е или не:)
цитирай
60. zelas - ОК ! Аргументирай се!Просто ...
21.01.2011 12:06
solinvictus написа:
ОК ! Аргументирай се!

Просто нашите царе не са гледали на царството като царството на българите, ами като МОЕТО царство, тоест Омуртагово, Тервелово и така нататък, по нататък когато вече се налага термина българия и българи то е за асимилация на новозавладените територии и племената в тях.

Това не е аргумент!Това е разсъждение от което следва въпроса :
Коя е причината да мислиш така?



Причината да мисля така са фактите, които на вас са ви направили впечатление, но не сте ги разтълкували по този начин.

В именика на българските владетилите (ако примем, че е автентичен) не се говори за този или онзи владетел на българите ами за кланове, нали?
Така, че тази идея за българи и България е по-късна.
Примери в Европа колкото искаш, трябва ли да ги изреждам?

Както в момента се работи върху идеята за гражданин на света, за да се асимилира целия свят
така и нашите владетели са създали идеята за България за сплотяване на населението и засилване на държавата. Затова по-късно е създадена и азбуката/писмеността и държавната религия.

След това обаче западняците ни разделят, за да ни отслабят и успяват.

Така наречената римска теория, (съзнателно или подсъзнателно), работи за интересите на глобалистите, защото цели (съзнателно или подсъзнателно) да ни приобщи към семейството на новата римска империя - ЕС. Другата вреда е че мъти водата (на произхода ни), която така или иначе е размътена.

Моята позиция е, че ако трябва да търсим съюзи и обединение то е със балканските народи.
Като поддържаме приятелски отношения с Турция, която ще става сила за в бъдеще.

И това може да стане, чрез теория за предимно тракийския произход на българите и почти всички балканци с изключение на най-мургавите гърци, ама може и тях да ги сложим в кюпа щото са вече тук..

Запада, към който тази теория ни приближава е бита карта.
Пак повтаряме стари грешки.

Опа, много се отплеснах, ама беше полезно.

Поздрави
цитирай
61. get - zelas - без да се солидаризирам, към каква и да е теория или теза, мисля че ...
21.01.2011 12:12
анонимен написа:
zelas написа:
ама русняците разбират ли на гладолица?


Реймското евангелие е написано на глаголица и кирилица и затова. И това че я скрили след като рускинята казала е просто смешно. Все едно нокой друг не виждал кирилица преди това. Райко маи наистина си насосваш някои неща, а?

А боцмана защо не запише теорията си тук на разбираме език, да се регистрира, ще я прегледаме.
Аз от това, което съм чел, не съм впечатлен, но може и да има развитие.

Обаче ако ще ми говори за това как щял някои хора да останат без работа, каква голяма акула е той и как ще се "ошашавясваме" няма смисъл, щото аз на детска градина съм ходил вече.


Ето тук се заформи един много сериозен диспут за служебно и етностно име по конкретни поводи, с приятеля ми Легата, по същество, той си върви от 5 г.

http://www.bg-history.info/smf/index.php/board,5.0.html

Заповядай, включи се в двете теми и дай мнение - тогава ще се разбере, кой, кой е. Да се приказват едно към кескисим и ХЦ знае.
Поздрави.


... това е препъни камъчето при целият този дебат по темата !
От 18 в. учЕните се опитват да вкарат или по-скоро да обяснят, през съвременното понятие за държава, историческия факт ... антична и ранносредновековна държава !
Пример за това ! - Как би ми обяснил идеята, която се е вкарвала от "Кралят Слънце" Louis XIV в тази му максима "Ле тоа, се моа"-Държавата това съм Аз !??
Може би основно и много важно значение има разделението м/у източната и западни църкви относно доктрината за властта. Известни като, Папизъм и Цезаро-папизъм ? Това са едни доста сложни и фундаментално определящи религиозно-правни концепции, от които са произтичали принципите на държавната власт !!
От тук вече можем да отидем защо толкова голяма роля и значение са отдавани от Френските кралски династии на Реймското и Антверпенско евангелие, които са били използвани при техните коронации, свадби и сключвани на договори !
Това са мисли - без претенции ... !

от Гет
П.П. За франсетата следва да е бил много смущаващ факта, че двете им най-свети книги, които са се явявали символ, за божественият характер на кралската власт, са в действителност най-обикновенни богослужебни книги, на ... презряните славяно-тюрки а не фетиши потвърждаващи, божествените им права !!!
цитирай
62. zelas - От 18 в. учЕните се опитват да вкарат ...
21.01.2011 12:17
От 18 в. учЕните се опитват да вкарат или по-скоро да обяснят, през съвременното понятие за държава, историческия факт ... антична и ранносредновековна държава !


Гет-ски вземи да прочетеш, предишния ми коментар, щото както обикновенно, не знам на къде биеш, моите уважения, ама малко ти е каша в главата. Сигурен съм, че един ден ще ни изненадаш със страхотни неща, ама все още ферментират, виното е руйно! :))
цитирай
63. get - Добре, уважавам те прочетох ... но това не променя същностно нещата ?!
21.01.2011 12:36
zelas написа:
От 18 в. учЕните се опитват да вкарат или по-скоро да обяснят, през съвременното понятие за държава, историческия факт ... антична и ранносредновековна държава !


Гет-ски вземи да прочетеш, предишния ми коментар, щото както обикновенно, не знам на къде биеш, моите уважения, ама малко ти е каша в главата. Сигурен съм, че един ден ще ни изненадаш със страхотни неща, ама все още ферментират, виното е руйно! :))


Това, което е предОбраза т.нар. държави в западна Европа - Няма, ама абсолютно нищо няма, с политическите и правни доктрини, респективно и закони и исторически теории утвърждаващи националният характер на Тях, вече през 18 в.
Там държавната власт, респективно владеенето върху съответни земи и народи, не е било по силата на излъчване на владетел от даден етнос(!) - Не ! - било е по силата на произход, църковно-каноничното право, и най-вече тази част, която е уреждала въпросът за ... От кой ни е дадена Върховната власт? респективно Той държи и властта Тук на Земята ! ... въпросите са много усукани - но схващаш ли казуистиката !??
Съвременните историци именно по това, съзнателно или несъзнателно сами себе си а и нас бъркат, като омесват различни по своя характер неща и извеждат Византия, византийци. Най-грозното при това е, че слагат абсолютно некоректно съдържание и тълкуване, във факти и исторически процеси, като при това им предават несвойствено(неприсъщо) съдържание на същите ! Това е и логико-исторически капан ... уловка !
Това, което се опитвам да обясня е много сложно и за знам, че бъркам, като го обяснявам в такава телеграфна форма !! Работата става ... пет за четири !
Боцмана смятам, че напипва тази логическа уловка-противоречие, ма очилата-призмата му "малко не са на фокус" ... поради това образът през тях идва леко размазан за нас наблюдателите-читатели !
То и аз трябва да си сменям очилата - Ако желае (Боцмана) двамата да отидем на офталмолог :):) - Дано разбира от шега - ако не, извинение в аванс !

Гет
цитирай
64. zelas - Ама Гет-ски пак апелирам към теб, ...
21.01.2011 12:44
Ама Гет-ски пак апелирам към теб, говори на Български ако обичаш! :))

Конкретен въпрос - има ли или няма идея за българи и държава България по времето на Тервел, да речем?

Моята позиция е:

Не, Тервел си е от клана Дуло и за него владението, което управлява не е България, ами Тервилия, да речем.
цитирай
65. d3bep - Не е същественият проблем римската ...
21.01.2011 12:55
Не е същественият проблем римската империя, Зелас... Както Боцманът може да бъде обвинен в пророманизъм, така и Спароток може да бъде обвинен например в дъновистки панславизъм, а не дай си боже и аз, в египтянски интернационализъм.

Изучаването на древността предполага изучаването на малък брой съществени култури с голям осветовно наследство, така че те са си глобални по определение.

Но на моите въпроси остана неотговорено.

Аз виждам две глобални слабости в римската теза, изчетох я доста подробно. И преди съм я прехвърлял:
1. Изгражда представа за римската империя, която изобщо не почива на римският мироглед и светоглед и дори на тяханта историография, която не само че не е бедна, но е твърде богата и не се гради на подхвърлени цитати - според мен. Лично аз никога не съм за хабил да чета Златарски, Нито Ценов или което и да е набедено светило... Ела вкъщи да видиш, за Рим имам рафтчета с римски автори... А според мен тезата се крепи малк она таквиа автори и повече на тея устои(прочити на прочитите).

2. Тезата има отлично формулирана и защитена теза, но абсолютно няма цел.
ТОва я лишава от гръбнак.
Може би я прави по - лесно защитима в публичен дебат, но я лишава от стойност.
Тя няма осезаема цел в течение на развитието на сюжета.

Аз виждам две цели, нищо чудно и идеята да е с три или пък със съвсем друга цел, н ода питам Боцмана:
Как формулираш ти сам целта на твоето изследване?

Аз дефинирам от прочетеното ДВЕ цели:

1. Да се дефинира понятието българи като неетносно и развило се в речта от другаде, от други понятия, и дори взаимовръзката на това понятие с други запазени, свързан и иизвестни - считам ,че обосновката там е доста прилична, и макар и гръцкият език да има кандидатура за произшествието "сформиране на понятие българи" - съм склонен да те подкрепя.

2. На база на това понятие да се изведе история на ранната българска държава, ил пък народ. Абсолютно недостатъчно и несвързано е доказателството на тезата в тая насока, а види ми се че това намекваш през цялото време.
Отделно, то по нищо не се различава от тезата за палаткаджиите. "Римски граничари" са били Хуните, Готите, Германците, Вандалите и прочие мимолетна сбирщина... Давана им е земя. Договорите с тх са да са съюзници и да пазят границите на Рим... Атила ,а и други варвари, даже са били "протектори"... Ние това ли сме?

Ами това си е живо доказателство на номадската теория с нов привкус... Дошляци с малко римска чубрица.... Били са римски граждани, по едно време...

С десетте върпоса п о- горе се опитах, заобикаляки вече зададените от колеги, ясн ода ти го кажа:
Народ не е името. Народ са традиции, език, икономика, държавност, разбирания, литература, религия и прочие.

Но, може би недоброто приемане на тезата пак казвам, почива на неясната идея на къде вървиме... Защото в зависимост именно от целта на изследването аз мога да кажа категорично - подкрепям или отхвърялям, така просто си говорим. Доказателствата ти са много точни в една насока и много недостатъчни в друга ,лошото е че за мен двете са омесени.
цитирай
66. zelas - Ето след дзверската анализа, аз ...
21.01.2011 13:20
Ето след дзверската анализа, аз няма какво да добавя само ще акцентирам на това

Ами това си е живо доказателство на номадската теория с нов привкус... Дошляци с малко римска чубрица.... Били са римски граждани, по едно време...


и това

Народ не е името. Народ са традиции, език, икономика, държавност, разбирания, литература, религия и прочие.
цитирай
67. get - У-у-у-х, "Език свещен на моите деди ..." ... как да предам това, което искам да ...
21.01.2011 13:21
zelas написа:
Ама Гет-ски пак апелирам към теб, говори на Български ако обичаш! :))

Конкретен въпрос - има ли или няма идея за българи и държава България по времето на Тервел, да речем?

Моята позиция е:

Не, Тервел си е от клана Дуло и за него владението, което управлява не е България, ами Тервилия, да речем.

... кажа :):) !?!
Една държава е международно правен субект !!! - Това първо !
В международното право, дори и към тези далечни времена, се гледа кой е мандатоносителя, кой (чрез кого) се символизира и става манифестирането на този събирателен образ за държава. Към него lвреме държавният глава е ЕДНОЛИЧЕН-монарха(или както му е титлата).
Тогава международното право не разглежда ... ама изобщо, какъв е националният пълнеж(етноса) на тази държава !
МНОГО ВАЖНО !
1/ Говоря за правни доктрини и конструкции(институти) утвърдени от християнството !
2/ Аз, като владетел Тервелий (без значение на моята религиозна принадлежност) изхождайки от факта, че гранича и живея ... абе изобщо в наложена християнска среда - Следва да се съобразявам с реалностите ... инак не чина, нямам качества да бъда страна по междудържавни договори. Така че, ща не ща, ще играя според това, което се свири. Няма никакво значение - от кой клан съм произхождал.
Образно казано всеки един владетел или държава се е хванала на това хоро. Музиката ? - музиката не е във властта ни да я променяме аз или ти !!
На другият ти въпрос през 1919 г. се създава СССР, с това нов етнос ли се създаде - сесесерейци ?! ... или там в това ново държавно образование останаха да си живеят, старите етноси ?!
Друг въпрос - Знаеш ли колко години, пари и сложни дипломатически лупинги бяха необходими на това самопровъзгласило се ново държавно образувание, докато го признаят за равностоен правосубект по смисъла на международното право ??
Знам, че примера ми е от най-нова история ! Но приблизително същите принципи и проблеми от тях действат, от момента на създаването на държавите !
- Спирам, пък ти мисли :):) !
- Кат го смелиш питай :) ... Знам, че е трудно ... и за мен бе докато го напиша ! :):)
цитирай
68. zelas - Благодаря гет-ски ама пак адвок...
21.01.2011 13:23
Благодаря гет-ски ама пак адвокатски отговори тоест неотговори, няма значение. Хубав ден!.
цитирай
69. d3bep - НО, проблемът е, Зелас, че ти му т...
21.01.2011 13:35
НО, проблемът е , Зелас, че ти му търсиш международноутвърдена правна норма, а именно:
"има ли или няма идея за българи и държава България по времето на Тервел, да речем?"

Даже отвлечено ти е отговорил, ако има такава идея, то тя ще е в документите.
Отговорът на такъв въпрос може да е само нормативен.

Точно затова винаги съм бил противник на започнатата от Добрев псевдоисторичарска мания за анализ на имена и аналогии с други езици...

Когато искаш да проучиш неизвестен организъм, ти обикновено не завършваш процеса със въпроса "как се казваш?"
Е, българщината е... такъв организъм.
цитирай
70. get - Приятелю с това си изказване демонстрираш отказ да зацепиш ... ! :):)
21.01.2011 13:42
zelas написа:
Ето след дзверската анализа, аз няма какво да добавя само ще акцентирам на това

Ами това си е живо доказателство на номадската теория с нов привкус... Дошляци с малко римска чубрица.... Били са римски граждани, по едно време...</div>

и това

<div class="quote" title="">Народ не е името. Народ са традиции, език, икономика, държавност, разбирания, литература, религия и прочие.


Римска чубрица, няма как да няма, в историческата ни памет !
Въпросът е че, манджата сме българите !
Българите се опитвате да ги вкарате ... така че да им е по мярка, понятието държава и етнос - нещо като покрустово ложе стана !
Това е защото разсъждаваме за същността на неща, които няма как да бъдат съотнесени едно към едно, към съвременните ни представи и понятия. БЕДЕН НИ Е ЕЗИКА И ФАНТАЗИЯТА - поради това не можем да си изградим ясен представен образ за картинката към него исторически момент !
Поради това се гъбаркаме един друг, ако и да сме свестни хора и приятели ... пък и на зложелателите ни даваме възможност, да правят това с нас !
Историците ни ... "свети" мощи ... живи да ги оплачеш !
Ма то, само това ли ни е така ... Айде блогът е за история, поради това нЕма да се отплесвам !
Само ще цитирам крилатата фраза, на един държавник от близкото минало Н.Н.: "Ега ти държавата, щом аз и станах вицепремиер ??!" ... скромно, честно и откровенно - Нали ?!
цитирай
71. zelas - дзвер, аз питам как Тервел е гледал ...
21.01.2011 13:44
дзвер, аз питам как Тервел е гледал на владението си, а не какви адвокати са били замесени. Хората тогаз са били малко по-"мъжествени" от нас и не са изпадали в такива "женски" детайли.

Човекът си е феодал и и аристократ - не му пука за това простолюдието как се осъзнава. То е било сбор от много и малки племена така или иначе. Подобна силно изразена дву-класово общество имаме и при Траките.

Понасетне им светва на владетелите, че масата има нужда от обща цел и затова се пуска пропагандата в действие. Вие сите сте Българи - на нож и ураааа!

Друг е въпросът как външни наблюдатели са гледали на тервел, в случая ромеи - за тях идеята за народ/граждани е по-напреднала и е възможно да са сложили някакъв етикет на царството на Тервел за улеснение и да си го запишат по "женски" в правните им документи.

Затова винаги сме били по-силни в боя и по-слаби в преговорите.
цитирай
72. d3bep - Поради това се гъбаркаме един ...
21.01.2011 13:58
get написа:

Поради това се гъбаркаме един друг, ако и да сме свестни хора и приятели ... пък и на зложелателите ни даваме възможност, да правят това с нас !



Мдам.
Аз именно това се замислих след въпроса на Зелас...
За самоунищожението,
Замислих се че той хубаво го задава на тебе, н оак оаз бях насреща му и бях на позицията на "любимецът му" ГЛишев например как щях да го изпепеля пък аз с адекватен на тоя въпрос.

От типа:
"Българско ли е Одриското царство".
"Българска държава ли е Филиповата Македония".
И.. дотам.

Има два избора:
- да стане за смях пред целия свят;
- да си направи харакири, прегазвайки собствената си теория кораво още преди да е започнал.

---------------

@Зелас,


Може би само аз чудесно разбирам отговора на Гет, макар че той пак ползва странни езикови средства.
ТОй ти казва че:
1. Смесваш понятията етнос и държава.
2. Опитваш се да ги експонираш към древни обшествени понятия, които нямат нишо общо нито като мироглед, нито като значение.

На въпроса за Тервел единственият възможен отговор е, че някой трябва да попита Тервел.
Кой може да ти каже как Тервел е гледал ан народа си и как го е наричал?
И какво значение има, в крайна сметка, ако имаме достатъчно други следи, които ни свързват с Тервел или с преди Тервел? Ми той тервел може да е бил пияница и да е викал на народа си "бастуни"... Може да е бил митраист и да им е викал "митровчетата ми". И какво?
Нов народ ли имаме?
цитирай
73. zelas - п. п. Гет-ски този път та разбрах, ...
21.01.2011 13:59
п.п. Гет-ски този път та разбрах, ама мамка им професионална деформация не можеш изплю камъчето и туй-то. :))
цитирай
74. zelas - ТОй ти казва че: 1. Смесваш понят...
21.01.2011 14:03
d3bep написа:
ТОй ти казва че: 1. Смесваш понятията етнос и държава.


Тук както обикновенно става по форумите започваме да спорим върху една позиция, с която всички по принцип сме съгласни.

Ам, нали и аз за тва говоря, бре, момци!

Щото ако се върнете към извора на дебата, Райко каза че никъде нямало записано че Тервел се титулувал като цар български и от това правим извода, че сме нямали царство ами само граничари, които са се отделили.
цитирай
75. solinvictus - Мдаа интересно сте заформили мн...
21.01.2011 14:24
Мдаа интересно сте заформили мненията си ,но пак стигаме до нещата с предположенията.

@зелас ,точно това после "Тервеловия род станал българи" го обяснява РТ,именно родовете са били гръбнака на "бургарии"-те и на тях са давали възможност дасе обогатяват и да властват върху териториите,с правото за което говори @Гет и то си е валидно и до днес.
инфото за тези "бургарии" се намира на други места за други географии ,защото при нас е играл огъня.(нямаме въпросите към папата,нямаме писмата на Симеон)...общо взето възлови информации нямаме за Тракия и Мизия и просто си личи фалшификацията ,в същото време ни се представят манипулирани руски преписи.
В този "именик" не се споменава за българи!
@д3вер -не може да съдиш за даден факт от това каква му е целта.
тълкуването му :
-да
Но да се върнем към " burgarii"-те ,когато официяла ги забелязва в окрайна те веднага стават българи и следите които се откриват от тях са във "византийски" крепости и култура.И това го твърдят всички доаени на БГ-хисторито горе в поста съм го копирал.
Но тези бургарии ги има и в Испания,Египет и Сирия като име на местни крепостни войски за които има закон в който са описани правата и задълженията и кой какво право има над тях и те какви права имат.
Тези бургарии се бият срещу Констанс в Испания ,по точно в Галия(Галисиа) и испанците си го казват че културата им не е римска(по некрополите) те веднага ги познават без да почистят пръста от находките като германски хахаха

тези бургарии в Галисия според златарский и сие какви биха били носейки същото име като тези в Тракия ,Мизия и в Украйна ....?
ще сложа ена карта ,която потвърждава ,че тази реформа в РИ е може би копирана от Тракия ,Мизиия и Гетия(Готия/Дакия)
боургарии,бургарии,бургоси и т.н. деривати означават сейно и също!

http://img547.imageshack.us/img547/7730/bourgi.png
цитирай
76. solinvictus - ТОй ти казва че: 1. Смесваш понят...
21.01.2011 14:33
zelas написа:
d3bep написа:
ТОй ти казва че: 1. Смесваш понятията етнос и държава.


Тук както обикновенно става по форумите започваме да спорим върху една позиция, с която всички по принцип сме съгласни.

Ам, нали и аз за тва говоря, бре, момци!

Щото ако се върнете към извора на дебата, Райко каза че никъде нямало записано че Тервел се титулувал като цар български и от това правим извода, че сме нямали царство ами само граничари, които са се отделили.


Това за граничарите са "натански" глупости повтарянието им е голяма простотия ,ти какво разбираш под царство тогава 9 век?

Ми нещо което го няма и не съществува как го приемаме?
Не се именувал ама после когато почнал ...е как така събудил се рано сабахлянка и станал български цар?хехе това не е сериозно.

това за турция сигурно не е сериозно дет го каза или ...?
кво общо имаме с тях ,те са нашето нещастие в историята ни!
цитирай
77. zelas - Значи тази теория е само за произ...
21.01.2011 14:34
Значи тази теория е само за произхода на името, а не за произхода на хората.

А как самата теория се определя? Теория за всичкото? :))

Защото е видно, че боцмана има по-големи амбиции, цитирам

Несъмнено е вярно, че започна като опит и нищо повече през 2006 г, потвърждавам. Обаче днес, 2011 г. 5 години след опита, той е доказано успешен и фактологията доказваща становището на РТ е двукратно по обширна - допълнена от симпатизанти, чийто авторски търсения са несъмнено впечатляващи за мен.
цитирай
78. zelas - това за турция сигурно не е сериозно ...
21.01.2011 14:37
solinvictus написа:
това за турция сигурно не е сериозно дет го каза или ...?
кво общо имаме с тях ,те са нашето нещастие в историята ни!


Няма да навлизам в това, защото ти явно абсолютизираш отношенията между хората - силно разграничени приятели и врагове.
Аз не съм така.
цитирай
79. solinvictus - какво значи произход на хората ?...
21.01.2011 14:46
какво значи произход на хората ?
как другите теории решават този проблем?
как са произходили 20-30 етноса в Памир ,Хиндокуш,Алтай,Хиперборея и т.н.?
как са се произходили всички тия етноси и народи които претендират за "свише"?

наистина в началото Боцмана не беше много убедителен и търсеше ,но с времето нещата се избистряти и сега вече има още по добри проуччвания и не само от него,което е показателно ,че има резон!

Какво значи има амбиция?
Това показва ,че в науката ни има много слаби звена и политически обременени с именно такива "цели" които си поставят преди да открият каквото и да е .
Това ни е познато като "Историческа надстройка" въведена от комунистите.
Надстрояването какво е ?-приказни приказки и ала бала !
Всеки седмокласник може да направи на смешен професор като този от предаването на Б.Димитров...даже не му тря седмокласник той сам се отрича от писанките си и на останалите!
мдаа
цитирай
80. zelas - Райко има само един начин - Боцмана ...
21.01.2011 14:52
Райко има само един начин - Боцмана (ако иска) да дойде тук и да я представи като хората, в строен систематизиран вид, сухо, без емоции, с референции, цитати, снимки, и т.н. - това което си говорим тук е ала-бала и lost in translation.

А това дето боцмана ме праща в някакъв форум с дискусия подобна на тази тук, е несериозно.
цитирай
81. solinvictus - това за турция сигурно не е сериозно ...
21.01.2011 14:55
zelas написа:
solinvictus написа:
това за турция сигурно не е сериозно дет го каза или ...?
кво общо имаме с тях ,те са нашето нещастие в историята ни!


Няма да навлизам в това, защото ти явно абсолютизираш отношенията между хората - силно разграничени приятели и врагове.
Аз не съм така.


Не съм срещу турци,гърци,македонци,румънци и т.н.
но за кражбата на наша история ,сори
за това ,че за да бъдем сега са умирали българи с ясното съзнание защо го правят Разни минтиливци за една шепа ориз или за един обяд са готови да продадат и майка си
съм аПсолютно против!
Нашата история си е наша!-не щем чужда!

как другите (турци,гръци,германци,французи и т.н. )били патриоти и шовинисти и си пазели традициите пък ние сме били великошовинисти и това било голям недъг!
Да сме били глобалисти, безродници,НИЧИЙ!!!
Космическия етер вселил се в поредния шизофреник... да му се кланяме ,така ли?
цитирай
82. blogena - ....
21.01.2011 14:56
http://www.ipetitions.com/petition/zdraveopazvane-reforma/
цитирай
83. solinvictus - Райко има само един начин - Боцмана ...
21.01.2011 15:08
zelas написа:
Райко има само един начин - Боцмана (ако иска) да дойде тук и да я представи като хората, в строен систематизиран вид, сухо, без емоции, с референции, цитати, снимки, и т.н. - това което си говорим тук е ала-бала и lost in translation.

А това дето боцмана ме праща в някакъв форум с дискусия подобна на тази тук, е несериозно.

Ми има линк нали ти го показах !влизаш, четеш там са сичките основания има и още които са пръснати и не са събрани ,оказа се че си е доста работа !
Виждаш само за един знак от един надпис колко неща трябва да се префърлят.
И примерно не се коментира конкретно това което е интересно а се вкарват някакви глобални спорове от преди време ,оспамва се изобщо дискусията с отвлечени неща,сочат се факти които са отхвърлени и не се ползват от никой ,папагалства се едничката цел да се разводни и обезмисли дискусията,вкарват се интервенти които бълват простотии само и само да се изнерви даден "юзер" вкарват се думи или цели понятия икоито нямат нищо общо с темата и се повтарят на всеки ре и т.н. и т. н.
това се е случвало от 2006 насам по форумите и за това Боцмана е такъв недоверчив и грубичък(меко казано) ,но не се казва как го обиждат него,как му манипулираха постове,как го триеха,как го баннваха без дискусия и т. н. цели теми измислят за да го обиждат и ...

така ,че нищо ново!
Пък за дискусия ,ето имаш поле за изява този пост ,коментирай него,а не Боцмана !
ай
цитирай
84. zelas - А за личностно отношение не ми го...
21.01.2011 15:25
А за личностно отношение не ми говори, щото аз не се излагам да наричам хората - "цигани", "дребни риби". "дошляци" и прочие.

А оправдание от рода, че си бил много патил, не вървят - мера според мера.
цитирай
85. d3bep - но за кражбата на наша история, ...
21.01.2011 16:48
solinvictus написа:

но за кражбата на наша история ,сори


Аз не съм тук за да съдя теорията на боцмана, соле.
Но за да мога да дам каквото и да е заключение по нея, трябва да знам целта й. Под цел ти явно разбираш колк опари може да изкара. Аз разбирам в по - строго научен смисъл:
КАКВО СЕ ОПИТВА ДА ДОКАЖЕ.
Това не се разбира. Посоката.
Седи малко като "нали", "нали" и накрая - "нали каот ви виках "нали" и викахте "да!"
Иначе и от Златарски, и от Фол, мога да изкарам доста части очевидно верен и стойностен материал.

Обаче що не го признаваш?
Да не е заради насоката на използването му?

За кражбата не само ние сме окрадени.
Но много от това, коеот наричаш, всъщност не е кражба.
Всъщност в Румъния, Сърбия, Гърция, Турция, Македония си има наша стория и обичаи, и то не от хората ,дето през миналият век изведнъж се озоваха там ,а по принцип си ги има...
цитирай
86. get - О-о-ох ! Пак станА и,днЪ ... ?! - тук ли си(?) - там стой !! :):)
21.01.2011 16:50
solinvictus написа:
какво значи произход на хората ?
как другите теории решават този проблем?
как са произходили 20-30 етноса в Памир ,Хиндокуш,Алтай,Хиперборея и т.н.?
как са се произходили всички тия етноси и народи които претендират за "свише"?

наистина в началото Боцмана не беше много убедителен и търсеше ,но с времето нещата се избистряти и сега вече има още по добри проуччвания и не само от него,което е показателно ,че има резон!

Какво значи има амбиция?
Това показва ,че в науката ни има много слаби звена и политически обременени с именно такива "цели" които си поставят преди да открият каквото и да е .
Това ни е познато като "Историческа надстройка" въведена от комунистите.
Надстрояването какво е ?-приказни приказки и ала бала !
Всеки седмокласник може да направи на смешен професор като този от предаването на Б.Димитров...даже не му тря седмокласник той сам се отрича от писанките си и на останалите!
мдаа


Ми Сол-е, дай да прочетем(!) - Кво пишат другите за Нас ?
Отиди в Енциклопедия Британика, на раздел за Балкански полуостров !!! - та там, те горките "малоумници" английски пишат: На Балканите се е породила най-древната цивилизация ! - Защо ? - защото има установени признаци на сравмнително уседнал и земеделски тип на населението ... Същото е свързано с: а/урбанизация; б/земеобработка в/одомашняване на животни с/изготвяне на оръдия на труда д/добив на метали е/преработка на метали в инструменти и оръжия !
Защо съм толкова обстоятелствен - За да си дам :) представа - :) - Що е Туй ЦИлиВИЛИЗАЦИЯ-та.
Обръщайко толкова внимание - образно казано установяваме точката "А", която се явява и повратна в човешкото и нашето конкретно развитие !!!
- Защо това става ТОЧНО ТУК - а не примерно на Хиндукуш, това е другият въпрос ! - пак много важен ! - Защо ? - защото е вече не от областта на Историята а на Геополитиката !
Това е така от тези все още тъмни исторически времена та и до днес !!
Смелете го и ще продължа !

от Гет Тавроскитский
цитирай
87. solinvictus - А за личностно отношение не ми го...
21.01.2011 17:29
zelas написа:
А за личностно отношение не ми говори, щото аз не се излагам да наричам хората - "цигани", "дребни риби". "дошляци" и прочие.

А оправдание от рода, че си бил много патил, не вървят - мера според мера.

Ама разбира се точно туй,коментирай това което е зададено като въпрос!
Ако не си чел и не знаеш за кво иде реч ,как си формирал мнението?
като заяваваш определение (граничари та граничарии) и даже казваш че това ще се възползва срещу нас и да си гледаме турцията ?!?!
тази позиция не е сериозна!
цитирай
88. solinvictus - но за кражбата на наша история, ...
21.01.2011 17:42
d3bep написа:
solinvictus написа:

но за кражбата на наша история ,сори


Аз не съм тук за да съдя теорията на боцмана, соле.
Но за да мога да дам каквото и да е заключение по нея, трябва да знам целта й. Под цел ти явно разбираш колк опари може да изкара. Аз разбирам в по - строго научен смисъл:
КАКВО СЕ ОПИТВА ДА ДОКАЖЕ.
Това не се разбира. Посоката.
Седи малко като "нали", "нали" и накрая - "нали каот ви виках "нали" и викахте "да!"
Иначе и от Златарски, и от Фол, мога да изкарам доста части очевидно верен и стойностен материал.

Обаче що не го признаваш?
Да не е заради насоката на използването му?

За кражбата не само ние сме окрадени.
Но много от това, коеот наричаш, всъщност не е кражба.
Всъщност в Румъния, Сърбия, Гърция, Турция, Македония си има наша стория и обичаи, и то не от хората ,дето през миналият век изведнъж се озоваха там ,а по принцип си ги има...

Ми за кво си тука единствен ти знаеш ,аз мога да предполагам от общите приказки които подфърляш.
Тезата е подсказана от многото "въображаемости","предположения" ,несъществуващи данни ,които ни се представят от "официалната" наука ,която не е НЕоспорима,това означава че тя не борави с такива доказателства и следователно е атакуема от всеки -македонянин,руманин,грк,турк и так дальше.Подскачанията за вътрешна употреба са лесно уборими от външни манипулатори.Сега например при генетичните проучвания няма никакви тракийски етноси ,но за това пък се вкарават късни или се измислят модели грцки ,които са пълна безмислица!гркобактрийски,гркосогдийски до такава степен са нагли ,че и персите и те ще станат грци хахаха

При златарски и сие има манипулиране на фактите ,а не тълкуването им!
тълкуването им се извършва(променя се) и се записва под линия а фактите когато се променят тогава идва хулио и почва да повтаря ено и също без да го е проумял.това е малка но съществена разлика!

По горе в поста съм ти сложил негово тълкуване и на редица негови академици които са заявили същото заключение както и
цитирай
89. zelas - Ама защо реши, че не съм чел, бре Р...
21.01.2011 17:42
Ама защо реши, че не съм чел, бре Райко?

Това което изисквам от боцмана, всъщност е за негово добро. Казва се Peer review.

Хората в науката са установили, че човек сам не може да обхване една област и си правят пинг-понг мачове.

Ти подаваш една теория, всеки и прави анализ и казва - да на прав път си или губиш си времето. И така нататък, докато теорията е оцеляла много гледни точки и най-вече такива, които са против.

Дразгането по форуми обаче не е продуктивно, тъй като се губи последователността на процеса.
Хората загубват нишката.

Ако не се подходи сериозно, е само загуба на време или лаф-мохабет.
Не че имам нещо против и двете! :))
цитирай
90. solinvictus - а континуе. . . хехе и Щурман и ...
21.01.2011 17:49
а континуе ...хехе

и Щурман и Боцман те не твърдят различно от златарски но съпоставяйки с други факти които говорят друго а не това което искат да ни внушат картинката се е променила.
Както е забелязал и @Зелас който ми казва ,че рода е важен!
Да така е и много преди този надпис е установено и в стари ДРУГИ надписи се говори за родове и мъже....ся ша пита @д3вера къде са им жените ? хахаха
ми в къщи къде!

Всъщност ако искаш да наглсиш фактите към определена цел след време ще се наложи РЕВИЗИЯ както се случва в момента и те така докато накрая не се появат истинските историци ,археолози и не оправят картинката с една НОВА стъпала здраво на фактите!
цитирай
91. solinvictus - Ама защо реши, че не съм чел, бре Р...
21.01.2011 17:57
zelas написа:
Ама защо реши, че не съм чел, бре Райко?

Това което изисквам от боцмана, всъщност е за негово добро. Казва се Peer review.

Хората в науката са установили, че човек сам не може да обхване една област и си правят пинг-понг мачове.

Ти подаваш една теория, всеки и прави анализ и казва - да на прав път си или губиш си времето. И така нататък, докато теорията е оцеляла много гледни точки и най-вече такива, които са против.

Дразгането по форуми обаче не е продуктивно, тъй като се губи последователността на процеса.
Хората загубват нишката.

Ако не се подходи сериозно, е само загуба на време или лаф-мохабет.
Не че имам нещо против и двете! :))


Ми ти май сам каза ?хехе
Защо да не полезно през форума?напротив ей сега ако кажеш отивам и ти правя снимки в сарагоса на плочките от Боторита и ти ги пущам във форума!Сега можеш да обменяш инфо знаеш ли какви снимки имам на някои надписи ,мадамата дето е правила реконструкците и е пипала е оставила лак по надписа и се вижда хехехее
И примерно този надпис е в Силистра пък ти си в Ковънтри идовечера си го гледкаш?
Или пък ръкопис (оригинален)виждате се порите на кожата и рисунъка на перото ,а?
само д3верове могат да четат неща в оригинал ,що?
цитирай
92. solinvictus - Ти подаваш една теория, всеки и ...
21.01.2011 18:05
[quote=zelas]
Ти подаваш една теория, всеки и прави анализ и казва - да на прав път си или губиш си времето. И така нататък, докато теорията е оцеляла много гледни точки и най-вече такива, които са против.

Теорията или по точно тезата е подадена преди 5 години и се търсят още годни ,а не фантастични фантазии ,а факти!
Празните приказки са си празни приказки ,обаче в тях пък има подсказване ,което може да провокира ново търсене .
Зубрачи като хулио дето сичко им е било казано и обяснено и той го назубрил и е възможно да го повтаря нон стоп ,ден и нощ хахахаха

Ми ето един въпрос ,който е интересен ...защо българските владетели са поставяли стълбове с които са обозначавали територия и кой я защитава ?
-което било военна заповед(хах)
Надписите са в 3 лице?
И има ли аналози по пътя им от Хиндукуш?
И има ли изобщо?

цитирай
93. solinvictus - гете не се ядосвай че си бил полицай - ...
21.01.2011 18:14
iuliuscaesar написа:
гете не се ядосвай че си бил полицай - на всеки може да се случи:) преди години ми предлагаха да ме уредят за полицай, ама аз избрах да следвам.

иначе не знам за кви руснаци ми говориш. на теофан има запазени към 15 преписа. най-ранните са от 10век - в Париж и Ватикана, има и от 11век два и от 13век три и т.нат.

сол - много добре знам как да цитирам, ама като ти цитирам нещо по правилата ти никога няма да го намериш.
пример: FrGH 115 F 1 - а върви го търси сега. това говори ли ти изобщо нещо???
това за бургарите ти го цитирах не за нещо друго, а за да покажа как цитирате избирателно. някой си бил казал бургари, еди кой си приравнил бургари с българи и това били онея бургари войници. ми то в извора ясно си е казано, че тея бургари са народ.

тряя четеш книжки. има извори доста. знаеш ли за оная статуя на български воловар в Константинопол???
.

Няколко пъти ти казвам :
Язък дет си завършил!
Едно цитиране като ората на са ви научили!
ето така се прави:
„IMPERATORIS THEODOSII CODEX”. LIBERSEPTIMUS / VII / - CTh. VII.1.0. Deremilitari.
CTh.7.14.0. De burgariis. LIBER DUODECIMUS / XII / CTh.12.19.0.
De his, qui condicionem propriam reliquerunt.
CTh.12.19.2

Имаше и линк но аз го махнах штот сте мого "учени" и с Ниета не работите!
за теофан сега не ми се проверява ,но ще ти намеря да видиш че пак си в заблуда!
бургарии -те не са народ нито варвари за РИ това че не си запознат ,аз не съм виновен!

Ми има статуя на ТЕРБЕЛИЙ в Константинопол и има статуя която са разрушили правейки магии на Симеон (звездоброеца на Лакапин) въпросът е НЕГОВА ли е ? или на БОГ му?
цитирай
94. solinvictus - Гет-ски ти изричаш един &qu...
21.01.2011 18:25
[quote=get
Защо съм толкова обстоятелствен - За да си дам :) представа - :) - Що е Туй ЦИлиВИЛИЗАЦИЯ-та.
Обръщайко толкова внимание - образно казано установяваме точката "А", която се явява и повратна в човешкото и нашето конкретно развитие !!!
- Защо това става ТОЧНО ТУК - а не примерно на Хиндукуш, това е другият въпрос ! - пак много важен ! - Защо ? - защото е вече не от областта на Историята а на Геополитиката !
Това е така от тези все още тъмни исторически времена та и до днес !!
Смелете го и ще продължа !

от Гет Тавроскитский[/quote]

Гет-ски ти изричаш един "глас в пустиня" хехе
аз преди поставих този въпрос редом с "какво означава ,аджиба ?":
род
етнос
народ
нация
племе
пълчища
варвари

за колко време ено племе си губи езика в една "цивилизована среда" (примерно едни маи в испанска среда) ?
имаш ли някакви дефиниции за тези понятия и време на тяхното използване и дали древнитв българи са знаели ,че са племе?
и защо не са го записа ли?
цитирай
95. solinvictus - Понеже имам потвърждение от галия ...
21.01.2011 18:32
Понеже имам потвърждение от Галия ...си позволявам да копирам от Щурмана(за моя радост сигурно се е напоркал и не ме е подгонил още....) малко от неговото изложение:

След смъртта на Константин в 337г. тримата му сина, разделят империята и имперската полева армия.Създават се три отделни армии в областите:
1. На запад армиите са базирани в Галия (Constantine II) и Илирик (Constans). Двете армии имат свои собствени командващи - magister equitum и magister peditum.
2. На изток (Constantius II), Констанций II от своя страна разделя армията като следва:
- Армия на Балканите , командвана от Magister militum.
- Източна армия, командвана лично от него /въпреки,че има назначен Magister militum /
Тази структура е променена след 353, когато Констанций II става едноличен император.тогава се разгръща централната имперска армия (която от 390г. е известна като praesental) с двама magistri militum.
Въпреки, че тази армия е командвана от двама еднакви по ранг praesentales magistri militum, оперативно тя действа като единна бойна сила, понякога е наричана "великата армия".
И така в империята имаме три регионални полеви армии, в Gaul /Галия/ обикновено базирана в Trier /Трир/, в Illyricum /Илирик/, базирана в Sirmium /Сирмиум/, и на изток базирана в Antioch /Антиохия/.
Посочената структурата: - регионални полеви армии, подкрепени от praesental армии е запазена до седми век, въпреки че броят на регионалните полеви армии и структурата на praesental армии се променят. С коронясването за император на Valentinian /Валентиниан/ на запад и Valens’/Валент/ на изток през 364г. се утвърждават две praesental армии.
- Западната praesental армия е базирана в Милано и Равена.
- Източната praesental армия е базирана в Constantinopl.
Илирииската полева армия е под западен контрол, до смъртта Валент в 378 г., след което е прехвърлена в източната част на империята.

Това за Галия е интересно понеже ена хиспанка дава коментар за един некропол именно в тази област!
После ще го копирам...
цитирай
96. get - Соле за да не стана обект на нападки и присмех ... би ли ми отговорил ...
21.01.2011 18:55
колко езика са се говорили на териториите на - Близък изток, Мала азия, Бълканите, централна и западна Европа !??
solinvictus написа:
get
Защо съм толкова обстоятелствен - За да си дам :) представа - :) - Що е Туй ЦИлиВИЛИЗАЦИЯ-та.
Обръщайко толкова внимание - образно казано установяваме точката "А", която се явява и повратна в човешкото и нашето конкретно развитие !!!
- Защо това става ТОЧНО ТУК - а не примерно на Хиндукуш, това е другият въпрос ! - пак много важен ! - Защо ? - защото е вече не от областта на Историята а на Геополитиката !
Това е така от тези все още тъмни исторически времена та и до днес !!
Смелете го и ще продължа !

от Гет Тавроскитский


Гет-ски ти изричаш един "глас в пустиня" хехе
аз преди поставих този въпрос редом с "какво означава ,аджиба ?":
род
етнос
народ
нация
племе
пълчища
варвари

за колко време ено племе си губи езика в една "цивилизована среда" (примерно едни маи в испанска среда) ?
имаш ли някакви дефиниции за тези понятия и време на тяхното използване и дали древнитв българи са знаели ,че са племе?
и защо не са го записа ли?[/quote написа:


Вторият ми и ОСНОВЕН въпрос е - Тези езици, от едно езиково семейство ли произлизат, или от ... две ??!
Ако ми отговориш по категоричен начин, на този въпрос - Ще мога да ти върна категоричното си становище по всички изписани твои питанки !
С това ще стане абсолютно безпредметно да дискутираме за организация и структура на Римската армия и къде е била тя разквартирувана !!!

Изпреварвам отговорът ти и изказвам мнение, че те са от едно езиково семейство ! - Ти какаво мислиш ? - ако не знаеш питай батко си "Боцман"-а :):)
Това е разковничето, или по-точно казано, това е ключът за "юртата" на "пра"българският ни народ ! - Хехехе !!!

със Здраве !!

от Гет тавроскитский, той и келтски, що ли на хИиспанците им викат келто-иберийци(още една историческа шашма), като тюрките-евреи още и хазари - Хехехе !!! - спирам, получих припадък на смях :):):):):):):)
цитирай
97. solinvictus - емии ти питаш боцмана и после сам си ...
21.01.2011 19:01
емии ти питаш боцмана и после сам си отговаряш?!хехехе
уффф хиспанците са измислени като египтяните не са ми интересни ,виж шумерите и ариите са друга работа!
И аз:):):):):)
цитирай
98. zelas - Райко пускай, нова тема - тази явно ...
21.01.2011 19:13
Райко пускай, нова тема - тази явно ще е мохабетчийска и вече бая я полафихме, че инак данък зъби ще ти искам. ;-)
цитирай
99. solinvictus - да, ша пусна ена за древнитв булгари ...
21.01.2011 19:35
да, ша пусна ена за древнитв булгари !хехе

@д3вер изтрих ти пяната и то нищо не остана от писанките ти,хехехе
що се нервиш толкова за тея минтгияни ...?ако разгледаш релефите ще видиш разликата между (тракийските царе-фараони) и мангалите които защитаваш!
даже има и със сини очи ти виждал ли си африканец със сини очи?
или пък грк?
цитирай
100. zelas - Тва е пускам стотния коментар и с...
21.01.2011 19:37
Тва е пускам стотния коментар и слагам катанеца!

Айде бегайте у къщяне народе, тука нема нищо за гледане!
цитирай
101. get - Туй Новата - Каква тема е ? - Съчинение по картинка ли ще правим ?
21.01.2011 21:52
solinvictus написа:
емии ти питаш боцмана и после сам си отговаряш?!хехехе
уффф хиспанците са измислени като египтяните не са ми интересни ,виж шумерите и ариите са друга работа!
И аз:):):):):)


Шумерите дай да не ги месим на първо време, за ариите, знаеш ли на кои им казват арии и живеят в Мала Азия ? Ма след подвига на Джейсон, дето им откраднал момата Медея, престанали да им викат арии !!(Пояснявам - Медея не е кавказоидка а мидийка !! )
Предполагам, чувал си,че Ст. Византийски нарича Тракия - Ария ?
Пак стана същото, като с двете Мизии и то приблизително в един и същи времеви интервал ! - Това за какво говори ? - ЗА РОДСТВЕНИ ЕДНА НА ДРУГА НАРОДНОСТНИ ГРУПИ ... и-и-и, като се зачетем по издълбоко в историята им виждаме, че са и в достатъчна степен стари (от преди Троянската война/войни)... Много по-стари от митичната поява на по-късно доминиращите (в измислената от самите тях литература) Грци и Ебру !

Африканците със сини очи, са наши момчета заминали на обмяна на опит, да им обясняват(на абориганите) - Какво е това мелиорация и модерно земеделие ! - ма са били със статут, на главен специалист от транснационална компания, като тези в момента.
Пък сега унуките им са се пръснали по Целиот свЕт - немили-недраги гастарбайтери !

Гет от племето на Великите Боул+ии/Боили/Бико-бойци

П.П. с хИспанците е така, щот сефардите от бая дълго време си играят да пишат световната история и заедно с братята си ашкеназим, са се шефове на катедри в научни и др. просветни организации - т-о-о-опл-о-о-о :):):)
цитирай
102. solinvictus - сарфалдите са ги прогонили щото са ...
21.01.2011 22:26
сарфалдите са ги прогонили щото са били лакеи на халифа и са тормозели ората с лихви и не са били облагани с два данъка .Султана ги е приел охотно щото са били обикновенни бандюги и лентяи ,Отначало са се опитали да се държат по същият начин и у Пазарджишко ама са ги биели нощно време и са спрели да се оплакват ....хехехе виж ешкеназите са по интересни те даже и хоро играят ....по интелегентни са!
това за Мизия си прав ,когато Симеон се съгласява на мир отива и се поклонява в един храм ,но къде ........?
Разбира се ,че не в "Църкавата Майка"-Константинополската ....
Ама как тъй .....?- нали ни били покръстили ?хехе
п.п.
търся една статия- спейшъл за теб ,помислих че съм я копнал ама я няма нещо пък и при мен стана мого натрупано вече ....хехе
цитирай
103. get - Сарфаладите са първите и най-изпечени лихвари и роботърговци !
21.01.2011 23:45
solinvictus написа:
сарфалдите са ги прогонили щото са били лакеи на халифа и са тормозели ората с лихви и не са били облагани с два данъка .

Помагат на арапите с пари и съвети, да направят завоеванията си ! След това стават управители на провинциите им и съберачи на данъци . Доставчици на моми за робските пазари и султански хареми !
Ма след това сахарските простаци се изтарикатили и взели да вземат по-голям дял от лихварите-сарфалади !
Тогава те завъртели платната и тръгват да подпомагат конкистата, пак движени от такива високи "високо хуманни" цели, както при арабите ! Ма обикновенните християни, което са се настървили от кръв и войниклък, казали - Що пък тъй, и понеже били силни и настоятелни пред владетелите си, им били шута (на 50%)!
Показателно потвърждение е че Каудильо е от марански произход !

solinvictus написа:
Това за Мизия си прав ,когато Симеон се съгласява на мир отива и се поклонява в един храм ,но къде ........?
Разбира се ,че не в "Църкавата Майка"-Константинополската ....
Ама как тъй .....?- нали ни били покръстили ?хехе
п.п.
търся една статия- спейшъл за теб ,помислих че съм я копнал ама я няма нещо пък и при мен стана мого натрупано вече ....хехе


Няма как да не съм прав ! Само, че малка подробност ?! Тогава тези хора живеят в държави с нови имена Витиния и Галатия - Защо ? хората същите а държавите с други имена - Това е друга тема, която се нарича елинизъм !!!
Докато не си изясним това последното понятие и исторически процес - ходенето на Симеон някъде си, ще е само - бла-бла !!
Изтърваме големи и съществени времеви интервали при осветляването на съответни въпроси !

поЗдрав
цитирай
104. solinvictus - Това не е ходене, а поклонение!нещо ...
22.01.2011 10:53
Това не е ходене ,а поклонение!нещо като "пилигримите" или хаджиите ,които тогава не са съществували(бизнеса с тях исках да кажа)
Какъв елинизъм Гет,кви пет лева?-елинските храмове отдавна са разрушени и се считат за езичници до 12 век!
В тази връзка ми беше и въпроса преди на който не отговори ......
със "скитското безумие" ли Симеон пали църквите вкл. и Влахерната ,разрушава олтарите и избива монасите на така наречената векове по късно "Бизантия"?
Та тя не беше ли ни "майка" и сестринска Църква дала ни "СЛОВОТО"?
цитирай
105. get - Това не е ходене, а поклонение!нещо ...
22.01.2011 11:14
solinvictus написа:
Това не е ходене ,а поклонение!нещо като "пилигримите" или хаджиите ,които тогава не са съществували(бизнеса с тях исках да кажа)
Какъв елинизъм Гет,кви пет лева?-елинските храмове отдавна са разрушени и се считат за езичници до 12 век!


Елинизъм не го използвам в смисълът, който влагат историците а в асимилиране на народи културно, чрез което им се дава неприсъща на тях култура и т.н. правят ги елини ... после тези същите ги "правят" гърци. Горе доля, като с потурнаците, най-напред подмяна на културна самоидентичност, после език, после хей ти нов кир "Хомо елиникос". За този процес ти говоря. В мала Азия той е почнал от VІ в. пр.Хр. и до симеоновото време все още не е бил приключил.

solinvictus написа:
В тази връзка ми беше и въпроса преди на който не отговори ......
със "скитското безумие" ли Симеон пали църквите вкл. и Влахерната ,разрушава олтарите и избива монасите на така наречената векове по късно "Бизантия"?
Та тя не беше ли ни "майка" и сестринска Църква дала ни "СЛОВОТО"?


Много ... Боцмана ... то хубаво ама недей да четеш по форумите само ... писаното от него.
Вземи попрочети малко и църковна история и канонично право - За това, кога гръцката църква придобива по-различен статут от др. си посестрими и накрая Как достига до самоправозгласяването си на Вселенска (това от по-късен период след Симеон - Но !!...?)
Ако изхождаме от духовно-канонични принципи, които за втори път обяснявам във вида - Апостоличност и Църква майка - ще вникнеш във вътрешната логика и сериозност на нещата ... поне сериозността в смисъл, като правно-канонични принципи !
Пък те почти до сега са от изключително значение. Въпросът е много сложен, затова спирам да обяснявам, да не прибързвам със заключенията, които се налагат от лимита на поста !!!

Гет ктистий
цитирай
106. solinvictus - Преди да не кажа 5-6 месеца българин ...
22.01.2011 11:24
Преди да не кажа 5-6 месеца българин спечели дело срещу "вселенския" патриарх за НЕесъстоятелността на титлата му.
Таква титла и ранг няма в християнската религия.Явно си чел мого руски автори които са ни написали нашата.Идеята за "вселенско" си противоречи върху извеждането на важността на констаниполската спрямо другите, което е НЕрегламентирано и доста пъти цитирано в източници като нейна Несъстоятелност.

Вселенска църква НЯМА,Гет -ски...

Много обичам да ми казват кво да прая?хехе

Кога Гръцката църква се формира върху етноса гърци?
цитирай
107. get - Ти пак с цитати от веестници !! - Плюс това не си вникнал достатъмно добре в това ...
22.01.2011 13:06
... което ти подсказвам !

solinvictus написа:
Преди да не кажа 5-6 месеца българин спечели дело срещу "вселенския" патриарх за НЕесъстоятелността на титлата му.
Таква титла и ранг няма в християнската религия.Явно си чел мого руски автори които са ни написали нашата.Идеята за "вселенско" си противоречи върху извеждането на важността на констаниполската спрямо другите, което е НЕрегламентирано и доста пъти цитирано в източници като нейна Несъстоятелност.

Вселенска църква НЯМА,Гет -ски...

Много обичам да ми казват кво да прая?хехе

Кога Гръцката църква се формира върху етноса гърци?


Правиш не логически връзки а емоционални асоцииации и затова от време на време разговорът ни зацикля !
- Първо уважавам те, като човек със собствена воля - Поради това изобщо съм нямал намерение да те уча какво да правиш !!!
- Това "вселенско" бързаш ... обърнах ти внимание на него, че то е изведено противно на разпоредбите и логиката на църковните канони(закони-завещания) - от това исках да ти подскаж, че (забравих на кой църковен събор) е взето противоправното решение на Константинополската патриаршия да и се присъди степента... статута на "Прима", каквото до момента е имала претенции да бъде Ватикана !! - Схващаш ли попските им тънкости ??!
- Ако ми отговориш утвърдително, ще продължа разговора по темата( това съм го чел, от каноничните книги по въпроса, а не, както ме апострофираш, от прАфесАри на РАН СССР) !!
- Етноса гърци се формира върху църковната(верско-религиозна) основа ! - Преди това и те са си нямали представа какви са !

поЗдрав и моДар :):):)
цитирай
108. анонимен - bozman
23.01.2011 06:21
По този въпрос има едно много точно съобщение от Котстантин Порфигеронит в "Церемониите. . .". Въпроса (при посрещането) към папските легати е :" Quomodo agit sauctissimus episcopus Romae , spiritualis pater saacti uostri Imperatoris ? " Как е светият епископ на Рим, духовният баща на нашият Император ?
Ето самият император във възможно най-официалното събитие през годината дава указание за това чие е първентсвото по църковна линия - на папата, "духовен баща" на Конст. Император и съответно на Конст. Патриарх. Какво пихат по-късно Вселенските Султански подлоги е "пир по време на чума".
Поздрави.
цитирай
109. get - Уважаеми господине (поради респект, не смея да употребя приятелю)
23.01.2011 22:49
анонимен написа:
По този въпрос има едно много точно съобщение от Котстантин Порфигеронит в "Церемониите. . .". Въпроса (при посрещането) към папските легати е :" Quomodo agit sauctissimus episcopus Romae , spiritualis pater saacti uostri Imperatoris ? " Как е светият епископ на Рим, духовният баща на нашият Император ?
Ето самият император във възможно най-официалното събитие през годината дава указание за това чие е първентсвото по църковна линия - на папата, "духовен баща" на Конст. Император и съответно на Конст. Патриарх. Какво пихат по-късно Вселенските Султански подлоги е "пир по време на чума".
Поздрави.


По този пункт имаме категорично покритие в становищата !

Като допълнение и така нареченият "Константинов дар", от времето на папа Силвестър, който е използван дълги години(до ХІVв., като основание) обосноваване принципа на Папизма ... така че, всичко си идва на логическите места :):)

Не виждам какво от съдържането на поста ми ангажира приятелят Солинвиктус. Та ние по принцип говорим едни и същи неща ... само един пренебрежимо малък проблем ... слага от време на време логическата пунктуация не където трябва :), но и аз го правя от време, така че нещата се уравновесяват ! :)
Нали за това са приятелите, да помагат когато бъркаме ?!

С уважение !
цитирай
110. solinvictus - По този въпрос има едно много точно ...
24.01.2011 10:55
get написа:
анонимен написа:
По този въпрос има едно много точно съобщение от Котстантин Порфигеронит в "Церемониите. . .". Въпроса (при посрещането) към папските легати е :" Quomodo agit sauctissimus episcopus Romae , spiritualis pater saacti uostri Imperatoris ? " Как е светият епископ на Рим, духовният баща на нашият Император ?
Ето самият император във възможно най-официалното събитие през годината дава указание за това чие е първентсвото по църковна линия - на папата, "духовен баща" на Конст. Император и съответно на Конст. Патриарх. Какво пихат по-късно Вселенските Султански подлоги е "пир по време на чума".
Поздрави.


По този пункт имаме категорично покритие в становищата !

Като допълнение и така нареченият "Константинов дар", от времето на папа Силвестър, който е използван дълги години(до ХІVв., като основание) обосноваване принципа на Папизма ... така че, всичко си идва на логическите места :):)

Не виждам какво от съдържането на поста ми ангажира приятелят Солинвиктус. Та ние по принцип говорим едни и същи неща ... само един пренебрежимо малък проблем ... слага от време на време логическата пунктуация не където трябва :), но и аз го правя от време, така че нещата се уравновесяват ! :)
Нали за това са приятелите, да помагат когато бъркаме ?!

С уважение !


".......не където трябва" ------------------
за кого "...не трябва" ?
п.п.
тая думичка "трябва" не ми харесва!
цитирай
111. get - У-у-ух (!) - Споко Соле ...
24.01.2011 17:01
... пак се залови за "думичката" ... като я извадиш от контекста, с по-богато съдържание ли ще се изпълни тя ? - Не ! - осакатяваш я ! :):)
solinvictus написа:
get написа:
анонимен написа:
По този въпрос има едно много точно съобщение от Котстантин Порфигеронит в "Церемониите. . .". Въпроса (при посрещането) към папските легати е :" Quomodo agit sauctissimus episcopus Romae , spiritualis pater saacti uostri Imperatoris ? " Как е светият епископ на Рим, духовният баща на нашият Император ?
Ето самият император във възможно най-официалното събитие през годината дава указание за това чие е първентсвото по църковна линия - на папата, "духовен баща" на Конст. Император и съответно на Конст. Патриарх. Какво пихат по-късно Вселенските Султански подлоги е "пир по време на чума".
Поздрави.


По този пункт имаме категорично покритие в становищата !

Като допълнение и така нареченият "Константинов дар", от времето на папа Силвестър, който е използван дълги години(до ХІVв., като основание) обосноваване принципа на Папизма ... така че, всичко си идва на логическите места :):)

Не виждам какво от съдържането на поста ми ангажира приятелят Солинвиктус. Та ние по принцип говорим едни и същи неща ... само един пренебрежимо малък проблем ... слага от време на време логическата пунктуация не където трябва :), но и аз го правя от време, така че нещата се уравновесяват ! :)
Нали за това са приятелите, да помагат когато бъркаме ?!

С уважение !


".......не където трябва" ------------------
за кого "...не трябва" ?
п.п.
тая думичка "трябва" не ми харесва!


Казвам, че в старанието си да обясняш една теза ... и желание, нещата да са така както ни се иска ... страда донякъде обективността при осветляване на ЦЯЛОТО !
От това може да пострава и логиката - която ти я поднасяш в словесна форма пред неподготвена (да види какво има в главата ти по въпроса) публика !
При такъв проблем се казва - може би, допускам, мисля и др.подобни - но не се използва, катогерично да натвърдение !! - Защото ще изпаднем в положението на - "Немам докази али Твърдим !"
Тогава в такъв случай - аудиторията (например в мое лице) се включва и на база прочетено и осмислено започва да подсказва евентуално отговори, тоест пътища за решаване на неизесният и стоящ под въпрос момент-проблем .
Кой пък движен от "нечисти" чувства започва да издевателства над автора - за това е интелегентната и коректна публика - Да му са фъ-ъ-ърли на врата и да го уАпе !! - Ферщейн,зи - Понял ?!

моДар и усмихнат (и-и-и по-малко мнителност и честолюбие)
цитирай
112. solinvictus - хехе ми да и аз така казвам ето пос...
24.01.2011 19:26
хехе ми да и аз така казвам ето поста:
1.цитирах културен опонент(който иска да се противопостави на линия на мислене) тази линия "трябва" да се извади от тази среда РИ.
2.цитирах "официала"(целията академичен антураж) който "трябва" да ни даде спокойствие в БГ-хисторито и който борави със същият метод ,търсейки същата ДУМА и намирайки я във друга посока (към АЗИЯ единствено правилната) и за ЦЕЛ-та си Я използва!
3.цитирах друг Фен ,НЕ-авторът ,който в спокоен тон дава част от разсъжденията.

И вместо да се насочим към същността на постта или вкарването на други ,но "ЧУЖДИ" статии ,които обясняват именно "потвърждението" на същността на думичката на ДРУГИ места,ние или поскоро Гет-знаещий започва да се притеснява за публиката да не разбере НЕправилно това което ТРЯБВА???!!!

Не я подценявай(публиката) ,брадър!Остави я сама да прецени кое, какво е ,хехе!!!

п.п. виждаш самият д3вер-иерудита почва да рови и то къде "в Ниета" ?хахах
Предстаям си как ще я кара по нататък....хехеехе
ай
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: solinvictus
Категория: История
Прочетен: 1489358
Постинги: 259
Коментари: 5363
Гласове: 5370