Моето пристрстие е тази римска монета която е приложена като доказателство във връзка с митраизма на Рома  и неговото припознаване за западна култура!
Това е от книгата на "Бащата" на изследванията в европа по темата за Митра -един белгиец
Franz Cumont



МАДАРСКИЯТ КОННИК е най дискутираният паметник!

И най- големите професионалисти не са категорични !
Всъщност за себе си може и да са ,но за публиката трябва да са в "догмата"
Така например любимият ми проф.Бешевлиев в повечето си трудове говори за прабългари,тюрки,хунобългари и т.н. все българи ,
че това е едно художествено издялкване на релеф ,който да обезсмърти българският владетел Хан Тервел
(това е предположение защото първият надпис бил на Тервел и за това го броим от тогава)!
Тази традиция я усвоили в степите и като се установили постоянно в Мизия  я сътворили в релефа!
В този величествен релеф !!!!!!(за мен)


Такъв внушителен релеф у тюрко-монголо-алтайци НЯМА!
И не може да има защото те са късна история!
Пълен аналог на този паметник също няма ,но и на всеки друг тоже!
Според мене е важен Символа на Конникът
Древен е,и се почита от много "варварски"племена би казал некой гемиджия ,грк!


Тази снимка е по стара ,но има някои елементи които при другите вече липсват.

Тезата ,че това са го правили "прабългарите"след като Аспарух образувал държава се свързва с логични предположения:
1. Има стреме на крака  на конника ,а това е сигурно след IV век защото хуните(прабългарите го измислили и го разпространили,всъщност не те, а чистите хуни ,които увлякли прабългарите в своите пълчища)!
2.изобразява ловна сцена понеже конника е пробол кротко сгушилият се лъв в краката на коня!
3.Тържестен ход на владетеля (Хана)

Надписите са интересни  ,също има противоречие във времето по тълкуванията им ,но всички говорят за договори(клетви)

Първоначално за ирански аналози не се говори ,но една статия на проф.Бешевлиев само ,че на руски и за руско ползване ме хвърли в размисъл!

Следи от иранско влияние биха могли да се открият или да се допустнат и в други случаи, напр. в първобългарските надписи, Мадарския скален релиеф, в керамичната украса в Преслав и Патлейна. Обаче изтъкнатото до тук е достатъчно да покаже, че всред първобългарите е имало ирански елементи, които са били носители и на иранско културно влияние. Този ирански елемент е бил, както изглежда, доста значителен и затова не бива да се пренебрегва при установяването на етногенеза на първобългарите.

ИРАНСКИ ЕЛЕМЕНТИ У ПЪРВОБЪЛГАРИТЕ
В. БЕШЕВЛИЕВ (Античное Общество, Труды Конференции по изучению проблем античности, стр. 237-247,
Издательство "Наука", Москва 1967, АН СССР, Отделение Истории)

От този цитат направо ми се зави свят!
Иранското вллияние по това време е Сасанидската империя ,наследила Партската тя пък ...
Пък те са си митраисти от времето на Хетите и Бригите!

Символа на конника е свещен за много "варвари-траки,скити,ерани и т.н.
Той е генериращата сила,възраждането и за това е култ!
ето един тракийски


Този е абсолютен аналог
-горе са слънцето и луната
-тържествения ход  на коня
-олтара
-един със двойна брадва ще убива бик
-орел или врана не съм сигурен

Твърдението на алтайските подръжници ,че само приликата с тази плочица била ,че има кон  и те това ,ОК!!!
Затова те показват пълен монголо-алтайски аналог:



Исках и двете да покажа ама...


Или от една кана където хем се твърди хем не ,щото на каната има други изображения които  я правят скитска откъм 7 века преди Христос със изображенията си!
Аварска е ,но са я отмъкнали прабългарите като плячка демек откраднали са я хехехе !(това са грцко-попски внушения)
За разлика от "цивилизованият "римско-грцки свят,дето били култура и кво беше!?!


всъщност нямам я с конника ,но ще я потърся
Та да се върна на Мадарския  ...

Погледнат от по далече изглежда ,че не  е довършен,както изказа един "Юзер"предположение
и аз съм много навит на тая идея !
Този конник не е сам по себе си "художествено произведение "както се опитват да ни го представят ,а е част от един ритуален комплекс или средище на поклонение!

Ама това по нантатък ...

Щастлива празнична вечер ти желая и малко ,но верни приятели!:)

Нямам приятели!
Изгубих ги.

Знаеш , че ние не сме догматици!
Очаквам другите части! На мен тракологията ми е любима , ама онази истинската , ненаписаната още! Не мога да се примиря с идеята , че сме хайка разбойници , които крадат артефактите на "цивилизованите" народи!
Искам истината да излезе на яве! За тракийските богове и Орфей -мъдрецът!
ПОЗНАЙ СЕБЕ СИ И ЩЕ ПОЗНАЕШ ВСЕЛЕНАТА И БОГОВЕТЕ
са думи на Орфей!По-късните автори само го цитират!
Привет!

Да истината е затлачена в слоеве историческа шлака!И много умело и целенасочено манипулирана!
Напротив тия с "европейските ценности"крадат и то не че крадат ами влачат!
Сега са интересни много келто-иберите дето се заселили по хиспанията от тракия ,всъщност обратно те са се населили там и после се върнали!хахахаха
Щото с германцките готи отидоха на кино!

Темата ми е много интересна дори любима ,преди време пратих на един известен "митраист"(ингилизки професор) фото с конника и той ми каза ,че не го знаел! и сега ще предприемат експедиция хехехе

сол - и ти ли почна с тея конспирации за целенасочени манипулации. моля ти се недей. иначе конникът си е български и е от 7-8век. в това няма съмнение. няма нищо общо с тракийския конник известен от оброчните плочици.

добре де ,махаме я конспирацията и манипулацията!

Аз не твърдя ,че не е български!
За мене "Конника" е символ,има го навсякъде -
на Балканите,Мала Азия,Иран,Северното причерноморие,Римската империя

Но не съм съгласен ,че дошли ени номади турко-алтайци без никакви аналози,без никаква и 5% БИкултура и хоп станали европейци щото българите имали такава култура !
Че и рамка(европейска) сме им дали!


Конника не е от 7 век и това е сигурно!
Той е също като баните на Тервел!

значи пак ще ти напомня че аз не съм привърженик на тюрко-алтайската хипотеза. за мен има 2 стойностни хипотези - тюрко-алтайската и иранската. аз обаче никъде не съм видял на куп всички доказателства и за това не се ангажирам с мнение, което после ще трабва да защитавам на всяка цена срещу всеки.
тракйския конник си е тракийски. има много изследания върху оброчните плочки. последните са на Диляна Ботева. тя беше изследвала данните с помоща на компютър - вкарва всички изображения и чака. резултатите показват в колко плочки има олтар, жена, змия или херой (бог) на плочките. общо взето, понеже не се интересувам от това, запомних само, че в над 90% от случаите когато има изобразена змия липсва жена и обратното. по повод на това някои учени се помайтапиха и казаха, че това е така защото по принцип двете са взимозаменяеми:) иначе изследвяането е в дисертацията й за голям доктор, която беше защитена преди няколко месеца. предполагам че скоро ще излезе на книга. има изследвания на златозара гочева и манфред оперман по тоя въпрос.
трябва повечеко да четеш, позволявам си да ти го кажа въпреки че си доста по голям на години от мен. научни заключеия не се правят просто така.
мадарският конник има не само стремена, но и високо седло, а конникът е в ход АЛЮР - всичко това показва, че е късен, т.е. след 6 век.
при това положение най-логично би било да е българско дело.
наистина първите надписи там са от тервелово време.
има и друг интересен факт, който не съм виждал да се коментира - в именника се споменава, че князете отвът дунав управлявали с острижени глави. в печата на терве "богородице помагай на кесаря тервел", той е изобразен с дълги коси. конникът също е с дълги коси, което би могло да означа, че е изобразен самият тервел. но това не е толкова важно - от значение е че е късна изработка при това български.
не знам какъв ти е зора да го приписваш на траките и да правиш после някакви фантастични връзки.

Приемам забележката ,че трябва да чета повече!
Нямам и зор да приписвам нищо ,просто разсъждавам върху определени факти като се концентрирам върху тях !И търся компетентни мнения от различни специалисти и чак тогава си изграждам мнение!
Като естествено се опитвам да гледам по пъстро в мненията от различни специалностти и това е интересното!
Тази госпожица се опитва да превежда текст както 'Чичко Гугъл" и е интересно какво ще е написала!
НО в нейният случай е важно какво ще сложи в "база данни" и заключението.
траките за мен не са етнос
и българите тоже от Асеневци нататък са вече етнос!

Ако Кесаря Тервел е очаквал да му помага Богородица то е ясно на кой е символ Конника!

на забравяй, че тервел е кесар от 705г. преди това вероятно е бил езичник, въпреки, че дядо му е приел християнството по някакви причини. а конникът може и на аспарух да е образ, а може и да не е на човек. аз не държа обезателно че е на човек.

Езичници са казвали на всички "НЕюдеи", а той определено е такъв!
Ето за това лутане става въпрос хем христянин,хем езичник хем хун хем турк и в крайна сметка се явава владетел на "многото българи" повече от пясъка били!
Българи е като римски граждани ,нещо такова но само откъм военната част!
Ти помисли за Плиска била столица къде са жилищните,обществените сгради от камък ,нали са имали каменна традиция!
Кесар е за грците ,за ромеите е цезар!
западни изследователи когато пишат за техни издания си го пишат цезар ,но когато е за източна употтреба го пишат кесар като посочват някой наш специалист!

недей се поддава на тея глупости. как може да твърдиш че българите не били народ, а военна категория хора. с извинение това си е голяма глупост, която естествено е недоказуема и няма абсолютно никакви аргументи

И аз така си мислех първо!

Темата е много точна, Мадарският конник и Митра

Първо, бих искал да цитирам някои автентични пасажи от Риг Веда и Авеста, от които става ясно, че в нито един от изброените случаи нито за индийците, нито за персите Митра не е образ на слънцето.
В Риг Веда,
1.Книга 13, стих 46:
Слънцето...... се е въздига, окото на
Митра, Варуна, Агни.
2.Book 13, Hymn 2:
35. Той (слънцето) е отишъл на високо, ..... окото на
Митра, Варуна и Агни.
В Авеста:
1.Zend Авеста, част 3, Ясна 1: Слънцето (се въздига) на бързи коне, окото на Ахура Мазда, и към Митра провинциален владетел.
2.Слънцето на коне, окото на Ахура Мазда, и към Митра, който е господар на провинциите. 3. Той, (Митра), първото небесно божество,
се издига от върха на планината Хара
преди безсмъртното, бързоконно слънце. (Глава IV 13)
Второ: Да, Мадарският конник е релеф на Митра. Но под Митра винаги са разбирали, че това е името на Майката на Боговете, (Митра означава майка, (утроба); Митра, точно така фигурира в десетки надписи по посветителски плочи, олтари и т.н. от България и Мала Азия). А пък самото име Мадара също означава Майка, за това няма спор. Така че, паметника си носи името – Мадара, Майката. Кибела, Ипта, Деметра, Артемида – няма значение.
Първият известен релеф на Митра-Майката (там майката ражда новия бог) е от Пергам (триста години преди Римския Митризъм). Римляните „изтриват” майката от Пергамския релеф и обявяват убиеца на бика за „непобедимото слънце Митра”. Така възниква римският митризъм.
Ако искате да научите повече, потърсете книгата „Мадарският конник”, Петър Георгиев, http://www.ivanstamenov.com/tag/petargeorgiev/.