Постинг
14.05.2010 04:24 -
Професорски и доцентски бисери!
Автор: solinvictus
Категория: История
Прочетен: 1380 Коментари: 6 Гласове:
Последна промяна: 16.05.2010 01:29
Прочетен: 1380 Коментари: 6 Гласове:
2
Последна промяна: 16.05.2010 01:29
http://culture.actualno.com/news_292085.html
На Първи април - Денят на шегата, в Софийски университет „Св, Климент Охридски" ще се проведе представяне на книгата на доц. д-р Искра Баева -
„Историците се смеят. Българската история в кандидат-студентски „бисери".
Доцент д-р Баева:
Всяка тема представлява компилация от отделни изречения, или части от изречения заимствани от кандидатстудентските работи, и подредени така, че да се получи що-годе смислен исторически разказ за събитията, които отговарят на логиката на изтеглената тема от кандидатстудентския изпит. В някои случаи, за да бъде използвана цялата пъстрота от неочаквани идеи и образи, изреченията са съставени от различни кандидатстудентски работи.
Но със сигурност всичко в темите е "изобретено" и написано от кандидатстудентите, сиреч - то е автентично.
А моята роля се свежда единствено и само до подбора, компилацията и конструирането на "бисерите" в единен текст”-
Това съобщение ми даде идеята да се съберат небивалиците на професори,доценти,кандидат докторанти или по точно кандидати за НАУКАТА или по точно за места в науката т.н.
Вместо да се занимават с научна дейност те издават книжки да се смеели на студентите !
Текста е пред всички ,и всеки грамотен човек(четящ и пишещ) може да си направи изводи!
предложения: Проф.Златарски:
www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_b1_1.html
1....Пътят, по който е вървял Исперих на запад от Хипийската планина, трудно е да се посочи по липса на данни.
2....И двамата наши хронисти,Теофан и Никифор които се явяват също еднички извори за историята на Исперих, говорят, че той е преминал Днепър и Днестър и се спуснал към Дунав; за Дон нищо не споменават...
3....защото той съвсем не е минавал р. Дон, а се е прехвърлил по Азовско море или през Керченския проток и Крим е достигнал до Днепър. Оттука през Долни Днестър се спуснал към Дунав или, по-право, към устието на Дунав...
4....Твърде е възможно, че Исперих се е задържал доста дълго време в Южна Бесарабия, дето той ще да е закрепил властта си...
Проф.Бешелиев
www.promacedonia.org/vb/vb_2.html
1. ...Къде са живеели преди това и какво точно означава тяхното име, са въпроси, на които отговорите при сегашните наши знания могат да бъдат предположения или догадки с различни степени на вероятност.
2. ..Също така не е сигурно дали българите са били еднородни тюркоезични групи или разнородни
3. ...Българите са били може би обединение от различни тюркски племена, които са възприели името на управляващото племе, както това често се е случвало с други тюркски или сродни племена в огромната Централна Азия
4. ...българите в кавказките земи се делели на четири племена, които се наричали според имената на тамошните реки: Купи-булгар, Дучи (или Кучи)-булгар, Олхонтор-блкар и Чдар-болкар.
проф.Пл.Цветков:
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarsAndBulgariansEn.htm
...С други думи, в случая за сърбите и хърватите можем да говорим ,че са една смесица от славянски и значими местни елементи, докато българската под-раса е напълно различна от славянският расов тип.
От само себе си се разбира, че българите са били и, разбира се, далеч не са "чиста раса", но всичко, което идва да покаже, че българската под-раса изобщо не е смес между славянски и неславянски елементи:
това е смес между Iranoids, стари местни жители, и в ограничен размер Mongoloids.
На Първи април - Денят на шегата, в Софийски университет „Св, Климент Охридски" ще се проведе представяне на книгата на доц. д-р Искра Баева -
„Историците се смеят. Българската история в кандидат-студентски „бисери".
Доцент д-р Баева:
Всяка тема представлява компилация от отделни изречения, или части от изречения заимствани от кандидатстудентските работи, и подредени така, че да се получи що-годе смислен исторически разказ за събитията, които отговарят на логиката на изтеглената тема от кандидатстудентския изпит. В някои случаи, за да бъде използвана цялата пъстрота от неочаквани идеи и образи, изреченията са съставени от различни кандидатстудентски работи.
Но със сигурност всичко в темите е "изобретено" и написано от кандидатстудентите, сиреч - то е автентично.
А моята роля се свежда единствено и само до подбора, компилацията и конструирането на "бисерите" в единен текст”-
Това съобщение ми даде идеята да се съберат небивалиците на професори,доценти,кандидат докторанти или по точно кандидати за НАУКАТА или по точно за места в науката т.н.
Вместо да се занимават с научна дейност те издават книжки да се смеели на студентите !
Текста е пред всички ,и всеки грамотен човек(четящ и пишещ) може да си направи изводи!
предложения: Проф.Златарски:
www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_b1_1.html
1....Пътят, по който е вървял Исперих на запад от Хипийската планина, трудно е да се посочи по липса на данни.
2....И двамата наши хронисти,Теофан и Никифор които се явяват също еднички извори за историята на Исперих, говорят, че той е преминал Днепър и Днестър и се спуснал към Дунав; за Дон нищо не споменават...
3....защото той съвсем не е минавал р. Дон, а се е прехвърлил по Азовско море или през Керченския проток и Крим е достигнал до Днепър. Оттука през Долни Днестър се спуснал към Дунав или, по-право, към устието на Дунав...
4....Твърде е възможно, че Исперих се е задържал доста дълго време в Южна Бесарабия, дето той ще да е закрепил властта си...
Проф.Бешелиев
www.promacedonia.org/vb/vb_2.html
1. ...Къде са живеели преди това и какво точно означава тяхното име, са въпроси, на които отговорите при сегашните наши знания могат да бъдат предположения или догадки с различни степени на вероятност.
2. ..Също така не е сигурно дали българите са били еднородни тюркоезични групи или разнородни
3. ...Българите са били може би обединение от различни тюркски племена, които са възприели името на управляващото племе, както това често се е случвало с други тюркски или сродни племена в огромната Централна Азия
4. ...българите в кавказките земи се делели на четири племена, които се наричали според имената на тамошните реки: Купи-булгар, Дучи (или Кучи)-булгар, Олхонтор-блкар и Чдар-болкар.
проф.Пл.Цветков:
http://s155239215.onlinehome.us/turkic/25Bulgars/BulgarsAndBulgariansEn.htm
...С други думи, в случая за сърбите и хърватите можем да говорим ,че са една смесица от славянски и значими местни елементи, докато българската под-раса е напълно различна от славянският расов тип.
От само себе си се разбира, че българите са били и, разбира се, далеч не са "чиста раса", но всичко, което идва да покаже, че българската под-раса изобщо не е смес между славянски и неславянски елементи:
това е смес между Iranoids, стари местни жители, и в ограничен размер Mongoloids.
Следващ постинг
Предишен постинг
професорските по време на лекции ли са казани? Защото, ако е така, е различно....
цитирайТака са записани като трудове !ще видя после да копирам от кое място ги взех!
Ама са обучавани студентите от тях де ,това е сигурно
по бисерите им ще ги познаете!хехе
цитирайАма са обучавани студентите от тях де ,това е сигурно
по бисерите им ще ги познаете!хехе
Не разбрах в думите на проф. Бешевлиев кое точно е смешното?
Би ли обяснил по подробно.
Да разбирам ли че ти знаеш отговорите на въпросите които професора задава?
Може ли да ги чуем, а също и да дадеш ако може източниците на тези отговори, смятам че ще е безкрайно интересно- все пак това са въпроси на които съвременната историческа наука няма отговор.
Поне докъто ти не ни го разкриеш разбира се.
цитирайБи ли обяснил по подробно.
Да разбирам ли че ти знаеш отговорите на въпросите които професора задава?
Може ли да ги чуем, а също и да дадеш ако може източниците на тези отговори, смятам че ще е безкрайно интересно- все пак това са въпроси на които съвременната историческа наука няма отговор.
Поне докъто ти не ни го разкриеш разбира се.
[quote=sociologist]Не разбрах в думите на проф. Бешевлиев кое точно е смешното?
Би ли обяснил по подробно.
quote]
Смешното е ,че тези научно изказани мисли на проф.Бешевлиев не са фактология!
Не са факти!
А щом няма факти какво да коментираме?
Да се ограничим в източниците ,които споменават за българи и тях да коментираме!
Всички предположения които се правят не са научна дейност,не смяташ ли?
цитирайБи ли обяснил по подробно.
quote]
Смешното е ,че тези научно изказани мисли на проф.Бешевлиев не са фактология!
Не са факти!
А щом няма факти какво да коментираме?
Да се ограничим в източниците ,които споменават за българи и тях да коментираме!
Всички предположения които се правят не са научна дейност,не смяташ ли?
Точки 1,2 и 3 от осмиването на проф. Бешевлиев са изказани от него предположения в които той неоспоримо казва че са недоказани тези.
Именно за това той използва термините- "може би", "предположения и догадки", "не е сигурно"....
Точка 4 е цитата на Ананий Ширакаци който ти изключително недостойно вкарваш в устата на прф. Бешевлиев, без до уточниш че това е използван от него цитат от трудът на арменски летописец от 8 ми век!
Пак те питам:
Как си позволяваш да манипулираш и осмиваш трудът на проф. Бешевлиев по такъв недостоен начин ?
Не вярвам да имаш и стотна от неговата ерудиция и образование, също така не вярвам изобщо да имаш някакво образование изобщо.
Защо реши че можеш да подлагаш на рецензия труд на учен от ранга на Бешевлиев?
цитирайИменно за това той използва термините- "може би", "предположения и догадки", "не е сигурно"....
Точка 4 е цитата на Ананий Ширакаци който ти изключително недостойно вкарваш в устата на прф. Бешевлиев, без до уточниш че това е използван от него цитат от трудът на арменски летописец от 8 ми век!
Пак те питам:
Как си позволяваш да манипулираш и осмиваш трудът на проф. Бешевлиев по такъв недостоен начин ?
Не вярвам да имаш и стотна от неговата ерудиция и образование, също така не вярвам изобщо да имаш някакво образование изобщо.
Защо реши че можеш да подлагаш на рецензия труд на учен от ранга на Бешевлиев?
Той сам се осмива аз само съм го копирал и нищо повече!Да виждаш някъде да съм се изказвал по писанията му?
След като е доказал Не оспоримо ,че това са НЕ доказани тези! за какво си говорим тогава?
Значи той е преписвал и доукрасявал недоказаното от предшествениците си!
Посочил съм сайта къде могат интересуващите се да видят целият текст!
Аз не съм интересен ,бешелиевци се изучават в училищата и университетите и затова трябва да се "Ъпгрейдват"старите и невярни или лишени от факти тези в българската историография!
Тези тези са плод на "комунистическата надстройка"въведена в България след 1954 г.
Ако си чувал за нея ,де?
Мога да ти я покажа ако не я знаеш?
цитирайСлед като е доказал Не оспоримо ,че това са НЕ доказани тези! за какво си говорим тогава?
Значи той е преписвал и доукрасявал недоказаното от предшествениците си!
Посочил съм сайта къде могат интересуващите се да видят целият текст!
Аз не съм интересен ,бешелиевци се изучават в училищата и университетите и затова трябва да се "Ъпгрейдват"старите и невярни или лишени от факти тези в българската историография!
Тези тези са плод на "комунистическата надстройка"въведена в България след 1954 г.
Ако си чувал за нея ,де?
Мога да ти я покажа ако не я знаеш?
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.