Стремето на Конника според официалната ни историографска наука е "фактът" за неговото датиране .твърди се че хуните са го довнесли ,и с това са извършили "техническа революция"в европейската цивилизация!



От тази супер снимка е още по величествен!
- тука ясно се вижда така нареченото стреме на крака му!
Такова стреме като модел и дизайн по това време няма!
Такава подложка под крака на конник използващ стреме до ден днешен не съществува!

Разглеждах най различни модели от най различни времена и в крайна сметка -ниц!!!


Тука се опитах да посоча със стрелкички нещата които ме съмняват ,но не стигнахме до коментар а казаха ,че много се задълбочвам и не виждам ясно стремето и те тва е !

Няколко ми са съмненията:
1,Ерозията е свалила почти 2 см + това е имало замаска която го е пазила ,но са я повредили ,когато са правили отливката през 1956 ли там коя год. беше!
2.Точно където е токът на обувката  си личи един ръб ,който продължава надолу
3.Обувката е много странна прилича с такъв ток на кайбойска пък отпред ,като на Аладин
4.Различното оцветяване е различно ерозиране по време


така гледайки го без подвеждащи стрелки си мисля:

-мястото където е стремето :
е отчупена част и случайно е образувало нещо като крак в стреме!
-обувката е част от дрехата на конника демек не е крак!(даже по времето на Сасанидите най известните по това време релефи на конници  няма изобразени със стреме!
-няма такъв модел по това време
 
всеки може да види  сам!

Благодарение на един юзер @Крум който ми показа съкровището на Кубрат и там намерените стремена
ето ги:

Значи той е живял през 7 век някъде из степите и е движил с тия стремена и предполагам ,че и синът му Аспарух тоже и т.н.
значи твореца или майстора трябва тях да е гледал!
Но ако е виждал тия от съкровището пък е  изчукал камъните  по тоя начин ,може да си е загубил ръцете!

Тия на Кубрат и на Конника нямат нищо общо!

Има един доклад от 1956 г , от много наши учени ,но не съм го срещал в "ниета" ,а ще е интересно да го прочетем!
Или да видим отливката ,която са направили  на Конника и дали я пазят и къде?

нали знаеш че така не става. хората които са правили проучвания са били там на място със скелета. всичко друго е вятър работа.

Да знам ,обаче сега имаме възможност без скеле да видим в много добра разделителна способност релефа!
Не знам кой качи този кадър ,но е за черпене!
Така има възможност различни хора с различни специалности да видят отблизо и да коментират спокойно!

Покажи го този долкад ,ако можеш ...
мисля ,че е от 1959 г.
Вече не им вярвам на политически обременените и подвластни на "историческата надстройка" -учьони!

не знам за тоя доклад. имаше една книга съм чел на ВТУ за конника в която се изобразяваха различните хипотези. на теб вероятно мого ще ти хареса, защото хипотезита са изброени в хронологически ред като се започва от персите. според тази хипотеза е построен от Дарий по време на похода му срещу скитите. естествено хипотезата е оборена и после се изброяват други докато се стигне до българите.

На Дарий не му е било много до релефи ! да добре квото имаш важно е да сравняваме!Този доклад е важен защото е на базата на почти 30 наши специалисти е не съм сигурен че са били само наши сигурно е имало и саветски ,но са били различни специалности и са им направили скеле и мисля че е било за месец и повече време!
И отливката от гипс -там е така наречената замаска ,сигурно е залепнала по него!
Аз го търся през "Ниета" но досега ,йок

Posts like this brighten up my day. Tnhaks for taking the time.

I thank you humbly for sarhing your wisdom JJWY

Thanks alot - your aneswr solved all my problems after several days struggling

RvrrhY <a href="http://kjprghqlcner.com/">kjprghqlcner</a>

u76Bei <a href="http://zimphugqszmi.com/">zimphugqszmi</a>

"Такава подложка под крака на конник използващ стреме до ден днешен не съществува!"

--- Твърдиш така, защото не си запознат с японсикте гейши Соле ! Техните налъми (джапанки) са точно с такава подложка. И значи имаме японска гейша на стената ! Евентуално япоски самурай, сложил по погрешка налъмите на гейшата в бързината, когато е яхнал коня да позира да дълбачите на скалата. Скоро Овчаров ще ходи до Япония да проучи този вид джапанки, по линия на БАН.

Това наистина не може да е стреме. Кракът на ездача трябва да е поне с 15 см. по-дълъг, за да отиде на това место. Вероятно цялата предна част на коня е много повредена и не дава възможност да се видят истинските форми. Това, което се вижда на местото на стремето, е твърде дебело, за да е халката му. Стремето не може да е толкова дебело, защото ще пречи на ездата. Може би е края на калъфа за копията, който трябва да е бил от дясната страна на седлото. Стойката на ездача показва ниско седло или просто постелка. Идеята за високо седло с облегалка не е състоятелна по стоежа на фигурата на ездача. Най-вероятно скулптурната група е от античността. Стремето е изиграло изключително важна роля в датирането на паметника и от там произтичат всички проблеми на идентификацията на личността на Конника. За това освобождаването от стереотипа в разчитането на фигурите е много нужно. Приветствам работата Ви и бих се радвал да установим някакъв контакт.