Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.01.2011 13:13 - "Ханът"Тервел често си седял в столицата на "Византия"!?!?!
Автор: solinvictus Категория: История   
Прочетен: 48506 Коментари: 191 Гласове:
66

Последна промяна: 30.01.2011 19:53

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 Четейки "съвършеният" източник за Българска история съставен професионално и цитиран във всички научни форми ,така наречения "ГИБИ" и ЛИБИ" едното е грцки източници другото е латински за Българска история ...
си зададох въпроса :
Как така един варварин(тюрк....от "прабългарската" управленска върхушка) си седял често в Константинопол и то в Базиликата (със златния покрив) нещо от типа на  Кремълска църква с позлатени кубета....?!?!

Текста от "ГИБИ"-то Т.III стр . 224 

www.promacedonia.org/gibi/3/gal/3_223.html

image

Това сведение е дошло до нас в тази форма и значение  да не кажа объркващо ,ами и несъстоятелно.
Затова ми стана интересно, и ..."поиск"!!!!хехе

1.Източника за това сведение назад във времето и до кой ?
2.Тълкуването МУ от академичната наука .
3.Помага ли ни с нещо, автентично и неоспоримо за изясняване на историята ни или обслужва "историческата надстройка" -"правата" линия?

3-тият въпрос е коментарен....

Първият е за източника:
1."Анонимен" от компилация на Ориген наречен е :
"кодекс парисинус граекос"-codex parisinus graecos
намира се в Париж под номер 1336
(не можах да стигна до него,но и да стигна ще има само ена страничка и то далеч в някоя витрина ,но затова пък имаме няколко късни редакции

image

Изданията на този ръкопис са включени в редакции на :
Мигне,Теодор Прегер и авторите на "ГИБИ" ни съобщават ,че са го копнали от него :
 Мигне ....по лесно е ,ето го:

image


Този екземпляр е свободен в "Ниета" и се вижда ,че са го преписали "мотамо" и е спазена европейска практика ,А тя е да се редактира(критино) от гледна точка на западното виждане върху събитията(с една дума манипулативно и субективно)

После ни посочват няколко автора които са сложени в графа"книжнина" странно какво означава това ?!?!  
....и ни посочват авторите на тази "книжнина" които за момента няма да коментираме (германеца е грекославец,от унгареца са махнали тия страници които ни интересуват,пък за Баласчев ...)

Продължаваме с източника ...
Има една схема която ни показва историята на тази компилация в която е и нашият лист с ценните за БГ историята данни.
Хронологията на източниците , проследява как са се редактирали текстовете ,кой от кого е преписвал ,от кои спомени е възстановяван и в крайна сметка под коя критична редакция ни е предоставен като източник от 7 или 8 век да не кажа по ранен.

Ето ена графика на PHILOCALIA на същият този Мигне.

image
 
Описанието е дълго и тягостно вижда се как във времето са добавяни,изтривани,загубвани,възстановявани по спомени,по "Божието провидение" и т.н.
Тази схема  доказва по БЕЗспорен начин ,че ни се представя едно сведение за българите ,което не може да бъде автентично и профитата не боравят с него, а с късен копипейст.

За да покажа това може да се види разликата в гръцкото изписване (шрифта на текста) които са се употребявали ено време и тяхното заменяне с други по съвременни.Ако имаме текст с малки букви(грцки) то е след Фотий (края на 9 век)

Ето как е изглеждал текста преди ,но не като оригинал ,а пак като копие!

image

image

С една дума БГ майсторите на история не са ни представили едно  проучване ,което да ни демонстрира една професионална картина на този извор !
Липсва сравнителният анализ на фактите .
Очевадна е ниската степен на професионално ниво и следващите цитати от титаните в БГ хисторито ,ще се видят от всеки ,че са: взаимоизключващи се,
спорни,
погрешно тълкувани,
без сравнително и хронологично съпоставяне на събития в различните -най общо казано съседни (държави) и събития.

преди да разнищим какво пише в ГИБИ-то да видим как описват събитията :

Естествено с първия и основен "извор" проф.Златарский:

1.............Когато Юстиниан II, след като бил свален от престола в 695 г., отново се опитал да си върне бащиния престол с помощта на българите. Това обаче се отнася вече към времето на Испериховия приемник. 
..............Юстиниан II си върнал императорския престол. Тервел заедно със своите българи и славяни, както се види, не е взимал активно участие във въдворението на Юстиниан на византийския престол, а е стоял на лагер отвън стените на столицата като резерва, т. е. той би взел участие в действието срещу Цариград в случай на нужда, което ще да е било вероятно едно от техните условия.
Такова пасивно положение е заемал Тервел до есента 705 г., защото според Теофан неговото заминаване изпод Цариград се отнася към началото на 706 септемврийска година, т. е. след като Юстиниан II унищожил всичките си политически врагове и се почувствувал заякчен на престола
...............Своята благодарност за помощта, оказана нему от българския хан, Юстиниан изразил при заминаването на Тервел за България по следния начин:
„Когато Тервел, разказва Никифор, трябвало вече да замине с войските си за България, Юстиниан дошъл в лагера на българите, наметнал на Тервел царска хламида и го провъзгласил за кесар.
След това той заповядал да издигнат две едно до друго възвишения, на които възседавали двамата господари, а войската била длъжна по заповед на императора да им се покланя.
Най-сетне като поднесъл на Тервел безбройни богати дарове, Юстиниан го изпратил с мир в земята му.

” Надали ще трябва да се съмняваме, че във всички тия цариградски тържества, които са станали в чест на българския хан, трябва да видим не само една благодарност на Юстиниан към Тервел, но и изпълнение условията на договора между двамата владетели."

............Когато Юстиниан II искал помощ, Тервел, по всичко се види, между другите условия му е предложил да признае като император царското достойнство на българския хан, в случай че той успее с помощта на българите да си възвърне престола. 

.........Той намята на Тервел царска хламида — мантия, и го удостоява с кесарство, което е свързано, както видяхме, с царски произход или поне с царска фамилия.
Разбира се, Юстиниан е избрал тъкмо тая титла, едно, като най-висша и свързана с царското достойнство и, друго, за да запази престижа на императорската власт пред варварите, като турял Тервел на една степен по-долу от себе си.
...........Но не е само това. За да даде на това признание, на тая санкция по-голяма сила и официално значение, той устройва публично тържество и тук въздава на българския господар царски почести:
той заповядва да издигнат два трона, в единия от които той седял като византийски василевс, а в другия — Тервел като български кесар или цар в това време, когато сановниците и войската им се покланяли и виждали или поне длъжни били да видят в българския владетел същото царско достойнство и слава, както и в самия император.

.........Най-сетне, че това официално представяне на български господар имало такъв характер, ни показва и мястото, дето е то ставало.
Лексикографът Свида ни е запазил едно известие, въз основа на което трябва да се мисли, че това тържество е станало в самия Цариград.
Като разказва под думата (Базилика)-какво се е намирало в това помещение?

Свида между другото отбелязва: 
, т. е. „тук Тервел говори към народа”, от което, няма съмнение, ще трябва да разбираме неговото тържествено представяне на народа в Цариград при ЮстинианII.
според определението на Лабарт е била южната или царската камара в хрисотриклина — зала, дето императорът е произвеждал повишението на чиновниците. 

С други думи, в една от най-важните зали на цариградския дворец са били и издигнати двата трона, а не в лагера на българите, както би могло да се мисли според съобщението на Никифор. 
 При това тържество вероятно са били поднесени многобройни и многоценни дарове на Тервел, обещани от Юстиниан още при сключването на договора.
Те ще да са влизали в числото на ония богатства на тоя български господар, за които ни говори същият Свида и които ни го представят като български Крез.
Ето какво ни предава Свида:
„При Юстиниан Ринотмет особено разбогатя Тервел, началникът (архонтът) на българите, а именно: 
той турял възнак  щита си, който носел на война, и камшика си, който той употребявал през време на езда, и трупал пари, докато единият и другият се покривали;
а пък като забивал копието си в земята, на височината и до края натрупвал много копринени дрехи;
също, като напълвал сандъчета със злато и сребро, раздавал на войниците си с дясната ръка злата а с лявата — сребро.”


край на акдемичната мисла!

От този кратък цитат става ясно за тотален разнобой в тълкуването на източниците за случката ,която ни интересува  :
Къде се е случила ,в крайна сметка?
Коментара е напълно профански и измислен -
цитират се различни сведения ,които си противоречат и са крайно диаметралнопротивоположни! Но за сметка на това се измислят свободно разказвателни -тип (Ст.Цанефски) ????

Основен храм за ранното Християнство(Базиликата) е наречена "помещение" от професора ,което говори за негоавата християнска НЕграмотност!

Но дотука си изясняваме горе долу че :
1.Лагера на Тервел бил пред стените на Влахерната.
2.Намятането на "хламидата"се неглижира до степен ,че това е един ритуал в движение така да се каже :
Императора така от коня си е наметнал некаква хламида  на "Хана на варварите"???
3.Издигнати са тронове ,на които са седяли -аз си мисля че тука е замазана работата........
(дали има втора такава церемония засвидетелствана или става въпрос за статуи???)

Всъщност това е базата на размишления ...
има по късни автори които отричат глупостите на Златарский ,но под линия ,.....................................................................

иначе простоватите размишления му се повтарят от такива дето са търкали "АУЛА" на СУ ...да не споменавам НБУ-то....

Можем да видим къде са обектите за които става въпрос в Константинопол
1.Базиликата с позлатеният покрив ...или ТАВАН?
image

  Беше преди 1-2 години когато спорихме по художествените безмислици написани от  социалистическия интелехент и настоящ масон Стефан Цанев и неговите луксозни издания за БГ история написани в менторския тон в 3 л.мн.ч.
Та този писател от "зрелият""социализъм ,пренаписал папгалски заключения и изводи които са си откровенно  АНТИбългарски след едно интервею заявава (по памет)....че му се обаждали учителки ,кога ще влезнат тези "хроники" дет понаписал в учебниците да ги учили децата ???
и той като един Херодот скромно заявава ,че ще бил радостен и горд ако това би се случило! 
каква духовна нищета ,би казал поета!


цитат на Ст.Ц.:
www.scribd.com/doc/39730966/St-Tsanev-BG-1

............Омърлушените ромеи гледали с ужас това шествие - за пръв път в Константинопол влизала войска на варвари! Това било първото и последно триумфално влизане на български владетел в столицата на Византия (виж, като бегълци и предатели са идвали тук доста, както ще видимпо-нататък). С това обаче работата не свършила. Юстиниан Носоотрязания повел българския владетел хан Тервел към базиликата със златен покрив, както я наричат летописците от онова време (а може би това е била църквата „Света София" - най-величавият и най-прославен храм на християнската древност, построен преди два века от другия Юстиниан - Юстиниан I, който, между нас да си остане, бил славянин по род и славянското му име било Управда?); пред входа на църквата патриархът Калиник посрещнал двамата владетели, те свалили шлемовете си и влезли след него в храма; вляво,
в южната страна на храма, безмълвно стърчали византийските царедворци и пълководците, а в северната страна се били подредили
60-те свещеника, 100-те дякона, 40-те дякониси, 90-те иподякони, 110-те четци, 25-тимата певци и 100-те привратници -всичките 525 клирици, служещи в този огромен храм; патриархът и двамата владетели преминали бавно между занемялото множество и спрели пред царските двери, там имало масичка, а върху масичката две корони - императорска с кръст на темето и със златни верижки отстрани,
кесарската корона била същата, но нямала кръст и верижки; патриархът отслужил дълга молитва над короните, внасяйки ги една след друга в олтара на светия престол, като свършил молитвата, взел императорската корона, вдигнал я високо над главата си, Юстиниан коленичил пред него и патриархът положил короната върху главата му; сетне взел другата корона и я подал на императора, давайки знак на Тервел да коленичи пред Юстиниан, след известно колебание Тервел коленичил,
Юстиниан Носоотрязания вдигнал короната над главата си и в мъртвата тишина възвестил с громък глас: - Аз, Юстиниан, по Божия воля император на Византия, провъзгласявам владетеля на България великия хан Тервел за кесар! След което положил короната върху главата на Тервел, върху дългите му смолисточерни коси. Гръм да беше паднал и да беше разцепил златния покрив на базиликата, нямаше така да порази присъстващите, както тези думи на Юстиниан.
  Защото във византийската държавна йерархия титлата кесар е носело лицето, на което принадлежало първото място след императора, обикновено тя се давала на престолонаследника или на брата на императора, или в краен случай на императорски роднина (никак не е случайно, че в договора, диктуван от Тервел, е влизала и женитбата му за дъщерята на Юстиниан) и дотогава, а и след това, няма случай в 12-вековната история на Византия за кесар да е провъзгласяван чужд, особено варварски владетел;
  обикновено императорът, когато искал да окаже особено благоволение към чужд владетел или да привлече на своя страна някой варварин, давал му най-много титлата патриций (както била дадена на хан Кубрат от император Ираклий преди два века), но тази титла била на седмо или осмо място в йерархическата стълбица. Патриархът вдигнал кръста над главата си и викнал:
Край на цитата!
След този разказ се вижда именно тази последователна слагателност и качествата на чужди подлоги в така наречената  соц."интелегенция" която все още бълва недоразумения.
това си е фанариотско-саветска пропаганда в най чист вид!


а континуе...
 



Гласувай:
67



Следващ постинг
Предишен постинг

1. iuliuscaesar - глей сия. явно пак тряя ти разясн...
29.01.2011 13:52
глей сия. явно пак тряя ти разяснявам.
всички български издания са копнати. няма български издатели на антични и средновековни текстове, защото в българия няма оргинални документи. просто няма как да стане.
за това когато в българска книга се публикува оригинален текст той е копнат от западен издател. това не омаловажава текста, защото текстът си е един и същ. зацепаюш???
сега, единствения проблем пред българския автор е когато има няколко издателя, кой от тях да избере, ако може да се нарече проблем това.

за тервел - пише че често стоял там а не че често посещавал константинопол. тервел е прекарал няколко месеца пред стените на града, а сигурно и вътре е киснал през 705г. и точно това се има предвид.

виж и какво се казва в текста: тервел на българия (че седял там) умаш указание за държава, или ако щеш област, а не на гранична застава. или има българии на всякъде в империята и съответно владетели на българиите по всички граници. из африка, азия и т.нат.
цитирай
2. zelas - Юлко става въпрос за Базиликата, ...
29.01.2011 14:10
Юлко става въпрос за Базиликата конкретно (прочето ЦЕЛИЯ пасаж а не само означения), бре момко, за какви стени говориш? Отвори сърцето си преди да отвориш ума си.

Райко, опасен си как ги вадиш, тук пак ще стане мохабета! Бравос!
Въпросите, които задаваш са много уместни, трябва да се стигне до извора за да се разбере за какво иде реч точно.
Щото виж Юлко пак по инерция говори за неща които са били изтъркани от папагалстване.
цитирай
3. iuliuscaesar - ми нали туй казвам бе зелчо, че и в...
29.01.2011 15:15
ми нали туй казвам бе зелчо, че и вътре е киснал. нали там тряя му е дадена титлата. плюс това ако не си наясно много храмове има извън стените на града.

а тия откъде ги вади. те са извадени преди 200г. даже в миналия постинг сола се беше изсилил че тервел имал статуя в константинопол и развиваше едни тории. после зацепи че такава статуя изобщо няма.
цитирай
4. solinvictus - глей сия. явно пак тряя ти разясн...
29.01.2011 15:21
iuliuscaesar написа:
глей сия. явно пак тряя ти разяснявам.
всички български издания са копнати. няма български издатели на антични и средновековни текстове, защото в българия няма оргинални документи. просто няма как да стане.
за това когато в българска книга се публикува оригинален текст той е копнат от западен издател. това не омаловажава текста, защото текстът си е един и същ. зацепаюш???
сега, единствения проблем пред българския автор е когато има няколко издателя, кой от тях да избере, ако може да се нарече проблем това.

за тервел - пише че често стоял там а не че често посещавал константинопол. тервел е прекарал няколко месеца пред стените на града, а сигурно и вътре е киснал през 705г. и точно това се има предвид.

виж и какво се казва в текста: тервел на българия (че седял там) умаш указание за държава, или ако щеш област, а не на гранична застава. или има българии на всякъде в империята и съответно владетели на българиите по всички граници. из африка, азия и т.нат.


Копването е лош начин да се прай исторически заключения ,защото тоя примерно Мигне е калвинист,евангелист,баптист,юдеин,фанариот,гркски папагал или кой знае на кой Бог се моли ,и от какъв зор да му се доверим?
И защо на него?
Текста на гръцки не е оригиналния ,тогава е нямало малки буквички (705г.) панимаеш?

п.п. граничарите можеш да ги обсъждаш с @натан-ския психопат ,той се е сдухал вече нацяло ,но за това пък необратимо(необходимо му е бърза и неотложна медицинска помощ) хехехе
РТ на Боцмана вече почна да разболява необратимо разни папагали!
Тъй ,че един съвет след като не си я разбрал , не я стопляш, не се напъвай ,че ...хехе
цитирай
5. zelas - Юлко по-добре се опитай да дадеш ...
29.01.2011 15:27
Юлко по-добре се опитай да дадеш отговор на въпросите на човека ако те интересува история, а не политиката в историята.
Човека задава добри въпроси: автентично ли е сведението за тервел?

Защо винаги скачате като попарени когато някой се съмнява в професорите? Титлите са като медалите, сменя се режима и стават само за претопяване.

п.п. Ако не ти харесва, че те наричам Юлко, което е разбираемо, кажи си как ти е името?
цитирай
6. solinvictus - ми нали туй казвам бе зелчо, че и в...
29.01.2011 15:28
iuliuscaesar написа:
ми нали туй казвам бе зелчо, че и вътре е киснал. нали там тряя му е дадена титлата. плюс това ако не си наясно много храмове има извън стените на града.

а тия откъде ги вади. те са извадени преди 200г. даже в миналия постинг сола се беше изсилил че тервел имал статуя в константинопол и развиваше едни тории. после зацепи че такава статуя изобщо няма.


Аз и продължавам да го твърдя!
цитирай
7. iuliuscaesar - е как продължаваш да го твърдиш, ...
29.01.2011 15:49
е как продължаваш да го твърдиш, нали като те изобличих, каза че си направил грешка, че си прочел грешно. къде е тая статуя. извори???

относно оригиналите пак не си зацепил. имам чувството че говоря с неисторик:)
нямало малки букви.
оригиналите са си оригинали - с еднакви букви и без разстояние между тях. те си стоят в центровете и билиотеките. естествено издателя няма да ти го публикува текста така. думите се разграничават. ако си много ербап отиваш в билиотеката и го гледаш под стъкло и откриваш америка и топлата вода всеки ден т.е. вършиш работа която е вършена от хиляди учени от 16век насам - едно безмислено действие.
цитирай
8. solinvictus - Аз твърдя, че това дето е седял не е ...
29.01.2011 18:24
Аз твърдя, че това дето е седял не е трон ,а е стояла статуя на CAESAR TEREBELIS ,в Базиликата ,която е отговаряла на Неговата Християнска деноминация!

Именно тези извори ни трябват а не късни със правила на съвременния грцки език и понятия които са си служили в началото на 18-19 век!
Безмислено е за теб ...но не и за мен!
цитирай
9. iuliuscaesar - ми то няма никакви сведения за та...
29.01.2011 18:46
ми то няма никакви сведения за такава статуя. ако си правиш извода, че имало на него статуя щото той често седял там, по същата логика можем да кажем че тая статуч е била на хазарина Гливиан щото и той седял там често.
но най-тъпото е че няма ниакави сведения за такава статуя, а ти си решил че има. ми аз по същата логика мога да си измисля всякакви статуи на всякакви хора.

ма карай, кажи кой е натан. щом ми го зададе тоя въпрос явно отговора е интересен.
цитирай
10. d3bep - Що се отнася до работата ти по тея ...
29.01.2011 18:57
Що се отнася до работата ти по тея извори, адмирирам усилията ти.
Е ранните години на историята на страната адски много неща са изметнати и недоизяснени и искат подробен преглед, наистина.

Но искам да кажа, няколко пъти прочетох и не разбрах каква теза всъщност излагаш? Че Тервел е бил византийски император ли?

Длъжен съм, каот що годе имащ понятие от константинопол, ад веса едно уточнение.
Не знам за какви помещения, църкви и прочие става въпрос.
Но по - вероятно става въпрос за погрешно тълкувание или сбъркан превод.

Влахерната е ПРЕДИ ВСИЧКО ПРЕДГРАДИЕ НА КОНСТАНТИНОПОЛ.
С извори.
И врата.

Считано за едно от слабите места, влахерната е била атакувана ако не греша от един от отрядите на Фатих, а и от славяните, при обсадата, ако не греша. Изобщо няма да ме учуди да е цел и при арабската обсада, Влахерната е място, удобн оза атака по суша,а Константинопол се счита възможен предимн опо суша(макар и да е взет от кръстоносците откъм златния рог и водната стена, н отам историята е по - друга).

Влахерната НЕ Е ЦЪРКВА.
Във влахерната има много църкви, известни като влахернайска, едикоя си и прочие, иедна от тях е по - голяма. Втората след Хайя София в константинопол, до падането му.

Оттам може да идва объркването, защото във влахерната даже ако не греша е имало голям императорски дворец, укрепен.
Така че помещенията, църквите и боевете може да са си отделни, съвсем реални случки във влахерната.
Но пак казвам, влахерната НЕ Е църква. Не я бъркай и ти.

ВИсенето пред влахерната не е необичайна практика и се касае по - скоро за висение пред ВЛАХЕРНАЙСКАТА ПОРТА.
В по - късно време, и пред ВЛАХЕРНАЙСКИЯТ ДВОРЕЦ - резиденция на императора.
Църквата е най - малк овероятният кандидат от трите за висене... Без да говорим ,че престижната винаги е била София, а не влахерната, която си е била първа градска църква.
На фона на София - прва световна, или както казал строителят, Соломоне, минах те!
цитирай
11. solinvictus - Хазарина е зет и по тази линия се о...
29.01.2011 19:03
Хазарина е зет и по тази линия се опитват да изкарат и Тервел некакъв роднина.
Има някаква грешка в превода на думичката "покрив" и "таван" ми се струва?
Има базилики с позлатени тавани ,но не и с покриви!
Такова "помещение" според проф.Златарски има в Плиска .....Втора по големина в Европа(няма я в никакви западняшки каталози,да не говорим за грцко-фанариотски)
"Натан" е юдейски герой ,д3вера е печен по СЗ може да ни осветли? хехе
цитирай
12. solinvictus - Влахерната е църква на "Света ...
29.01.2011 19:11
Влахерната е църква на "Света Богородица" била е извън ,но мисля ,че по времето на Ираклий построява стена и я вкарва зад стената!Църква с извор няма да ти казвам кво означава ....хехе
именно тази църква опожарява Симеон!
В Манасиевата хроника си е Църква! ...и сега това място, купено от султана от грци и има малък храм!
После ще сложа картата!
Ми кво да доказвам той си е CEASER ... тава ,че грците не могат да изговарят "Ц" не променя титлата и нейното значение...
цитирай
13. d3bep - Тя не е била извън, просто не е имало ...
29.01.2011 19:15
Тя не е била извън, просто не е имало стена. Строена с ие от гражданите на града, както и много други неща дето са нямали стена пред иИраклий.
Н опак ти казвам ,ВЛАХЕРНАТА Е ПРЕДГРАДИЕ.
Симеон също бива приет през ВЛАХЕРНСКАТ ВРАТА, ПРЕДИ ДА НАПАДНЕ. Също там е чакал.

Когато се касае за такъв случай като Тервел, СИмеон и прочие, обичайн осе има предвид ВРАТАТА, през която ще го приемат, ил иДВОРЕЦА - аудиенцията, а не църквата!

Църква с извор по хубуу недей ми казва кво значи, щото ще питам как си го измислил.
цитирай
14. iuliuscaesar - и аз това казах, има много храмове ...
29.01.2011 19:23
и аз това казах, има много храмове извън стените на града, но и да е в града въпросната базилика не е проблем. нали той е съюзник и на него юстиниан дължи повторното си качване на трона.

за натан си мислих че знаеш кой е, защото така ми зададе въпроса, че останах с това впечатление. ако знаеш кой е кажи, не ме разигравай, ако ли не какъв е проблема, който ще да е.
цитирай
15. solinvictus - Ми "Червената църква" ...
29.01.2011 19:24
Ми "Червената църква" край Перущица ...тя е върху извор и не съм си го измислил(от 4 век е)!
сега ти слагам картата
цитирай
16. get - Соле - не се отплесвай по архитектура и покривни конструкциии - братчед :):) ...
29.01.2011 19:31
solinvictus написа:
Хазарина е зет и по тази линия се опитват да изкарат и Тервел некакъв роднина.
Има някаква грешка в превода на думичката "покрив" и "таван" ми се струва?
Има базилики с позлатени тавани ,но не и с покриви!
Такова "помещение" според проф.Златарски има в Плиска .....Втора по големина в Европа(няма я в никакви западняшки каталози,да не говорим за грцко-фанариотски)
"Натан" е юдейски герой ,д3вера е печен по СЗ може да ни осветли? хехе


... то и те са от значение !

Ма продължавай да питаш ... а и аз се присъединавям, към много същественият ти въпрос !!!

!!! "Текста на гръцки не е оригиналния ,тогава е нямало малки буквички (705г.) панимаеш? !!! - Що бе Юлий, от какъв зор - трябваше да се прави тази реформа ... в графиката на азбуката им ??! ... и от кога тя се възприема широко, като норма и ЗАЩО !!!??? - Тук си силен Цезаре - Ако ми дадеш смислен отговор, щот си специалиста - Шапка ти свалям ! :):)
- Ма не ми ги обяснявай нещата, като лингвист а и още като ИСТОРИК !!
И още - докога смяташ, че ние сме писали " ...с чертами и рязками", според любимият ви, а за мен и "смахнат" че и Храбър черноризец ?? - Хехе !

от Гет - чобанчето от кХем !
П.П. Не ми се връзвай на цветистият език ! - Шъ прощаваш ! :):)
цитирай
17. get - Цезаре - споделям горчивият си опит относно Тази личност !
29.01.2011 19:36
iuliuscaesar написа:
и аз това казах, има много храмове извън стените на града, но и да е в града въпросната базилика не е проблем. нали той е съюзник и на него юстиниан дължи повторното си качване на трона.

за натан си мислих че знаеш кой е, защото така ми зададе въпроса, че останах с това впечатление. ако знаеш кой е кажи, не ме разигравай, ако ли не какъв е проблема, който ще да е.


Заради един съвсем деликатен укор от моя страна - Държеше се хулигански с една дама ! - На този човек нещо му стана !?? - Просто в момента, не знаеш какви ги ръси по мой адрес - въпреки многократните опити от моя страна да изгладя, каквото и да е недоразумение !
- Препоръчвам ти не се ... с него ! - Сола ти подсказва с основание за ментални проблеми ... мисля напълно основателно !
Приятелски съвет ! - Ако искаш пробвай си късмета, но-о, да не кажеш после, че не сме те предпазили !!
Говоря напълно сериозно !!

от Гет
цитирай
18. solinvictus - Хазарина е зет и по тази линия се о...
29.01.2011 19:49
get написа:
solinvictus написа:
Хазарина е зет и по тази линия се опитват да изкарат и Тервел некакъв роднина.
Има някаква грешка в превода на думичката "покрив" и "таван" ми се струва?
Има базилики с позлатени тавани ,но не и с покриви!
Такова "помещение" според проф.Златарски има в Плиска .....Втора по големина в Европа(няма я в никакви западняшки каталози,да не говорим за грцко-фанариотски)
"Натан" е юдейски герой ,д3вера е печен по СЗ може да ни осветли? хехе


... то и те са от значение !

Ма продължавай да питаш ... а и аз се присъединавям, към много същественият ти въпрос !!!

!!! "Текста на гръцки не е оригиналния ,тогава е нямало малки буквички (705г.) панимаеш? !!! - Що бе Юлий, от какъв зор - трябваше да се прави тази реформа ... в графиката на азбуката им ??! ... и от кога тя се възприема широко, като норма и ЗАЩО !!!??? - Тук си силен Цезаре - Ако ми дадеш смислен отговор, щот си специалиста - Шапка ти свалям ! :):)
- Ма не ми ги обяснявай нещата, като лингвист а и още като ИСТОРИК !!
И още - докога смяташ, че ние сме писали " ...с чертами и рязками", според любимият ви, а за мен и "смахнат" че и Храбър черноризец ?? - Хехе !

от Гет - чобанчето от кХем !
П.П. Не ми се връзвай на цветистият език ! - Шъ прощаваш ! :):)


Гет ,нима не намираш разлика в изграждането на Храма Му?
Нима по това не ги познаваме ...кой кой е? хехе
Та базиликата в Плиска е в забвение и то в цялият свет? - не мислиш ли?
цитирай
19. solinvictus - хулио ми пусни го на търсач и ще пр...
29.01.2011 19:55
хулио ми пусни го на търсач и ще прочетеш ,поне това е просто!
цитирай
20. get - Разбирам те Сол-е - Но-о-о ... !?
29.01.2011 19:56
solinvictus написа:
get написа:
solinvictus написа:
...
Има някаква грешка в превода на думичката "покрив" и "таван" ми се струва?
Има базилики с позлатени тавани ,но не и с покриви!
Такова "помещение" според проф.Златарски има в Плиска .....Втора по големина в Европа(няма я в никакви западняшки каталози,да не говорим за грцко-фанариотски)
"Натан" е юдейски герой ,д3вера е печен по СЗ може да ни осветли? хехе


... то и те са от значение !

Ма продължавай да питаш ... а и аз се присъединавям, към много същественият ти въпрос !!!

!!! "Текста на гръцки не е оригиналния ,тогава е нямало малки буквички (705г.) панимаеш? !!! - Що бе Юлий, от какъв зор - трябваше да се прави тази реформа ... в графиката на азбуката им ??! ... и от кога тя се възприема широко, като норма и ЗАЩО !!!??? - Тук си силен Цезаре - Ако ми дадеш смислен отговор, щот си специалиста - Шапка ти свалям ! :):)
- Ма не ми ги обяснявай нещата, като лингвист а и още като ИСТОРИК !!
И още - докога смяташ, че ние сме писали " ...с чертами и рязками", според любимият ви, а за мен и "смахнат" че и Храбър черноризец ?? - Хехе !

от Гет - чобанчето от кХем !
П.П. Не ми се връзвай на цветистият език ! - Шъ прощаваш ! :):)


Гет ,нима не намираш разлика в изграждането на Храма Му?
Нима по това не ги познаваме ...кой кой е? хехе
Та базиликата в Плиска е в забвение и то в цялият свет? - не мислиш ли?


- Напълно разбирам идеята ти и от това, накъде следва посаката на повествованието ти !
- В тази връзка виж и Чилингиров - за разрушаването на множеството църкви в българско през ІV в.
- Но относно това, което търсиш да направиш, като връзка м/у храм във византия и църквата-базиликата в Плиска, там имаме материални обекти - значи трябва да изхождаме на база сравнение на същите ?! - Това не можем да го направим, тъй като не сме прецизирали обектите на сравнителният анализ ???! - От тук може да настъпи грешка в интепратеция - поради това съм Пас !

от Гет - поЗдрав !
цитирай
21. solinvictus - Не, търсим "Базиликата с п...
29.01.2011 21:41
Не, търсим "Базиликата с позлатения покрив" коя е тя в Константинопол ?
И по старо изписване на същият текст , от който са преписали!
има две редакции ,но искат да си платиш ,а пък мойта давачка се счупи хехе
Оказва се че късното описание на Хониат подробно описва статуите в Константинопол ,но го нямам ...всъщност с това показва несъстоятелността на твърдението че Константинополската църква е Православна в смисъла който и се влага сега!
Има много езически статуи които си стоят и на различните партии цини,зелени,червени,бели! и това е през 1204 г.?!?!
цитирай
22. godlieb - НЕКА !!!
30.01.2011 10:54
НЕКА ПОВЕЧЕ ПОДОБНИ ПОДРОБНИ ИЗСЛЕДВАНИЯ. БЛАГОДАРСКО !
цитирай
23. enlil - В знак на благодарство за оказаното ...
30.01.2011 12:08
В знак на благодарство за оказаното съдействие византийците дори му издигат статуя на хиподрума...също така щедро го гощават с грозде,вино,лозови сарми и месо...не разбирам защо почудата ви е толкова голяма...може да се приеме като метафора,че седейки на златния купол, все едно е носен на поднос...или пък по твърде дипломатичен начин е казано,че често е стържел злато от купола,а византийците на драго и свито сърце са си затваряли очите...Като оставим това настрана е факт,че не един български управник е търкал седалището си в Константинопол.Всъщност има и сведения за видни българи,които приемат именно там християнството,много преди покръстването и сродявайки се с видни византийски родове,остават там до край...Комплименти за проучването,буди интерес, макар трудничко да се достига докрай :)
цитирай
24. solinvictus - аз не съм в мн. число хехе беше п...
30.01.2011 12:45
аз не съм в мн.число хехе
беше преди време когато го прочетох това за статуята ,но търсих друго и после се опитвах да се върна ,но...
ще го намеря....а това си олигофернски превод и тълкуване ,това е БЕЗспорно!

Те не са знаели че са "византийци" ,нямало е "византийски" родове,били са други ...и за това са ни подфърлили на нас този лист наречен "именик" при описването на българите винаги се слага "Khagan" но къде е записано това?
в "церемониите..." е записано ,че сме най християни .....хехе
цитирай
25. get - Има много въпросителни Соле !! - Но хайде малко помощ от мен :):)
30.01.2011 13:07
solinvictus написа:
Не, търсим "Базиликата с позлатения покрив" коя е тя в Константинопол ?


По всяка вероятност следва да приемем, че това е църквата на Света Дева Мария Влахернска. Според легендата храмът е издигнат в близост до извор с лековита вода. Строежът е започнат по патронажа на Аурелия Пулхерия през 450 г. траел е осем години.
Първоначално храмът се е намирал извън така наречената Теодосиева стена.
Към времето на разглежданите събития според мен е бил в чертите на града(зад крпостните стени).
Докато се рових ми направи изненадващо впечатление начинът по който англичаните са изписали Влахерна, явно са следвали дословно звуково предаване на името. Та по тяхното изписване то е Blachernitissa. Това ме наведе на идеята, че е двусъставното от Бла(га)+Черница-та.
На пръв поглед несериозно - Но да видим самата икона ! - Ето !http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Vlahernskaya.jpg - Няма ли основание допускането ми ? - за името й ?!!(прозвището)
В момента тя се намира в Успенският събор в Москва на "съхранение" :)
Покрай самата икона има още странни легенди ... но стпирам да не спамя !

от Гет
цитирай
26. solinvictus - Църквата може да предхожда съби...
30.01.2011 13:34
Църквата може да предхожда събитието ,но тогава не се използва тази част като място обитавано от императорите .Мисля ,тази църква е свързана с "мирото" но това е друга тема .
Този Юстиниян е бил осакатен(отрязан му е носа)именно по митраистка традиция ,куци и сакати не могат да бъдат владетели.И за да не влияе на общественото мнение след повторното му "възкачване " е наложило да стане за няколко неща :"-за първи път..."
Монета с Иисус той издава за първи път:

Catalogue of the Byzantine Coins in the Dumbarton Oaks Collection and Whittemore Collection argued that was derived from an image of Christ in the Chrysotriclinos, The Golden Pavilion in Constantinople. The Golden Pavilion served as a church and a throne room for the emperor. The problem is that don’t know exactly when this was built or when a Christ image was installed.

За този "златен павилион" май става дума? Имало е по стените наредени "царски хламиди" и голям трон ...това е било любимото място ,май?
Но има и друго ...кой е този който отсъжда и повелява справедливост,кой е най големият съдия пред който се изправя човек ...?
..."златната мозайка" май ще издаде мястото ...и крадливите но за сметка на това бедни рицари хаха

п.п.мучо тенкию за фотоса на иконата!!!
цитирай
27. shtaparov - Констатация
30.01.2011 15:19
При подробното прочитане на изворите виждаме,че първа арабите/мюсюлманите/ са нападнали България,после са били разбити и изхвърлени от Европа от Българските армии,понеже нашата държава е била по онова време далеч по-добре устроена и централизирана,отколкото през XIV-XV век.
цитирай
28. solinvictus - да и аз така го срещнах, че арабите ...
30.01.2011 15:33
да и аз така го срещнах ,че арабите навлизат доста навътре, от това което знаем и са изтикани .Мисля ,че е в Зонара.Западняците неглижират успеха на българите ,но според мене има две причини :
едната е късна когато няма България!16 ,17, 18 век
ранната е ,че сме били част от империята !
цитирай
29. iuliuscaesar - бил си част от империята. на баба ти ...
30.01.2011 16:06
бил си част от империята. на баба ти задните части да ти каже човек.
цитирай
30. solinvictus - Има печат на Terbellis :"Б...
30.01.2011 16:25
Има печат на Terbellis :"Богородице, помагай на цезаря Тервел"
цитат:
Надписите на гръцки език върху печата, според Иван Венедиков, показват, че този език се е знаел от мнозина в страната и че тогавашното българско общество си е служило с него и за чисто вътрешни цели.
Той е бил език на канската канцелария, но е бил считан в страната и за официален писмен език, също така, както латинският език е бил официален писмен език в повече от една страна.
край на цитата!

Как така едни варвари ша знаят грцки,ша използват оловни печати ,които са АДМИНИСТРАТИВНИ демек обслужват функциите на държавата и са "Бизантийски"модел с една дума НЕ се различават от тях!

Не са намерени нито туркски, нито хазарски,нито мангалски подобни печати!
AVE CAESAR TERBELLIS !!! Така е бил аплодиран ,а не както го обясняват
-Аксиос! Аксиос! Аксиос !
хехе

Ти имаш ли някой каганско-ханско-кански пръстен?
цитирай
31. d3bep - Не, но аз имам. . . Когато Мехмед Ф...
30.01.2011 17:36
Не , но аз имам...
Когато Мехмед Фатих превзема константинопол, той почва да пише заповеди(едикти) на латински, и се подписва навсякъде:
Кесари Рум Мехмед.

Означава, Римският цезар Мехмед едикой си.
При условие , че:
1. ТОй е владял ефективно Константинопол;
2. На практика е спасил всички християнски реликви и е опазил рада от унищожение;
3. Е първият познат ни истински фен и познавач на Рим, колекцията м усе приема за първият музей в историята на света, а служителите му - за първите нумизмати и археолози;
4. Е бил на път да завладее и Рим, даже папата е духнал оттам...

Та, при това положение следва л ида гледаме на него като на следващ римски император?
Има символите,има империята, има желанието, имавластта, има името.
Западняците го извращават, но истинската цел на Мехмед е била... възстановяване на римската империя!
Е ли е или не е ?
И защо не е?

Отговори си на тоя въпрос, ой ще ти отговори и на констатацията.
И на мен на такава ми замириса в началото, но мисля че много бързо абсолютизираш и генерализираш.
Мехмед Фатих е п о- цезар от Тервел.
цитирай
32. iuliuscaesar - ааа добро включване на стефан. в...
30.01.2011 17:53
ааа добро включване на стефан.
величието на римската инператорска корона и изобщо идеята за pax romana е много силно.
тази идея вълнува умовете на всички велики владетели до времето на наполеонй, та дори и след това.
ма как да му го обясниш това на сол и неговия гуру.
варвари кичещи се с титли колкото щеш - и на запад и на изток. трите най-ярки примера в това отношение са (в хоронологичен ред) Карл Велики,който прави първия пробив (25.12.800г), Симеон Велики и Отон І.
цитирай
33. iuliuscaesar - и не ми отговори на въпроса - каква е ...
30.01.2011 18:05
и не ми отговори на въпроса - каква е тая българия която се споменава в извора???
ти твърдиш че българия е част от империята, значи ако си прав това ще трябва да е някаква област, нали така???
а защо тая област е наречена на някакви си граничари, войници или квито са там. като има такива българи на всякъде - граничарчета, защо няма други такива области българия, в африка например, или наще войничите са по-специални.
цитирай
34. get - То не че и концепцията на Сола му е твърде избистрена ...
30.01.2011 18:13
... но с двата последни коментара бихте ли се изяснили - Какво искахте да кажете ??

- Слязохме пак, на кота Нула !

Недоумявам ??!

Виличието на Империите - това ли да разбирам ?! - А ???

подписвам се биволарчето Гет от кХем
П.П. Друго не ми остава пред такива титани на мисълта ... историческа !
Хехе - глобалисти в античен и римски вариант ! ... Звучи ми като, по Пинк-фРойд - Тухла в стената ! - Хахаха :):):):):):)
цитирай
35. анонимен - боцман
30.01.2011 18:37
iuliuscaesar : и не ми отговори на въпроса - каква е тая българия която се споменава в извора?
--- Да ти отговоря аз ХЦ. Тази България е същата, която е изрисувана и на картата от ІV в. "България" на която старото име е Мизия. И тъй като картата индикира Балканите, но очевидно става въпрос за Мизия на Балканите, а не в Мала Азия.


ти твърдиш че българия е част от империята, значи ако си прав това ще трябва да е някаква област, нали така?
--- Точно. Йоан от Никиу я нарича провинция - Zotenberg, NEBN, Paris 1879. P. 378. Това може би те учудва, но е факт.


а защо тая област е наречена на някакви си граничари, войници или квито са там.
--- Това го твърдят всякакви перковци по форумите (начело с ненормалника Натан, и то ненормалник автентичен, не само като обидно име) с цел дискредитиране на РТ. Лично аз, Щурмана и други съавтори на РТ, никога не са твърдяли подобна глупост.

като има такива българи на всякъде - граничарчета, защо няма други такива области българия, в африка например, или наще войничите са по-специални.
--- Защото както казах, 1. Никой не е твърдял, че нарицателните имена повсеместно дават своето име на обитаваната територия. И 2. ако беше си направил най-елементарна справка, щеше да ти стане ясно, къде са граничните легиони на Рим, В Европа или в Африка и въпроса ти щеше на е излишен. Всички гранични войски на ИРИ на около реките Рейн и Дунав, където са съответно и "българите" - бугари, бугри, балвари (бавари), бюргери, борджии и т.н.
цитирай
36. d3bep - Искаме да кажеме, поне аз, че ако ...
30.01.2011 18:41
Искаме да кажеме ,поне аз, че ако въздаваме претенции за Тервел като за византийски император, то те лесно, бързо и мощно могат да се срутят.

Другото което искам да казвам:
Не концепция, ами изобщо теза липсва в посланието...
Не се разбира какво казва и какво иска да каже Сола, още в първите си думи в темата питах, ен ми каза...

Това естествено води д озабележки, той скача в странчини отговори и темата става безкрайна разправия и спор.

Аз па кпитам: Какъв е всъщност изводът от темата/ Ке константинопол е столицата на тервел, че преводачите са ни тъпи или нещо друго?
И Соласки е хубаво да отговори ясн она тоя въпрос.
Ак оне отговори, негова си работа, но ефекта от тая тема ще е все едно нито той, нито ние нещо сме написали....
Няма нито с какво да се отбележи, нито с какв ода се запомни

Та по добре е той да се изясни какво казва с тая тема, отколкото другите да му се изясняват.... В зависимост от тезата някой коментари може да са адски несъстоятелни ,други твърде състоятелни, но.. .Аз понее не виждам теза!
цитирай
37. анонимен - bozman
30.01.2011 18:52
"d3bep:
Но искам да кажа, няколко пъти прочетох и не разбрах каква теза всъщност излагаш? Че Тервел е бил византийски император ли?"

--- Здрасти d3bep,
Император не със сигурност, но титлата цезар през този период със сигурност индикира подмператор - равен по права с императорските но . . втори човек. От това следват няколко неоспорими следствия които се пренебрегват от испторичарите:
1. Не може външен човек на Империята да бъде определен за "цезар" - няма такъв прецедент в историческите сведения.
2. За да бъдеш обявен за "цезар" преди това трябва минимум да си магистър - милитум, сиреч един от двамата генерали - на пехотата и на конницата.
3. Човека е Требел, а не Тервел. Доколко имената на римския Требел и на балканския Тервел индикират една и съща личност е въпрос, който не е изяснен досега. Предполага се да са едно и също, но от предположение до доказано пътя е, колкото от историята до детските приказки.
4. Требел НАПУСКА Константинопол, което указва, че не е от щаба на Константинополската олигархия, а е действащ магистър-милитум и споследствие - цезар. Тези давамата генерали, на пехотата и на конницата отиват в Константинопол само по празници, каквито описва например Клиторологията. Всяко наближаване на магистър-милитум към Константинопол се сезира от войската като заявка за императорска власт и тя ГО обявява за Император. Примери - много. Какъв е бил Требел за да напусне Константинопол в качеството си на цезар е отделен въпрос. При всички случаи е римски гражданин и няма как да се свърже с някакви моментни нашествия, пък било те и грандиозни.
Поздрави.
цитирай
38. get - Аха разбрах дЗвер !! - Благодаря !
30.01.2011 18:56
d3bep написа:
Искаме да кажеме ,поне аз, че ако въздаваме претенции за Тервел като за византийски император, то те лесно, бързо и мощно могат да се срутят.

Другото което искам да казвам:
Не концепция, ами изобщо теза липсва в посланието...
Не се разбира какво казва и какво иска да каже Сола, още в първите си думи в темата питах, ен ми каза...

Това естествено води д озабележки, той скача в странчини отговори и темата става безкрайна разправия и спор.

Аз па кпитам: Какъв е всъщност изводът от темата/ Ке константинопол е столицата на тервел, че преводачите са ни тъпи или нещо друго?
И Соласки е хубаво да отговори ясн она тоя въпрос.
Ак оне отговори, негова си работа, но ефекта от тая тема ще е все едно нито той, нито ние нещо сме написали....
Няма нито с какво да се отбележи, нито с какв ода се запомни

Та по добре е той да се изясни какво казва с тая тема, отколкото другите да му се изясняват.... В зависимост от тезата някой коментари може да са адски несъстоятелни ,други твърде състоятелни, но.. .Аз понее не виждам теза!


- Ами Соле дай да работим по някаква друга схема ? - Щот тук почваме от нещо, въртим, въртим и пак стигаме до същото, тоест началото на разговора !
- Що не направиш нещо, като Брейнсторма - Подхвърляш някаква ... нещо в смисъл - Ако, А е равно на Б, и Б е равно на С, то от това следва ли ... ?
- Аз специално с тази Римска теория ли е, теза ли е, не съм запознат твърде ? Преди няколко поста се опитхаме нещо(?) да говорим по нея - Краен резултат бе нула на нула ... в "наша" полза :):):) - Това най-малкото е обезсърчаващо ?!

С уважение !
цитирай
39. solinvictus - Не, но аз имам. . . Когато Мехмед Ф...
30.01.2011 18:59
d3bep написа:
Не , но аз имам...
Когато Мехмед Фатих превзема константинопол, той почва да пише заповеди(едикти) на латински, и се подписва навсякъде:
Кесари Рум Мехмед.

Означава, Римският цезар Мехмед едикой си.
При условие , че:
1. ТОй е владял ефективно Константинопол;
2. На практика е спасил всички християнски реликви и е опазил рада от унищожение;
3. Е първият познат ни истински фен и познавач на Рим, колекцията м усе приема за първият музей в историята на света, а служителите му - за първите нумизмати и археолози;
4. Е бил на път да завладее и Рим, даже папата е духнал оттам...

Та, при това положение следва л ида гледаме на него като на следващ римски император?
Има символите,има империята, има желанието, имавластта, има името.
Западняците го извращават, но истинската цел на Мехмед е била... възстановяване на римската империя!
Е ли е или не е ?
И защо не е?

Отговори си на тоя въпрос, ой ще ти отговори и на констатацията.
И на мен на такава ми замириса в началото, но мисля че много бързо абсолютизираш и генерализираш.
Мехмед Фатих е п о- цезар от Тервел.


Мархаба ,ефенди!
Разбира се ,че тоя фатих може да се пише и Лайза Минели или там къфто си иска.
По логиката сте серавно с хулио и той прави такива простовати заключения ...
Разликата е само 700г.
темата е за Terbelim Bulgarorum principem ,така са го изписвали и по това време фатих матих са били ехеее ...

цитирай
40. iuliuscaesar - боцмане, тая българия наистина е ...
30.01.2011 18:59
боцмане, тая българия наистина е оная, само че тя няма нищо общо с картата на йероним.
за картата на йероним вече съм писал, имам специален постинг за нея.
картата е доста късен препис и преписвача я е осъвременил. в оригинала е било мизия, а късния преписвач е добавил: мизия тук и българия.
мисля че всеки непредубеден ще се съгласи с това.
все пак в изворите от 3-4-5век няма никакви сведения за област българия по тези земи. говори се само за мизия. хубавоо е да се прави сравнителен анализ.
тая карта просто не може да е доказателство.
същото се отнася до сведението на анастасий библиотекар и това на константин порфирогенет - прекалено късни са и противоречат на всички други съвременни на събитията извори.

а както преди зелас те подкани а и аз - имаш блог пускай части и ще коментираме.
цитирай
41. solinvictus - Искаме да кажеме, поне аз, че ако ...
30.01.2011 19:04
d3bep написа:
Искаме да кажеме ,поне аз, че ако въздаваме претенции за Тервел като за византийски император, то те лесно, бързо и мощно могат да се срутят.

Другото което искам да казвам:
Не концепция, ами изобщо теза липсва в посланието...
Не се разбира какво казва и какво иска да каже Сола, още в първите си думи в темата питах, ен ми каза...

Това естествено води д озабележки, той скача в странчини отговори и темата става безкрайна разправия и спор.

Аз па кпитам: Какъв е всъщност изводът от темата/ Ке константинопол е столицата на тервел, че преводачите са ни тъпи или нещо друго?
И Соласки е хубаво да отговори ясн она тоя въпрос.
Ак оне отговори, негова си работа, но ефекта от тая тема ще е все едно нито той, нито ние нещо сме написали....
Няма нито с какво да се отбележи, нито с какв ода се запомни

Та по добре е той да се изясни какво казва с тая тема, отколкото другите да му се изясняват.... В зависимост от тезата някой коментари може да са адски несъстоятелни ,други твърде състоятелни, но.. .Аз понее не виждам теза!


Тая тема щом не можеш да разбереш ,за какво иде реч ....си го обяснявам по следния начин:
1.не можеш да четеш или не четеш всичко което е написано!
2.не можеш да сфанеш понеже не разбираш за събитията за които става въпрос и ти е трудно да ги навържеш!
3.търсиш "цел" в темата за да пишеш папагалски общ спам демек ....нищо не казвам
4.след като ти е трудно ,не се напъвай ,занимавай се с нещо което разбираш и ти е достъпно!
....има още ,ама ....хехе
цитирай
42. iuliuscaesar - значи титлата кесар по това време се ...
30.01.2011 19:06
значи титлата кесар по това време се е давала на престолонаследника. това трябва да се знае. случая с тервел е изключение.
за кво римско гражданство говорим през 8век не ми е ясно???

какъв милитум е тервел??? много странна работа поне един извор щеше да каже че юстиниан е отишал при милитума, т.е. командващия еди кви си части за да проси да го качат на трона. няма такива извори. никъде тервел а и който и да е български владетел не е определян като някакъв си мизерен военоначалник. това са фантасмагории.

и пак не разбрах коя е тая българия и къв е тоя господар на тая българия.

темната организация е образувана при Ираклий. тема българия няма. тя се появява едва през 1018г. знаете по какви причини.
така че не виждам изобщо кво има да се говори по тоя въпрос.
цитирай
43. d3bep - Здрасти, Боцаме!
30.01.2011 19:12
ЗНачи гражданството на Тервел едва ли подлежи на съмнение, той подкрепя доста мизерното копеленце Юстиниан, който общо взет му представя права всякакви. На всеки, даже само "Дъга" да е чел, му е ясно, че без Тервел Юстиниан нито щеше да стане , нито да се задържи като император.
Цезар още от тетрархията е ясно ,че е второто след август, лично според мен дори не е задължително да минава всички стълбове на йерархията. Мога да посоча доста приемри за цезари... Изисквания за стаж няма...

Но тук се пораждат два други въпроса.
1. Гражданството на тервел и специалните му привилиегии в "Византия" (така ше ползвам името за по - лесно), не означават гражданство и на целият му народ.
2. Лично за мен е много под съмнение точно в този период гражданството във византия да е еквивалентно на римското гражданство, т.е. даже и да допуснем че българите са изконни римски граждани, това едва ли означава за тях отворени обятия в Константинопол точно в периода на късане на отношенията.
3. Ако българите са вече християни и римски граждани, това ги поставя твърде вероятно от другата страна на барикадата.. Константинополските антисъбори тепърва почват....

В цялост обаче съм съгласен, че тервел е със специален статут в ИРИ и специално значение, без обаче това да го поставя на престола, освен "виртуално".
Но ми се струва че с това римско гражданство омесваме нещата; изобщо не съм убеден че при обострените отношения с Рим евентуалното римско гражданство на Тервел - ак одопуснем хипотезата - би му било от полза.
Според мен той има гражданство, но очевидно дадено му от гледаника му Ринотмет, на когото са забравили да отрежат и езика.
Друг въпрос че Тервел е много прав да го защитава... До един момент.
цитирай
44. solinvictus - Поради каква причина, е изключе...
30.01.2011 19:16
Поради каква причина ,е изключение ....?-,че е пратил 15 000 конница ли?
САМОнакичването на титли е измислица!
От кои извори искаш да ти го кажат тия на йезуитите и масоните от 16 век,ли?
цитирай
45. d3bep - Солски, по принцип нема лошо като ...
30.01.2011 19:17
Солски, по принцип нема лошо като напишеш един такъв подробен постихг, браткиш ,а му предадеш и смисъл. Като гледам май не само аз ,а всички не са наясно със смисъла на темата ти и никой не успява да го формулира.
Ама то как , като ти самият не си успял?
Па т и пиши там за ефендита и резаци пак...
цитирай
46. d3bep - темата е за Terbelim Bulgarorum ...
30.01.2011 19:22
solinvictus написа:

темата е за Terbelim Bulgarorum principem ,така са го изписвали и по това време фатих матих са били ехеее ...


Това в темата не си го разгледал, за пръв път се среща в тоя ти коментар.
И, какво произтича от това?
Диагнозата ,че е първенец?
Проблемът, що е на латински?
Или нещо друго...

Моля, акто си донагаждаш тзи, бъди поне по- ясен... Каква е темата на тая ти тема?
цитирай
47. solinvictus - Идеята на тая тема е : Как така Т...
30.01.2011 19:35
Идеята на тая тема е :
Как така Тервел си седял често в Константинопол в "Базиликата с позлатения покрив"?
- и сега остава да прочетеш какво съм написал като изложение!
В него съм посочил и моята теза или по скоро предположение (понеже изгубих това което бях прочел ,че има статуя на Тервел в Константинопол) и следвайки официала работата става още по замазана и НЕясна!

И ако има някой добронамерен блогер да си говорим по темата ,да си споделяме в един нормален разговор.
Но това е трудно...щото има много "ерудити""завършили историци"профита" или най обикновени папагали ,които спамят ,задават глупави вАпроси,изместват разговора,избиват комплекси и т.н.
ся разбра ли или да ти го кажа по друг начин ?

п.п. мога и на хиспански ако искаш?
цитирай
48. solinvictus - . . . но с двата последни коментара ...
30.01.2011 19:47
get написа:
... но с двата последни коментара бихте ли се изяснили - Какво искахте да кажете ??

- Слязохме пак, на кота Нула !

Недоумявам ??!

Виличието на Империите - това ли да разбирам ?! - А ???

подписвам се биволарчето Гет от кХем
П.П. Друго не ми остава пред такива титани на мисълта ... историческа !
Хехе - глобалисти в античен и римски вариант ! ... Звучи ми като, по Пинк-фРойд - Тухла в стената ! - Хахаха :):):):):):)


Що да сме на нула?
Има сведение дори и късни ,преправяни,изтривани,доуточнявани,критично редактирани и са останали някакви частици по които тря да събираме пъзела?

Кога БГ археологическа експедция е искала да копае в Украйна,Румъния,СССР,Гърция,Турция,Армения,Сърбия,Македония и т.н.
И от къф зор във всяка наша такава във България ,винаги участва ингилизин,френч,австриец,алеман за да ни обяснява какъв е артефакта,ли ?

иречевци,дриновци,златарци,фехер мехер и так дальше хоспиталиери и темплиери ,ЛИ?
цитирай
49. d3bep - Моля, посочи оригинала на текста и ...
30.01.2011 20:21
Моля, посочи оригинала на текста и да го тълкуваме тогава, защото в тая каша не се разбира кой текст за какво цитираш.
цитирай
50. solinvictus - Да ти повторя целият текст, ли? ...
30.01.2011 20:53
Да ти повторя целият текст,ли?
Иди в началото и го чети пак...на български е! хаха
не е с йероглифи!

п.п. наистина ли си такъв или се прайш?
цитирай
51. d3bep - Аз съм си точно такъв, ама дай да в...
30.01.2011 21:12
Аз съм си точно такъв, ама дай да видим ти какъв си , щото наистина икам да ти помогна, ама малко се получава безнадеждна кауза.

И така ,да обобщим:
Цитираш анонимен хронист от неясна хроника като основа на твърдението си, но КАКВО ВСЪЩНОСТ ТВЪРДИШ?

1. Че Тервел столицата му била Константинопол.
2. Че източникът е несъстоятелен.
3. Че история на Тервел в свестен вариант не съществува.
4. Че източниците си противоречат.
5. Че Златарск изаслужава шамари.
6. Че Тервел всъщност е император.

...7. Друго - моля посочете какво.

В твърдението не пише кой знае какво .Пише ,че определен омясто там много го харесвали Тервел и някакъв хазарски маймуняк.
Като пак следва да наблегем на факта ,че влахерната не е много престижната църква и ак ое ползвана, то е за да не влизат много навътре, не за нещо друго... Не е повече повод за гордост, от "гладиаторите тракийци", хихихихи :)

Аз вече си мисля, че се получава все едно се заяждам с някой, ... наказан от природата.
КАКВО ТВЪРДИШ? В прав текст?
Дискусия искал. КАКВО ДИСКУТИРАШ?
цитирай
52. solinvictus - От сичките ти точки според мен е в...
30.01.2011 22:10
От сичките ти точки според мен е важна № 7!
За гладиатори и таверни явно не си подготвен!хехе
Пробвай се с битките на остров Родос !
цитирай
53. nestinar - . . . но с двата последни коментара ...
30.01.2011 22:57
solinvictus написа:
get написа:
... но с двата последни коментара бихте ли се изяснили - Какво искахте да кажете ??

- Слязохме пак, на кота Нула !

Недоумявам ??!

Виличието на Империите - това ли да разбирам ?! - А ???

подписвам се биволарчето Гет от кХем
П.П. Друго не ми остава пред такива титани на мисълта ... историческа !
Хехе - глобалисти в античен и римски вариант ! ... Звучи ми като, по Пинк-фРойд - Тухла в стената ! - Хахаха :):):):):):)


Що да сме на нула?
Има сведение дори и късни ,преправяни,изтривани,доуточнявани,критично редактирани и са останали някакви частици по които тря да събираме пъзела?

Кога БГ археологическа експедция е искала да копае в Украйна,Румъния,СССР,Гърция,Турция,Армения,Сърбия,Македония и т.н.
И от къф зор във всяка наша такава във България ,винаги участва ингилизин,френч,австриец,алеман за да ни обяснява какъв е артефакта,ли ?

иречевци,дриновци,златарци,фехер мехер и так дальше хоспиталиери и темплиери ,ЛИ?

Много точно казано!
цитирай
54. анонимен - боцман
30.01.2011 22:58
iuliuscaesar: значи титлата кесар по това време се е давала на престолонаследника.
--- А, не. Престолонаследника е император. И се събират и един баща император и няколко, до трима при Конст. Вел. императорчета. Цезар е по-ниска титла на съуправител, но не и на съвладетел.

това трябва да се знае. случая с тервел е изключение.
за кво римско гражданство говорим през 8век не ми е ясно ?
--- Ами как какво ? За гражданство (ои политаи) пише още Писидис през 626 г. в трудът на Migne Gr., 92 , стр. 1282. От прасини и венети нагоре - всички са граждани.

какъв милитум е тервел?
--- Не Тервел, а Требелиус, ако трябва да сме точни. Магистър - etiquis, на конницата.

много странна работа поне един извор щеше да каже че юстиниан е отишал при милитума, т.е. командващия еди кви си части за да проси да го качат на трона.
--- Много извори има ХЦ за които даже не си чувал, (аз също естествено) и това не означава, че такива няма. Не разбирам за какви тронове говориш, няма такива в източника. Има възкачване на една височинка, та Требелиус и Юстиниан да се видят от повече войска. За мен това е алиби, че клавнокомандващият ( в когото е силата да каже кой е Император) и настоящият Император Юстиниян са в ларж отношения.


няма такива извори. никъде тервел а и който и да е български владетел не е определян като някакъв си мизерен военоначалник.
--- Аз не съм твърдял, че Требелиус е "български владетел" - това ти го казваш. Аз твърдя, че Магистър- етикус Требелиус е командващ "българи". Да си командващ и да си владетел са две много различни неща.

---> ---->
цитирай
55. анонимен - bozman
30.01.2011 23:06
и пак не разбрах коя е тая българия и къв е тоя господар на тая българия.
--- Тази "България" е на Балканите, а кой и е господар не е казано.

темната организация е образувана при Ираклий. тема българия няма.
--- Кой е твърдял че има тема България ? Аз казах, Йоан от Никиу споменава за "Провинция" България.

тя се появява едва през 1018г. знаете по какви причини.
--- Трябва много добре да ти е ясно, след като си започнал да се занимаваш с история, че "Тема България", "Провинция България", "Държава България" и само "България" са СЪВСЕМ РАЗЛИЧНИ НЕЩА. А "контролирана територия България" е заявена още на VІІІ Вс. Събор. Тя като какво формирование е ? Един въпрос с много повишена трудност. :)


така че не виждам изобщо кво има да се говори по тоя въпрос.
--- Ти може и да не виждаш, но би трябвало да предположиш, че има хора, които виждат какво може да се говори. И то определено смислени неща, а не празни приказки.
цитирай
56. solinvictus - Но тук се пораждат два други ...
30.01.2011 23:07
d3bep написа:


Но тук се пораждат два други въпроса.
1. Гражданството на тервел и специалните му привилиегии в "Византия" (така ше ползвам името за по - лесно), не означават гражданство и на целият му народ.
2. Лично за мен е много под съмнение точно в този период гражданството във византия да е еквивалентно на римското гражданство, т.е. даже и да допуснем че българите са изконни римски граждани, това едва ли означава за тях отворени обятия в Константинопол точно в периода на късане на отношенията.
3. Ако българите са вече християни и римски граждани, това ги поставя твърде вероятно от другата страна на барикадата.. Константинополските антисъбори тепърва почват....

В цялост обаче съм съгласен, че тервел е със специален статут в ИРИ и специално значение, без обаче това да го поставя на престола, освен "виртуално".


1.Народът Му може да бъде всякакъв (скити,траки,мизи,анти,гети,кумани,алани и т.н.) но под негова власт като цезар са в рамките на РИ и тази валаст и титла не е САМОтитулована (както се опитват да го представят)
2.Липсата на българите в листата на Враговете е потвърждение за договроено статукво от по старо време и всички попски късни безмислици "за мръсен и придошъл народ" са грцки късни добавки под погледа на султана!
3.В разгара сме на Монотелити,Монфизи,Иконоборци,Ариани,Юдеи и Халкедонци и за българите се казва ,че са трета страна в тия спорове ...между Рим и Константинопол.

Никой няма специален статут всичко е описано и подредено от Константин 7.
Там случая е подобен с извора ,но за радост май ще има достъп до ориджинъла(единият)
цитирай
57. анонимен - bozman
30.01.2011 23:20
d3bep - ЗНачи гражданството на Тервел едва ли подлежи на съмнение, той подкрепя доста мизерното копеленце Юстиниан, който общо взет му представя права всякакви.
--- Здравей,
Ако не ги предостави - пада главата. Требелиус е на върха на силовото управление, Императора - на правовото. В случаят (един от малкото случаи в историята) Трибелиус не пожелава императорската корона и . . . това е всичко, въпреки, че войската усилено му е тикана в ръцете императорската корона.


На всеки, даже само "Дъга" да е чел, му е ясно, че без Тервел Юстиниан нито щеше да стане , нито да се задържи като император.
--- Несъмнено.

Изисквания за стаж няма.
--- За "стаж" не - но за висш военен ръководител - да. Антоний е шефа на конницата при Цезар.

1. Гражданството на тервел и специалните му привилиегии в "Византия" (така ше ползвам името за по - лесно), не означават гражданство и на целият му народ.
--- Не разбирам за какъв "народ" говориш. Нещо бъркаш термините. Генералите не водят "народи", а войска.


2. Лично за мен е много под съмнение точно в този период гражданството във византия да е еквивалентно на римското гражданство, т.е. даже и да допуснем че българите са изконни римски граждани, това едва ли означава за тях отворени обятия в Константинопол точно в периода на късане на отношенията.
--- Защото не можеш да порумееш, което не е грях, че българите са римската войска на Требелиус, тук ти е кахъра. За различието между "римско" гражданство и "византийско" няма да говоря - можеш сам да се коригираш, като се замислиш малко. Който е римски гражданин е такъв до края на живота си, освен ако сам не се продаде като роб - позволено му е. Термини като "късане на отношенията" са просто не на място. Все едно аскера да си "скъса отношенията" с ротния и с Републиката, ако дадем за пример българско. Ами как ще стане такова "късане" ?

---> --->
цитирай
58. анонимен - bozman
30.01.2011 23:48
3. Ако българите са вече християни и римски граждани, това ги поставя твърде вероятно от другата страна на барикадата.. Константинополските антисъбори тепърва почват.
--- Да, и точно от тези събори е видно, че конст. ценрална църква поема пътя на сектанството (двете ипостаси на Исус) и периферната църква остава на монотелитски позиции. Тук е и гадната роля на БПЦ и историчарите, че представят монотелитите -монофизити за поели кривия път. А сектанския, за го наречем реформаторски път е поет от Константинопол и всички войни от тук нататък в "българите" са верски войни. Или сепаратистки, като резултат от обособеното мислене.

В цялост обаче съм съгласен, че тервел е със специален статут в ИРИ и специално значение, без обаче това да го поставя на престола, освен "виртуално".
--- Това е и тезата на Инвиктус според мен - Требелиус не е чужд човек в Константинопол и като върховен Главнокомандващ ( магъстър етикуса ( на конниците) е бил над магистър- педитума (на пешаците) всичко му е било в ръцете - включително и Императорската корона.


Но ми се струва че с това римско гражданство омесваме нещата; изобщо не съм убеден че при обострените отношения с Рим евентуалното римско гражданство на Тервел - ак одопуснем хипотезата - би му било от полза.
--- Нещо не можеш да се ориентираш мисля. Нямя Римско, няма Конст гражданство.. Има една империя и Конст. е столицата Й, а Рим е провинция. Това е ИРИ.


Според мен той има гражданство, но очевидно дадено му от гледаника му Ринотмет, на когото са забравили да отрежат и езика.
--- Всички както казах, "над" прасини, венети, руси и още едни (забравих йм името - четирите основни номинални най-нисши граждански титли) са римски граждани. Десетник е изключено да не е гражданин, какво остава за главнокомандващият.


Друг въпрос че Тервел е много прав да го защитава... До един момент.
--- Момента продължава през различни военоначалници, чак до ХІІ в. И Самуил и Арон са на римска служба, която напускат - писано е черно на бяло.
Поздрави.
цитирай
59. get - Ах-а-аа разбрах ! ... най-накрая ...
31.01.2011 09:49
... там където ме бяхте изпратили да търся, ...се оказва ... бе, казано по друг начин - нещо като, В тъмната стая няма котка. :):)
От думите ви би ли следвало да разбирам ? - Номинално към този момент, на Север от Стара планина, че и малко по на север от Дунав, все още си е Римска империя, римско право, войска, която номинално е римска.
Тервел е нещо като маршал Жуков след смъртта на Сталин, докарва юначните си танкисти, пардон кавалеристи и налага "ред" в Столицата "майчицата наша" Царграда. Като съответно дава подкрепата си на своето фаворитче - Защо именно на този а не на някой от неговите съперници, това ... вече ще да е тема за друг пост !

Ам, що не обяснявате, така по-просто уважаеми ... ?, като за биволарчета !? ... или ? ... дано пак не съм се объркал !!?
И много ви моля не ме карайте да чета източници без да знам, Какво да търся в тях !? - Нали знаем ? - че ... некоректно формулираното условие - води до неправилното решаване на конкретната задача !

С уважение от Гет - командир на І-ви конен, бронетанков ескадрон - Хехе !
цитирай
60. iuliuscaesar - боцмане естествено пак си грешк...
31.01.2011 10:22
боцмане естествено пак си грешка:
1.по това време престолонаследникът е кесар. това е съимператорска титла.
2.титлата император няма такова значение като преди диоклециан. например един велизарий е император, а той не е нито син, нито наследник на юстиниан. след ираклий титлата, която олицетворява властта на владетеля е василевс и само тя трябва да се употребява. след василевс е кесар. по времето на лъв 6 е създадена титлата василиопатор.
3.провинция българия наистина е употребен от йоан никиуски, но за такава провинция няма никакви други сведения, а и йоан никиуски не може да бъде надежден извор. както знаеш това е корумпиран текст - оригиналът е бил на гръцки и части на коптски, след това е преведен на арабски, а от арабски на етиопски. това с което разполага науката днес е етиопски превод от 1602г., т.е. там термините са от немай къде. мислиш ли че в етиопския превод пише латинския термин провинция??? наи-вероятно съвременните преводачи са използвали този термин. За съжаление не знам етиопски и не мога да кажа, но дори и да пише провинция и то българия това несъмнено е късна редакция, защото съвременните източници не споменаваят за такава провинция. доколкото си спомням именно ти беше човека който плюеше по тоя документ и яростно отричаше че там става въпрос за кубрат щото пишело кетрасед.
4.българските войски на тервел нямат нищо общо с империята. той теофан си го е казал по повод на събитията от 708 (гиби - стр.267) - "През тази година Юстиниан нарушил мира между ромеите и българите"... както и в десетки други извори авторите винаги правят разлика между ромеи и българи. защо според тебе??? нали войската имало гражданство, защо не са ромеи???
цитирай
61. d3bep - Т. е. тезата на Боцмана горе долу я ...
31.01.2011 10:24
Т.е. тезата на Боцмана горе долу я разбрах, тервел е вид ромейски, римски или какъвто да го наречем военачалник.

Сега остава уточнението: Соле, това твоята теза ли е, щото по никакъв начин не се разбира това от всичкото дето си го написал.

Смея да отбележа, че даже това да е вярно, то премахва един хипотетичен владетел от "прабългарската чета", обаче по ниаккъв начин не решава проблема с произхода, културата и обичаите на българите, които в никакъв случай не са римски... Де факто тази теза не може да ни даде отговори, а превръща в самоцел римската принадлежност на Тервел... Дори да е вярно, аз винаги съм бил устроен така в разсъжденията да с изадам въпроса "какво ни носи това"?

Поздрави!
цитирай
62. анонимен - Ако този пост разглеждаше по-уб...
31.01.2011 10:37
Ако този пост разглеждаше по-убрано въпроса с Тервел можеше да направим следните изводи или логически хипотези:
1. Златарски е направил грешка при превода, която следващите писачи на бг история не са откоригирали по някаква причина. Никой никъде не е казвал, че Златарски е безгрешен и писанията му трябва да се четат и преписват като библейски текстове. Така, че който може и му се работи да сяда с калема и да превежда!
2. Тервел дори и според Златарски е цезар (кесар) и това е втората по ранг титла в ИРИ. Пък дори стария Паисий пише, че Тервел е християнин и дори светец, поради заслугите си в битката с арабите. Т.е. да не редим всички источници и автори и т.н. за него може със сигурност да кажем, че е бил цезар и християнин (то ако не е бил християнин не може да е цезар в този период, което си е още едно косвено доказателство).
3. Имал ли е цезарят достъп до столицата (някак си ми е трудно да си го представя дори тъй от елементарна логика как цезаря и най-силния подръжник на императора виси като мърсол в шатрата си пред Влахерна и чака да го пуснат в града) - и без писмени свидетелства за това, някак си е неразумно да се каже, че не е имал. Съответно правени ли са паради и т.н. в негова чест или негово присъствие - също е логично да са. Да не говорим за 718, когато и триумф да са му направили няма да се изненадам. Имал ли е статуя - може да е имал, може да е нямал, но не е невъзможно все пак цезар е и то доста заслужил, ако е и светец...
4. Тервел и българите - ако приемем, че той е цезар в класическия смисъл на понятието, то ще излезе, че ИРИ през този период е получила териториално разширение да Днепър и нам къде си, а това никъде не е засвидалствано в изворите.
5. Тервел и българите - всъшност много по-вероятно е статута на българите през този период да е на федерати, всички индикации и при Испор и при Тервел, а и при други бг. владетели сочат това, а не е изключение водач на федерати да стане "фактически" управител или силен човек в империята.
цитирай
63. d3bep - --- Нещо не можеш да се ориентираш ...
31.01.2011 10:38
боцман написа:

--- Нещо не можеш да се ориентираш мисля. Нямя Римско, няма Конст гражданство.. Има една империя и Конст. е столицата Й, а Рим е провинция. Това е ИРИ.



Друг въпрос че Тервел е много прав да го защитава... До един момент.
--- Момента продължава през различни военоначалници, чак до ХІІ в. И Самуил и Арон са на римска служба, която напускат - писано е черно на бяло.

Бе тя че е била една империята при Юстиниан, една е, ама преди туй е била готско и незнам си какво княжество, а преди това и враждуващи лагери и това не е отмряло, както ясно започва да се вижда по време на съборите.

Само че на мен ми се струва, че говорим не за Тервел, който придобил ромейско гражданство я от Рим, я от Константинопол - все тая в неговите години, а за българите, които са римляни от времето на ... траян примерно, числят се към западната империя и няколкостотин години не са се присъединили към източната и дори враждуват с нея.

Не знам как гражданството им се ... валидизира, за мен тезата точно тук е спорна, такова твърдение очаква най - малкото документ.

За Самуил и Аарон и други агенти на унищожението на българската държава, дай да я оставим тая тема българи ли са, ромеи ли са, или е очевидно какви са...
цитирай
64. d3bep - 3. Имал ли е цезарят достъп до с...
31.01.2011 10:45
анонимен написа:

3. Имал ли е цезарят достъп до столицата (някак си ми е трудно да си го представя дори тъй от елементарна логика как цезаря и най-силния подръжник на императора виси като мърсол в шатрата си пред Влахерна и чака да го пуснат в града) - и без писмени свидетелства за това, някак си е неразумно да се каже, че не е имал.

Викаш той Юстиниан е толкова адски популярен, кво пречи да пусне и българина да се разпорежда из Константинопол? И да предизика народната любов...

Мисля, че подценявате ситуацията с тея твърдения... Гражданска война... Византия нито за първи, нито за последен път дава празни обещания.
Защо, след като Тервел е бил на такава реална почит при Юстиниан, светиня му, накрая го е изоставил? Долен предател значи...
цитирай
65. анонимен - При всички случаи тезата, че бъл...
31.01.2011 10:49
При всички случаи тезата, че българите при Тервел са християни и римски граждани (било то и граничари) леко издиша, а обясненията в късни злонамерени фалшификации, които всички са предприели срещу нас прилича много на подхода на МАНУ към историята, което не ни прави чест.
Най-малкото такава мащабна фалшификация не би могла да обясни за чий зор Крум, Омуртаг, Борис, Симеон ще приемат разни закони, при условие, че си имат римски такива и то действащи.
За чий зор Крум и Омуртаг и наследниците му ще гонят разни християни, пък Борис и Симеон ще приемат и утвърждават християнството, ако са си изначално християни.
От де накъде българите ще имат собствен си език, че и азбука и книги по-късно ще изработват и пишат на него, ако са римски войници.
Разбирам критиката на автора на поста към Златарски и неговата тюркска теория за произхода на българите (която няма общо със съвременните теории на пишман езиковеди тюрколози и политолози), но има две важни неща, които трябва да се кажат по нея:
1. Тя е концептуална и с всички противоречия и все повече празнини и грешки, които се откриват в нея успява да вкара произхода и развитието на българите в логичен исторически разказ и процес обяснявайки наличните към този момент извори и празнините в тях. Тя заменя проруската "Славянска" теория без да я критикува "на парче", а именно заради своята концептуалност и сила на доказателствата.
2. Всички теории, които се дискутират сега са на базата критика на Златарски, те не създаат ясна и последователна концепция, базирана и обясняваща наличния изворов и интерпретативен материал както и празнините в него. И натам трябва да се насочат усилията на привържениците на различните теории - не да обясняват колко калпав или какъв продажник е Златарски, не какви фалшификатори са някакви гърци или там тамплиери, руснаци и всички злонамерено цакат великите българи и т.н. и т.н.
Ако се продължава така ще е горе долу като с Дарвин - всичи го критикуват и не му вярват, ама все него учим в учебниците..
цитирай
66. анонимен - Не казвам, че го е оставил да се ра...
31.01.2011 10:57
Не казвам, че го е оставил да се разпорежда в Константинопол, но няма как да го възстанови на престола и т.н. ако не го пусне вътре. Със сигурност не с цялата войска, но демонстрация на военна сила и благодарност е трябвало да има. А при условие, че Тервел е християнин и цезар също е нормално той да влиза на богослужения, паради и т.н. (говоря за него, не за армията му, че ако влезе с нея едва ли ще си спести изкушението да остане)
А за изоставянето и причините за това - май по тази част от историята няма спор, че да го захващаме ние сега.
цитирай
67. анонимен - Здравейте! Посоката на разсъжд...
31.01.2011 11:08
Здравейте! Посоката на разсъжденията Ви е погрешна, тъй като се впускате в тълкуване на тълкувания на лошо преведени извори. Ето ви моят превод на пасажа от "Събрани кратки исторически бележки" (нач. на 8 в.), плюс цитат от енциклопедията "Суда" ("Крепост на знанието") (10 в.) от рубриката "базилика" (в рубриката "Българи" е историята с несметните богатства на Тервел). “Забележителност първа: Във “Базиликата със златния таван” има статуя, която е изначално позлатена (там е установен ексамонът на император Ираклий), мъжка, коленичила, на Юстининиан, когато управлявал като тиранин за втори път, и близо до нея – на жена му, сестрата на Ивузир Глиаван след поражението на Тиберий Апсимар, когато и Филипик бил преценен за негоден (съден?, разжалван?). Когато Тервел Български и Глиаван Хазарина неведнъж заемали мястото си там, им били дадени пари за откуп (немалко, при това) на същото това място, където са статуите на самия тиранин и жена му.”

“[Знае се], че в Базиликата зад Милиона, където бил ексамонът чак до времето на Ираклий, стояла позлатена коленичила статуя на мъж, на Юстиниан Тиранина. Там Тервел държал реч.”

"Базиликата със позлатения таван" (предполагам, отнася се за позлатени таванни орнаменти, може би в касети) не е запазена и за нея се знае само по споменавания. Представялвала е голяма колонада с градина в двора и евентуално някакви зали. Там са стояли двете статуи (апропо, очевидно през 10 век вече ги е нямало). Все още съществува, обаче, цистрената под Базиликата (най-голямата в столицата). Византиийците не биха употребили думата "базилика" за църква, а, говорейки за Константинопол, се разбира най-вече тази сграда. Тя се намира край Милиона и Свещения дворец (има я на картата Ви Basilica Cistern т.е. не самата базилика, а това под нея). Съгласен съм, че текстът е много неясен и по моето тълкуване, което съвпада и с последното издание на текста (има го в Google Books) Тервел и хагана са "заставали" там т.е. там са приемали парите и почестите от Юстиниан.
цитирай
68. d3bep - Не казвам, че го е оставил да се ра...
31.01.2011 11:14
анонимен написа:
Не казвам, че го е оставил да се разпорежда в Константинопол, но няма как да го възстанови на престола и т.н. ако не го пусне вътре. Със сигурност не с цялата войска, но демонстрация на военна сила и благодарност е трябвало да има. А при условие, че Тервел е християнин и цезар също е нормално той да влиза на богослужения, паради и т.н. (говоря за него, не за армията му, че ако влезе с нея едва ли ще си спести изкушението да остане)
А за изоставянето и причините за това - май по тази част от историята няма спор, че да го захващаме ние сега.

Той няма как да го произведе в цезар, ако не го "пусне вътре".
Но нека направим разликата:

1.Да го пусне вътре и да го пуска като у тях си са две различни неща, второто не се е състояло.

2. Мисля, че за над 1000 години история на РИм има само една коронация на легитимен владетел в тази църква(Влахернската), и то предвид обстоятелствата. Какво ще рече тогава "короноването" на Тервел там?

Питах вече тея неща веднъж,, Нито чакам, нито търся отговор, той е очебиен.
цитирай
69. d3bep - До 67
31.01.2011 11:18
Колега 67, поздравления.
Именно отва имах предвид и аз.. Не съ мв състояние да направя добър литературен превод, но видим оче преводът е лош и не пише чак такива уникални чудеса за нашият владетел...

Но не очквайте разбиране. Действително колегата е смесил лоши източници с погрешно тълкувание и някакви недоизкусурени изводи без ясна насока....
Но това ще си остане така.
цитирай
70. get - Уважаеми анонимен - твърде спхретнато и последователно тече изложението и ...
31.01.2011 11:23
... мисълта ти !
анонимен написа:
Не казвам, че го е оставил да се разпорежда в Константинопол, но няма как да го възстанови на престола и т.н. ако не го пусне вътре. Със сигурност не с цялата войска, но демонстрация на военна сила и благодарност е трябвало да има. А при условие, че Тервел е християнин и цезар също е нормално той да влиза на богослужения, паради и т.н. (говоря за него, не за армията му, че ако влезе с нея едва ли ще си спести изкушението да остане)
А за изоставянето и причините за това - май по тази част от историята няма спор, че да го захващаме ние сега.

Това че, са оставили армията навън има резон и това твърдение !
- Но въпросът ми е - Юстиниян, как тъй е влязъл вътре ! на територията на град, по отношение на който той се явява натрапник и нежелен ?!
d3bep написа:
Викаш той Юстиниан е толкова адски популярен, кво пречи да пусне и българина да се разпорежда из Константинопол? И да предизика народната любов...

Мисля, че подценявате ситуацията с тея твърдения... Гражданска война... Византия нито за първи, нито за последен път дава празни обещания.

Приятелю а ако леко перафразираме тезата ти ? - Наместо гражданска, тоест изхождайки от чисто цивилно-римско право, се положим, че в момента се е наложило религиозното-канонично такова, а ... римското се явява, като помощно, такова ?
- Това е опит за прецизиране на тезата ти(?) - не категорично мое становище ! - правилно ме разбери !

Знаем, че от 313 г. с решението на имп.Константин се предава изключителна тежест на Църквата, КАТО ИНСТИТУЦИЯ, дори с черти, които я правят едва ли не държавна ... пак ще се повторя "ДЪРЖАВНА" ИНСТИТУЦИЯ !
Спомни си за прецедента - Констинов дар, който датира още от времето на западният ПАПА Силвестър ?! Та нали той е служел, като материално и правно основание в рамките на столетия - ПАПИТЕ ДА УТВЪРЖДАВАТ - Императорите на Свещената "римска" империя и др. с по-малък ранг западни владетели !
Дайте да погледнем на нещата и от тази страна ?

Гет
цитирай
71. анонимен - Т. е. ако обобщим дискусията до тук ...
31.01.2011 11:30
Т.е. ако обобщим дискусията до тук по линия на "съгласията" може да кажем:
1. Преводът на извора/изворите, създава известни и то съществени проблеми при тълкуването им, което позволява различни интерпретации (тази на С. Цанев ме изпълни с умиление и дълъг смях)
2. Тервел е недвусмислено цезар и християнин.
3. Тервел е пускан, допускан да влиза в Константинопол при определени ситуации и случаи именно като такъв.
4. Между Тервел като цезар и християнин и българите като народ и държавно образование в случая няма знак за равенство.
5. Сведения за това къде е коронован и как Тервел за цезар еднозначни и устойчиви няма.
6. Базиликата не е св. София, а е християнски храм, в който е имало статуя на Юстиниан Втори и където според извора Тервел е присъствал. Твърдо сведение за негова статуя в този извор няма, но не е невъзможно такава да е правена, за което обаче трябва да се намерят далеч по-убедителни извори.
Това са близките точки в тезите и изложенията на всички.
Спорни си остават въпросите за това какви са българите, дали Тервел е бил класически римски цезар и преди това римски генерал и т.н. Но тези спорове нито този пост нито посочения извор може да даде какъвто и да е бил устойчив отговор!
цитирай
72. анонимен - Извинете ако не съм се изразил пр...
31.01.2011 11:54
Извинете ако не съм се изразил правилно (67), но "базилика" аз лично не съм виждал да се употребява за църква, а когато се говори за Константинопол под "Базилика" се разбира обществената сграда, която предствалява колонада с градина и допълнителни помещения и се намира край Милиона, на едната страна на Августеона. Пак повтарям, "Базиликата с позлатния покрив" НЕ е църква. Очевидно е служила като представителна сграда, украсена със статуи и други произведения на изкуството (по-надолу, след статуите на Юстиниан ІІ и Теодора се говори за статуя на слон и т.н.) и се използвала понякога за събрания и заседания (вижте превода, там е съден Филипик Вардан). Също така, изследователите считат, че авторът (авторите) на това съчинение са записали всякакви реални и мними истории за статуи и паметници в Константинопол. Дата в началото на 8 век може да предполага, че авторите са очевдици или са говорили с очевидци, което значи, че някаква церемония в тази Базилика може да е напълно действителна (има и напълно нелепи истории, но тази не изглежда да е такава).
цитирай
73. solinvictus - Анонимен 71. Направил си много д...
31.01.2011 12:19
Анонимен 71.
Направил си много добро мнение ,именно това беше идеята по извора който е в наличност и който се използва от "официала" но всички тия нелепости се изучават и се препитват студенти ,които ако напишат различно нещо се събират в книжки:
"Бисери на ..." и се изкарва некой лев ...
2.Разбирането(съвременото) че християнството е съществувало е този му вид и тогава е погрешно и води до изключително погрешни изводи и създава фалшива картина на събитията.
пример същият Юстиниян 2 сече първата монета с лика на Христос.
По това време са иконоборците които се различават съществено (теологично)от тези които са приели събора от Халкедон и същите тези още не се наричат "православни" както ги знаеме сега.
Същият този Юстиниян 2 свиква събор който за пръв път се опитва да се нарече Вселенски ,убива патриарха като си мисли че е свързан с Леонтис(превратаджия) и като получава отказ от папата праща в Равена ,а не в Рим наказателна акция .
По горе един Анонимен 67прави превод на текста ,но не каза от кой ,може би този на Мигне от който са преписали в ГИБИ-то и аз имах съмнение ,че не е "ПОКРИВ" а таван .Базилика с такъв покрив няма.Има една в Венеция която е наречена Д'Оро заради плячката на рицарите и сега това е интересно ,откраднали са мозайка (златна) която е частично възстановена именоо от залата на Юстиниан Chrysotriklinos ,която е изпълянвала и функцията на съд ,именно там е имало изображение на Христос като висш съдник и той го е премахнал и е почнал иконоборството за което е отлъчен от папата!

Този пост няма такива такива претенции ,а за една провокация ,с която да възбуди любопитството на обикновенните лаици ,като мен.

п.п.наследника на Юстиниан2 ,Филипик отменя всички ристянски заповеди на предшественика си и възстановява статуквото от Константин Погонат или 6 събор.
А той е май Мионотелит,има текстове където е обявен за "Кръстител" понеже е вкарал в Правата Вяра 10 000 араби!
цитирай
74. solinvictus - Извинете ако не съм се изразил пр...
31.01.2011 12:28
анонимен написа:
Извинете ако не съм се изразил правилно (67), но "базилика" аз лично не съм виждал да се употребява за църква, а когато се говори за Константинопол под "Базилика" се разбира обществената сграда, която предствалява колонада с градина и допълнителни помещения и се намира край Милиона, на едната страна на Августеона. Пак повтарям, "Базиликата с позлатния покрив" НЕ е църква. Очевидно е служила като представителна сграда, украсена със статуи и други произведения на изкуството (по-надолу, след статуите на Юстиниан ІІ и Теодора се говори за статуя на слон и т.н.) и се използвала понякога за събрания и заседания (вижте превода, там е съден Филипик Вардан). Също така, изследователите считат, че авторът (авторите) на това съчинение са записали всякакви реални и мними истории за статуи и паметници в Константинопол. Дата в началото на 8 век може да предполага, че авторите са очевдици или са говорили с очевидци, което значи, че някаква церемония в тази Базилика може да е напълно действителна (има и напълно нелепи истории, но тази не изглежда да е такава).


Базиликата е основен храм при християните от самото начало .
Ранните базилики са свързват с Константин Греат .
В такива базилики след Теодосии се преустройват всички митреуми ,има много примери!На Балканите тоже!
Това за колоните си прав ,но от къде идва "златният покрив/таван"?
Единствения който намерих е базиликата " Сан Марко " във Венеция!
Поздрав
цитирай
75. solinvictus - Гет през 313 Константин прави един ...
31.01.2011 12:35
Гет през 313 Константин прави един маньовър с този едикт,защото има брожения из армията,христянски легионери отказват да се бият и създават проблеми с дисциплината, и с основните правила за екипност утвърдени с митраизма.
Тази идея му идва по скоро с проблемите ,които християните създават в Персия ,на които той по някакъв начин иска да се възползва и да им стане Духовен Баща(или майка)хехе

Само да ти кажа ,че феновете на Заратустра не се "кръщават" ,те се раждат такива!
И пробива е впечатлил и Константинов и за това е избързал с приемането на тия 4 евангелия ,които си противоречат доста и създават грешни тълкувания и до днес!
цитирай
76. solinvictus - Колега 67, поздравления. Именно ...
31.01.2011 12:43
d3bep написа:
Колега 67, поздравления.
Именно отва имах предвид и аз.. Не съ мв състояние да направя добър литературен превод, но видим оче преводът е лош и не пише чак такива уникални чудеса за нашият владетел...

Но не очквайте разбиране. Действително колегата е смесил лоши източници с погрешно тълкувание и някакви недоизкусурени изводи без ясна насока....
Но това ще си остане така.


Не очаквам д3вер !
Ето такава дискусия е интересна ,а не твоите подскачания ,
спокойно ,компетентно,културно и те така...

Кой колкото може!-разбираш ли ?....просто е кат фасул!
цитирай
77. solinvictus - Т. е. тезата на Боцмана горе долу я ...
31.01.2011 12:50
d3bep написа:
Т.е. тезата на Боцмана горе долу я разбрах, тервел е вид ромейски, римски или какъвто да го наречем военачалник.

Сега остава уточнението: Соле, това твоята теза ли е, щото по никакъв начин не се разбира това от всичкото дето си го написал.

Смея да отбележа, че даже това да е вярно, то премахва един хипотетичен владетел от "прабългарската чета", обаче по ниаккъв начин не решава проблема с произхода, културата и обичаите на българите, които в никакъв случай не са римски... Де факто тази теза не може да ни даде отговори, а превръща в самоцел римската принадлежност на Тервел... Дори да е вярно, аз винаги съм бил устроен така в разсъжденията да с изадам въпроса "какво ни носи това"?

Поздрави!


Носи ни бира на мостика!хехе
Тази теза дава именно отговори на много висящи въпроси около историята на българите!
Такива опростени изводи без да си се запознал и разбрал за кво иде реч ....ще ти е много трудно ,да не кажа невъзможно.
Ти един пост трябва да ти се обяснява дума по дума ...пък? хехе
цитирай
78. анонимен - 1. Използвам съм изданието-бил...
31.01.2011 13:05
1. Използвам съм изданието-билингва от 1984 г.
2. Все си мисля, че авторите и коментаторите правят разлика между Базиликата и Хризотриклина.
3. Надявам се изяснихме, че Базиликата е обществена сграда, а не храм.
4. Юстиниан ІІ не е иконоборец, а православен.
5. Петошестият Вселенски събор (не е признат от папа Йоан VІІ, но сетне папа Константин идва на крака в Константинопол и се подписва) е каноничен според нашата Църква.
6. Филипик Вардан ОТМЕНЯ решенията на Шестия и Петошестия Вселенски събори.

С две думи, по една или друга причина ПОНЕ ВЕДНЪЖ Тервел е приемал пари и почести в Базиликата с позлатения таван (или Базилика Цистерна, ако така е по-добре). Това не изключва да е бил приеман и другаде в града, но това казва този източник.

P.S. Стенопис с Трулския (Петошести) Вселенски събор има в нартекса на църквата "Св. св. Апостоли Петър и Павел" в Търново.
цитирай
79. d3bep - Соле: Дано не си вярваш, че си направил ...
31.01.2011 13:08
Дано не си вярваш, че си направил нещо смислено или някой те е разбрал.
71, когото поздравяваш, всъщност прави опит да консолидира изводи вместо теб...
цитирай
80. get - Тук с теб влизаме в противоречие - Какво влагаме, като идея с понятието ...
31.01.2011 13:13
... или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗЪМ" !

solinvictus написа:
Гет през 313 Константин ... защото има брожения из армията,христянски легионери отказват да се бият и създават проблеми с дисциплината, и с основните правила за екипност утвърдени с митраизма.
Тази идея му идва по скоро с проблемите ,които християните създават в Персия ,на които той по някакъв начин иска да се възползва и да им стане Духовен Баща(или майка)хехе

Само да ти кажа ,че феновете на Заратустра не се "кръщават" ,те се раждат такива!
И пробива е впечатлил и Константинов и за това е избързал с приемането на тия 4 евангелия ,които си противоречат доста и създават грешни тълкувания и до днес!


Поснявам още малко в тази връзка - Ти застъпваш тезата, че това е присъщо за местното, условно да го наречем, българско население !
Аз отивам на една друга теза, че това е ... прередактирана местна Божестване идея, с което тя става Имперски култ ... възприет най-вече по времето на "военните" императори !
Докато не ми дадеш една прецизна формула за това - Какво е според теб Митраизма, в това време, по тези балкански земи ? - позволи ми да остана на "особено мнение".
Не отивай към Персия или Мидия, според мен едно такова позоваване или връзка няма да е коректно в контекста на историческата истина !
Ако искаш направи една тема ... нещо в смисъл - Що е това митраизма през І-ІV в.в. и ... по нашите земи", - Хехе - плагиатствам заглавието от "капиталният" труд на "Дядото"-Благоев "Що е това капитализъм и има ли той почва у нас" - ма какво да се прави - Нали знаеш, че навика е втора природа !
- Приятеля Дзве"ис" от династията на Рамзесидите - да не потрива доволно ръце - и неговата постановка за "Идеалният" и "непостижим" с неговата култура и духовни достижения ... и хармоничност Египет - за мен е като, да "минеш" под Дъгата ! - Хехе !

от ГетКан - ТавроСкитский, - последното не случайно си гу притурям, с идеята че "... който носи мъжко сърце и българско име ..." в един момент ще го приеме ! :):) тавроскитското - Хехе !
цитирай
81. d3bep - . . . мисълта ти ! Мисля, че ра...
31.01.2011 13:18
get написа:
... мисълта ти !

Мисля ,че разбирам мисълта ти, но мисля, че не е това....
Първо, константиновият дар, дор ак одопуснем да не е фалшификат, за пръв път се появява на "бойното поле" некъде в годините на схизмата и със сигурност откриването му е по - късно от времето на Тервел.

Второ ,аз не зна мдали папта се е месел в точно тая война но със сигурност ако на някой може да се погледне като на узурпатор и завоевател на ИРИ в случая, това е по - скоро... Юстиниан?
Прости за еретичната мисъл, но той превзема собственият си град и избива без съд гражданите му... Може би алтернативата му е бил Сула? Узурпатори ил инеузурпатори на властта, той води чуждоземска войска за да превземе империята...
цитирай
82. анонимен - Извинете за разводняването, сега ...
31.01.2011 13:21
Извинете за разводняването, сега видях другия постинг. Според мен объркването идва от думата "базилика". Това не значи църква, а е съкратено, мисля, от "Стоа базилике" или "Стоа василики" (Императорска колонада), ако трябва да спазим виз. произношение. Разбирате ли, както сега примерно казваме "Хайде да се видим пред Народния" повечето хора ще ви разберат (правилно), че се подразбира Народния театър. Или "Патриарха", "Партийния", "Царя" и подобни съкратени разговорни имена, които са известни на всеки гражданин на съответния град. Неслучайно в енциклопедията "Суда" ("Свидас") под базилика е посочена само тази сграда, строена още по времето на Константин Велики. Просто в публично обращение е останала като Императорската и сигурно са си чуквали срещи "Хайде да се видим на Императорската утре". Така или иначе, поне докато е съществувала, тази колонада (портик, стоа) е била престижно обществено здание. Пък и популарността й е била подсилвана още повече от наличието на огромна цистерна под нея.
цитирай
83. d3bep - . . . или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗ...
31.01.2011 13:25
get написа:
... или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗЪМ" !


- Приятеля Дзве"ис" от династията на Рамзесидите - да не потрива доволно ръце - и неговата постановка за "Идеалният" и "непостижим" с неговата култура и духовни достижения ... и хармоничност Египет - за мен е като, да "минеш" под Дъгата ! - Хехе !

Ма мен не смееш да ми задаваш такива въпроси май, а ? :D Само некви абстрактни дъги.
Не бой се, всичко ще бъде наред...

Странно е за мен един човек, койо претендира че е постигнал други светове посредством чисто комериална менте литература от съвремието да отрича тоя стремеж на безспорно най древната нация, с най - изразен такъв идеал, от която безспорно произлиза всичкото това...
Но все едно, ти си говори , аз си пиша...

За Митра станах и аз компетентен.
Взех си още една книга. От оня, световния митраист... О... О.... О-кой беше бре, Соле?

Сега чета трите глави.
В които авторът доказва, че юдеите били митраисти... Анализирайки там деви, ангели и какво ли още не...
Бухахаха!
Аз май го доказах първи...
Даже до моите доказателства той поне засега не е стигнал...

Начи танем ли митристи, до юдеи не е далече.... Аз вече показах на Солчу че имало и обрязани траки...
цитирай
84. анонимен - Все същия, опитващ се да "к...
31.01.2011 14:03
Все същия, опитващ се да "консолидира изводи" късметлийски 62,65,66,71

Люде, много е симпатично това, което правите и труда, който полагате, за да осветите, обосновете и т.н. някои моменти от българската история, които щом са предмет на такива дискусии и не само тук, явно имат нужда от това.

Само дето, по една или друга причина в един момент дискусията се разпада и както се казва - мята се на седлото и препуска във всички посоки - от това няма полза нито за автора, нито за опонентите му, нито за подкрепящите го, нито пък за тези, които наблюдаваме и коментираме поста без да изразяваме някаква привързаност към една или друга теза. Къде сега от един лошо преведен извор се отнесохте към митризма, юдеите, Константин Велики и т.н. Може и да има някаква връзка всъшност, но нали нека тя да бъде обоснована, за да може да се коментира.

Довършете го този извор и това, което той дава всъшност - и като превод и като възможни интерпретации, пък после карайте натам или нанякъде. Сори, че може да излиза, че ви "съветвам", ама нали все пак този труд дето го полагате не е за петимата дето си знаете каквото си знаете, а за някакъв по-широк кръг читатели-коментатори!


Поздрави!
цитирай
85. анонимен - bozman
31.01.2011 14:04
[quote=анонимен]Ако този пост разглеждаше по-убрано въпроса с Тервел можеше да направим следните изводи или логически хипотези:
..........................
4. Тервел и българите - ако приемем, че той е цезар в класическия смисъл на понятието, то ще излезе, че ИРИ през този период е получила териториално разширение да Днепър и нам къде си, а това никъде не е засвидалствано в изворите.
--- Требелий няма нищо общо с легендата за Кубратова България или да е чедо на Аспарух. Той си е 100 % римски пълководец. Границите на ИРИ са до Дунав и евентуално малко по на север, като буферна зона. И отчасти северното крайбрежие на Ч. море.

5. Тервел и българите - всъшност много по-вероятно е статута на българите през този период да е на федерати, всички индикации и при Испор и при Тервел, а и при други бг. владетели сочат това, а не е изключение водач на федерати да стане "фактически" управител или силен човек в империята.
--- Несъмнено. И ако се погледне картата, кое е ИРИ през този период и като се има предвид, че федератите имат пълноправни римски права над контролираната територия (дори да сключват договори с периферни вождове), и като се види, че повече от половината територия в Европа, подвластна на ИРИ е федеративна територия, може лесно да се направи извод, доколко водача на федератите е фигура в ИРИ йерархията.
цитирай
86. get - Абе братИе РмзесиИде - Що така ... заслепление и любов безнадеждна, към тоЙзи ..
31.01.2011 14:21
... пусти Агюпт ?
d3bep написа:
[quote=get]... или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗЪМ" !
- Приятеля Дзвер"ис" от династията на Рамзесидите - да не потрива доволно ръце

d3bep написа:
Ма мен не смееш да ми задаваш такива въпроси май, а ? :D Само некви абстрактни дъги.
Не бой се, всичко ще бъде наред...

- Как да не съм го поставял ... ?
Случайно не намираш ли прилика между ... близкородствените бракове при хЕгиптяните и "богоизбраните" ?
-Ми натрапчивата им идея "за земята и кръвта" при богоизбраните и "хему" при хЕгиптяните ?
- Ми "Десетте"божи" заповеди" ?
- Облеклото им ? - на ново"семитите", кръстени елЕни !
- Случайно да не се окаже, че Между Синедриона и хЕгипетският конклав на жреците, няма разлика, ма са досущ едно към едно, че даже да не са произлезли едно от друго ? - Щот за мен хЕгипет си е една деократично и тоталитарн Государство, кат СССР - Хехе ! С централизирана администраци, планова икономика и ред общи сходни признаци ?! ... пък знаем кой му бе майстора на СССР ?!

d3bep написа:
Странно е за мен един човек, койо претендира че е постигнал други светове посредством чисто комериална менте литература от съвремието да отрича тоя стремеж на безспорно най древната нация, с най - изразен такъв идеал, от която безспорно произлиза всичкото това...
Но все едно, ти си говори , аз си пиша...

От къде си черпя Опитноста - Божа работа :):) - нямал съм толкоз време и средства - да чета специализирана "комерсиална" литература. То ако бях имал такава възможност - Гуру да съм ... и ашрам да съм си създал ! - Не тук с разни ере/к/тици по блоговете да си губя времето - Хехе !
Не бъркай поданик с х,египтянин, от там и национална принадлежност ! - Що са им две короните на техни царски палячовства ! - А ?

d3bep написа:
Начи танем ли митристи, до юдеи не е далече.... Аз вече показах на Солчу че имало и обрязани траки...


Това ти твърдение - Е безукорно ТОЧНО ! ... ма прочети по-горните разсъждения, на глас - :):):)

от ГетКан кХемски
цитирай
87. get - Тенкю Боцмане - Може би с това трябваше да започнем от начало ! ... Поради това ...
31.01.2011 14:27
... и във връзка с конкретиката и прецизността - Стоя прав "мирно" !
анонимен написа:
[quote=анонимен]Ако този пост разглеждаше по-убрано въпроса с Тервел можеше да направим следните изводи или логически хипотези:
..........................
4. Тервел и българите - ако приемем, че той е цезар в класическия смисъл на понятието, то ще излезе, че ИРИ през този период е получила териториално разширение да Днепър и нам къде си, а това никъде не е засвидалствано в изворите.
--- Требелий няма нищо общо с легендата за Кубратова България или да е чедо на Аспарух. Той си е 100 % римски пълководец. Границите на ИРИ са до Дунав и евентуално малко по на север, като буферна зона. И отчасти северното крайбрежие на Ч. море.

5. Тервел и българите - всъшност много по-вероятно е статута на българите през този период да е на федерати, всички индикации и при Испор и при Тервел, а и при други бг. владетели сочат това, а не е изключение водач на федерати да стане "фактически" управител или силен човек в империята.
--- Несъмнено. И ако се погледне картата, кое е ИРИ през този период и като се има предвид, че федератите имат пълноправни римски права над контролираната територия (дори да сключват договори с периферни вождове), и като се види, че повече от половината територия в Европа, подвластна на ИРИ е федеративна територия, може лесно да се направи извод, доколко водача на федератите е фигура в ИРИ йерархията.


Това ми се въртеше ... и това е фокусът сърцевината, през която следва да се разглеждат тези въпроси ... не само в конкретният времеви интервал, а по принцип дори и от преди Римската империя !

С уважение - от Гет !
цитирай
88. d3bep - Гетски, ти до оня ден ме питаше какво ...
31.01.2011 14:40
Гетски, ти до оня ден ме питаше какво е то хему, днеска взе и да ми го обясняваш. Грешно при това. Имам непубликувана статия за хему. Жокер: Хему е обществената уредба на траките, дето нямали държава, ма просъщестували хиляди години. Това, коеот ми рисуваш са болни фантазии, Къде го четеш това? Дай малко цитати в оригинал за хему.

Глупостите дето си ги писал няма време и намерение да ги оборвам.. Дрехите, и двата народа имали жреци... Имат. Синедрион в Египет не знам да е имало, ти ше ме осветлиш(да не са избиали те фараона?), но след като израелтианите бягат и крадат от египет не е ненормалн ода има и откраднати неща, нали? Пък и върху обществена уредба запазена марка няма, поне досега...

По хубуу почни от по елементарните неща.
Фани ако щеш израелтияните.
Що тъй те милите обърнали дарии, ксеркс икой ли не щеш митраист у правата вяра...
Ма я покажи, имат ли един обърнат фараон? Само един ми намери.

Що ги е страх от египет и от боговете. Що само на египетските магове признават магията? Защо говорят за египет, че са мъдреци и въпрек итова ги мразят и унищожават...

Как така първоводачът им Соломон, се е оженил за щерка на Фараона и после си е сменил религията? Не е обърнал фараона в юдеин, напротив, юдейският бог се отрекъл от Соломона и искал да го убива че се обърнал в чужда религия...

Как тъй Египтяните - нал испоред "научната" ви теория - били копипасте, могобожци, бе как усвоил имитри, цитри, какво ли не щеш, па за един Йехова не се е намерило место сред милионите им богове?

Отговори си на тея елементарни въпроси за първолак, прочел библията, и после скачай в генерализирани заключения.

Поздрави, да не размиваме вече темата.
цитирай
89. d3bep - --- Требелий няма нищо общо с л...
31.01.2011 14:44
анонимен написа:

--- Требелий няма нищо общо с легендата за Кубратова България или да е чедо на Аспарух. Той си е 100 % римски пълководец. Границите на ИРИ са до Дунав и евентуално малко по на север, като буферна зона. И отчасти северното крайбрежие на Ч. море.

Веднага питам тогава, войната за Анхиало, що е то? Бунт и самоуправство на римският военачалник Тиберий/Требелий?
Мисля че бързо генерализираме изводи.


Ако Требелий е римски началник, как тъй ше се води война и разправия за едното Анхиало?
Би следвало направо шефът му да го разжалва...
Има ли в историята на Рим помилван бунтовник?
Мисля, че за тях са измислени кръстовете....
цитирай
90. get - Добре-е-е рамзесиде - Да продължим спорът си, на твоя територия !
31.01.2011 14:59
Бяхме го започнали на лични - ти не рачи да го продължим !
Питах те за езици - най-вече що е туй семитски ... щот , като му погледна картата на разпространение от древността до днес, направо свят ми се завива ?
Питах те за държавата Аксум и царството Куш ?
Питах те Защо са две короните ?
За хему - тоже ?(ма ти ми даде тълкувание, като че ли дадено от Светият синод)
Както виждаме, щем не щем - ще трябва да говорим за "този" феномен ! - ако искаме обективно да осветлим доста странни исторически процеси и явления !
Движен от приятелски чувства към Сола(друга жертва на подобна заблуда) ... Гонг, край на първи рунд ! ... и-и-и да пренесем разговора в твоя блог !
Само ще те замоля, да си препишеш конспекта с въпроси от тук - :):):)

от ГетКан Тавротский и любопитний !!
цитирай
91. анонимен - bozman
31.01.2011 15:02
ХЦ : боцмане естествено пак си грешка:
1.по това време престолонаследникът е кесар. това е съимператорска титла.
--- Нищо подобно. Престолонаследниците са императори и това е указано дори в Клиторологията на "Филотей- К. Багренородни", за която частично доказах, че това е писание от VІ - VІІ в. Дори ако приемем официалната версия, че е писана през 900 г., то това е още по-зле за твоето твърдение.

2.титлата император няма такова значение като преди диоклециан. например един велизарий е император,
--- Това е интересно сведение. И къде му е източника ?

След ираклий титлата, която олицетворява властта на владетеля е василевс и само тя трябва да се употребява. след василевс е кесар. по времето на лъв 6 е създадена титлата василиопатор.
--- Нищо подобно. Титлата василеопатор е създадена неизвестно кога и употребявана много често. Твърдението, че тази титла е създадена за баща му е дълбоко погрешно.

Мислиш ли че в етиопския превод пише латинския термин провинция? наи-вероятно съвременните преводачи са използвали този термин.
--- Дори да е така, няма как да се докаже.

----> ----->
цитирай
92. анонимен - bozman
31.01.2011 15:04
За съжаление не знам етиопски и не мога да кажа, но дори и да пише провинция и то българия това несъмнено е късна редакция, защото съвременните източници не споменаваят за такава провинция.
--- Съвременните източници също са късни редакции. За да се твърди, че даден източник е неблагонадежден – трябва да се представят основания. Такива, по този паметник, не съм срещал досега и си остава писаното „провинция България”

доколкото си спомням именно ти беше човека който плюеше по тоя документ и яростно отричаше че там става въпрос за кубрат щото пишело кетрасед.
--- Там продължава да си пише Кетрадес и няма как този Кетрадес, да стане на Кубрат, чрез никакви мимикрии. Аз не съм „плюл” по документа, а точно обратното, „плюех” срещу неговото изопачаване. Странно е как винаги разбираш обратното на това, което е изписано.


българските войски на тервел нямат нищо общо с империята.
--- Ами къде е този „Тервел” в източниците – няма такъв. Ти можеш да твърдиш, че и българските „опълченци”, нямат нищо общо с империята – все тая – нито „опълченци” има, нито „Тервел” в източниците. Това са кавендиш съчинения от източници, от които е избрано селективно нещо и същото е смесено с друго, също селективно избрано. Ами има и превъртели вече от такава „мода” – един Азиристо твърди, че българите са от Орион. Такава мешавица до такива изводи може да доведе.

----> ----->
цитирай
93. анонимен - bozman
31.01.2011 15:05
той теофан си го е казал по повод на събитията от 708 (гиби - стр.267) - "През тази година Юстиниан нарушил мира между ромеите и българите"... както и в десетки други извори авторите винаги правят разлика между ромеи и българи. защо според тебе?
--- Защото през VІІІ в. са изминали 350 г. откакто федератите (или граничните войски) наречени „българи” и репитите на тази дума, се обособиха, като владетели на териториите наречени, Мизия, Тракия, Скития и т.н. И това обособяване доведе до появата на нация наречена „българи”. Тази нация обаче не е от народност „българска”, а нейният идентичен генос е сбор от родствени народи – хуни, гети, скити и т.н. Ами точно преди 350 г. никой и не беше чувал или писал в Европа за „българи” като народност, а днес имаме тази нация. Защо европейците точно преди 350 г. говореха за „мизи”, „траки” и „македонци”, а не за „българи” ? „защо според тебе?” 

нали войската имало гражданство, защо не са ромеи?
--- Къде е писано, че не са ромеи, като дори Василий ІІ през ХІ в. твърди, че са такива ? Трудно ти е да схванеш разликата между нарицателно име, лично име, служебно име, етностно име и т.н. Без тези разбирания накъде ? Ето ти пример: „Беше нарушен мира между талибаните и Ирак” и въпроса ти – нали талибаните имат иракско гражданство, защо не са иракчани ? Друг: „Братята на исляма” се обявиха против режима в Египет”. Въпроса ти, нали имат египетско граждансто, защо са „Братя на исляма” а не египтяни ?. Елементарно Уотсън.
Поздрави.
цитирай
94. solinvictus - Поздрави, да не размиваме вече ...
31.01.2011 15:15
d3bep написа:


Поздрави, да не размиваме вече темата.

Тъкмо щях да те ...че не си по темата !
Ако имаш да казваш нещо интересно казвай ...нямам намерение да те изпитвам на тема"Митраизма по българските земи" във всяка започната тема!
цитирай
95. solinvictus - Все същия, опитващ се да "к...
31.01.2011 15:23
анонимен написа:
Все същия, опитващ се да "консолидира изводи" късметлийски 62,65,66,71

Люде, много е симпатично това, което правите и труда, който полагате, за да осветите, обосновете и т.н. някои моменти от българската история, които щом са предмет на такива дискусии и не само тук, явно имат нужда от това.

Само дето, по една или друга причина в един момент дискусията се разпада и както се казва - мята се на седлото и препуска във всички посоки - от това няма полза нито за автора, нито за опонентите му, нито за подкрепящите го, нито пък за тези, които наблюдаваме и коментираме поста без да изразяваме някаква привързаност към една или друга теза. Къде сега от един лошо преведен извор се отнесохте към митризма, юдеите, Константин Велики и т.н. Може и да има някаква връзка всъшност, но нали нека тя да бъде обоснована, за да може да се коментира.

Довършете го този извор и това, което той дава всъшност - и като превод и като възможни интерпретации, пък после карайте натам или нанякъде. Сори, че може да излиза, че ви "съветвам", ама нали все пак този труд дето го полагате не е за петимата дето си знаете каквото си знаете, а за някакъв по-широк кръг читатели-коментатори!


Поздрави!


Много правилна забележка ...най много да почна с мокрия парцал да ги забърсвам хехехе
Това с колоните и аз така го прочетох и понеже в грцкия текст е "базилики" за това нашите са го превели така!
Може би щото грците си нямат понятия за базилики и за това!
Разпадането на темите се прави умишлено от "спамери" или "нищонеказващи"папагали! ама ти не се притеснявай ,ей го на колко неща се научават от два три поста ....другите ша ги бастисвам,споко!
цитирай
96. анонимен - bozman
31.01.2011 15:25
d3bep
Веднага питам тогава, войната за Анхиало, що е то?
--- Вътрешни размирици, кой да събира данъците на тази област, защото старото централизирано плащане на федератите вече го няма. Това прехвърляне от едно владение в друго (сладка е медената питка)продължава и при Крум - Никифор, и при Симеон-Лакапин, докато на Василий ІІ му идва "прозрението" да обяви български църковни територии и никой да не посяга към тях, т.е. никой да не събира данъци от тях, освен кои ? Ами "българите" които са вътре в територията. Освен финансови, причините може и да са религиозни, но не съм навлизал в тази област.


Бунт и самоуправство на римският военачалник Тиберий/Требелий?
Ако Требелий е римски началник, как тъй ше се води война и разправия за едното Анхиало?
--- Аре, бе , едното Анхияло ! Анхиало е базата на черноморския флот на Империята, седалище на дука, нещо като провинциална столица с голяма принадлежаща му област. Който владее Анхиало, владее тема Европа до зида на Анастасий. Това е нещо като съвременните битки на кметовете с областните управители за териториално управление - който има повече територии от които "капе парата" - повече премии ще натрупа и т.н.


Би следвало направо шефът му да го разжалва...
--- Няма по-голям шеф от него. Доколкото си спомням, по едно време Императора изпраща срещу него другият магистър-милитут, но до битка не се стига. Забравил съм подробностите. Абе няма да се бие Първа бълг. армия срещу Втора, щото така му се искало на Георги Седефчов, че нямал пари в касата на Президенството.


Има ли в историята на Рим помилван бунтовник?
--- Зависи от ранга и интересите. Има всякакви осъществени варианти. Например Виталиан. Трима Императори не могат да го пипнат, защото не влиза в Конст. и си стои във вилаета. И го детронират и го превъзнасят - Виталиаян не мърда от поста Генерал на римската Армия в Европа и никой не може да го мръдне оттам. И също командва "българи".
Поздрави.



Мисля, че за тях са измислени кръстовете....[/quote]
цитирай
97. анонимен - Все тъй опитващ се да "конс...
31.01.2011 15:31
Все тъй опитващ се да "консолидира"
Наистина има противоречие между поведение на римски военачалник в последвалите неща, които знаем за него. Но, от друга страна, ако не бъде разглеждан като римски военачалник, а като федерат тогава противоречие няма.
Разглеждането на българите като федерати (се та какъв им е произхода) до голяма степен обяснява поведението и на Испор и на Тервел и на техните наследници, а съответното отношение на Константин Погонат, Юстиниан и Константин Копроним. Цялостният контекст на отношенията може да се разглежда по линията на федерат, който претендира за нова земя и я получава, след което си изпълнява функциите до смърта си (Испор), федерат, който си изпълнява стриктно функциите, но придобива доста висок статут и влияние в империята, което се измерва и със съответните титли, териториални придобивки и богатства, но дори когато е в конфликт с империята, ако има по-голяма заплаха действа като федерат (Тервел) и като федерати, които нетипично за такива твърде много усядат и развиват свои институции, което прилича на държавообразуване, за което империята трябва да вземе съответните мерки и Копроним и следващите императори се постарават да направят точно това, но неуспешно. С други думи процесът от федеративно съществуване към самостоятелна институционализирана държава и народност, който става особено силен от Крум натам става необратим. Ако не беше, днес на българите щяхме да гледаме по същия начин, по който гледаме разните готи, хуни, авари и т.н.
цитирай
98. solinvictus - . . . или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗ...
31.01.2011 15:32
d3bep написа:
get написа:
... или - ЩО Е ТОВА "МИТРАИЗЪМ" !


- Приятеля Дзве"ис" от династията на Рамзесидите - да не потрива доволно ръце - и неговата постановка за "Идеалният" и "непостижим" с неговата култура и духовни достижения ... и хармоничност Египет - за мен е като, да "минеш" под Дъгата ! - Хехе !

Ма мен не смееш да ми задаваш такива въпроси май, а ? :D Само некви абстрактни дъги.
Не бой се, всичко ще бъде наред...

Странно е за мен един човек, койо претендира че е постигнал други светове посредством чисто комериална менте литература от съвремието да отрича тоя стремеж на безспорно най древната нация, с най - изразен такъв идеал, от която безспорно произлиза всичкото това...
Но все едно, ти си говори , аз си пиша...

За Митра станах и аз компетентен.
Взех си още една книга. От оня, световния митраист... О... О.... О-кой беше бре, Соле?

Сега чета трите глави.
В които авторът доказва, че юдеите били митраисти... Анализирайки там деви, ангели и какво ли още не...
Бухахаха!
Аз май го доказах първи...
Даже до моите доказателства той поне засега не е стигнал...

Начи танем ли митристи, до юдеи не е далече.... Аз вече показах на Солчу че имало и обрязани траки...


Не знаех ,че Дарий се кланял на Мойесей и по това време се казвал Ахура Мазда.
На това ти твърдение има няколко възможни отговора:
1.юдеите не знаят кой им е Бога и тичайки през египядската пустиня са загряли и са почнали да се кланят на чужди такива!
2.историите или Свещенните писания са ги писали хора ,които не са предполагали че ще има "Ниет"
3."целевите" ти мнения са с предполагаем източник и той е много лесен за разпознаване!
4.най голЯмия виц че египтЯните били нация хахахаха бу бу
цитирай
99. анонимен - боцман - отг. на анонимен от пост № 65
31.01.2011 17:04
При всички случаи тезата, че българите при Тервел са християни и римски граждани (било то и граничари) леко издиша,
--- Това „издишане”, може ли да обясни как Трибелиус, магистър-милитум на Римската армия, води войска наречена „българи”, която е съставена от варвари, според „издишането” ? Ами това означава ли, че Командващият на американската армия в Ирак например, трябва да командва талибани, за да не „издиша” ?

Най-малкото такава мащабна фалшификация не би могла да обясни за чий зор Крум, Омуртаг, Борис, Симеон ще приемат разни закони, при условие, че си имат римски такива и то действащи.
--- За „приемани закони” чувам за първи път и само един път за „издадени закони” от Крум. Но Крум е наречен „dux” на стр. 737 от латинския препис на Теофановата Хронография и никак не е противопоказно, да издаде някакви писмени нареждания. Че тези наредби са наречени „закони” е друг въпрос, те могат да бъдат наречени и „конституции” със същият успех. Това важи с същата сила и за Симеон. Владетел „Борис” не съществува реално и т.н. Както виждаш, цялото ти изречение е построено върху химери и предположения. Как може да се отговори на такова заявление ?


За чий зор Крум и Омуртаг и наследниците му ще гонят разни християни, пък Борис и Симеон ще приемат и утвърждават християнството, ако са си изначално християни.
--- Тази терминология „християни” просто указва генерално неразбиране на религиозните ежби, гонения и войни от този период. Това е обяснено отдавна по други места и няма как да го повтарям, само отчитам, че тази терминология индикира централна неяснота на движещите сили в попската област и като цяло на историята. Не държа да ми вярваш, но съм длъжен да го кажа.


От де накъде българите ще имат собствен си език,
--- Това е смешно. Не знаех, че древните войници са били глухонеми.

че и азбука
--- Никъде в източниците не е индикирана „българска азбука” от този период.
цитирай
100. анонимен - боцман - отг. на анонимен от пост № 65
31.01.2011 17:05
и книги по-късно ще изработват и пишат на него, ако са римски войници.
--- По този начин може да се отрече, че и гърците, латинците, германците, англо-саксите, арменците, египтяните и т.н. също не са били римски войници, защото правят същото.

Златарски и неговата тюркска теория :
1. Тя е концептуална и с всички противоречия и все повече празнини и грешки, които се откриват в нея успява да вкара произхода и развитието на българите в логичен исторически разказ и процес обяснявайки наличните към този момент извори и празнините в тях.
--- Това не е вярно. Тази теория пренебрегва основната част от изворите и тези които не пренебрегва - изопачава. Това е цената, за нейният „логичен исторически разказ”. През ХХІ в. тази цена е неприемлива, защото това не е „историческа теория” а фантасмагория на историческа тематика.

Тя заменя проруската "Славянска" теория без да я критикува "на парче", а именно заради своята концептуалност и сила на доказателствата.
--- Вярвам, че така ти изглежда, но на мене – не. Тя е една торба от фалшификации и то умишлени. Този номер е вървял, когато се е печатал и чел САМО Златарски. Вече тази теория е един анахронизъм и посткомунистически цирей и просто е толкова смешна като изложение, че само юноши може да и се вържат на „концептуалността”.


2. Всички теории, които се дискутират сега са на базата критика на Златарски,
--- Слабо си запознат с теориите „които се дискутират”. Тези теории отдавна не използтат Златарски, като база, а собствени прочити на първоизточниците. Както и този пост на домакина за Тервел. Златарски просто е една историческа мърша ( и доказан измамник по много пунктове), която разнася само воня, нищо повече.

те не създаат ясна и последователна концепция, базирана и обясняваща наличния изворов и интерпретативен материал както и празнините в него.
--- Както казах, това не може да бъде вярно, със слабото ти познаване на авангардните концепции. Тая работа с четене на „История на България”, на ЛИБИ и ГИБИ не става.
цитирай
101. анонимен - боцман - отг. на анонимен от пост № 65
31.01.2011 17:07
--- Прочетох някъде тук, че имаш собствен превод, върху някои текстове, по речта ти личи, че си образован и си учил не по-малко от 16 -18 г. Тези мисли за един смешник, просто не ти подхождат.


Ако се продължава така ще е горе долу като с Дарвин - всичи го критикуват и не му вярват, ама все него учим в учебниците..
--- Това, че се учи Дарвин и Златарски, не доказва, колко са били велики те или колко са актуални днес. Това доказва, колко е изостанала България, в актуализацията на учебниците си и нивела на интелигенцията си. Един плачевен нивел, като цяло, за една държава от вторият свят. Както казва един приятел, Санчо е героя днес, защото средния българин, още минава прав под коня на Хидалгото.
Поздрави.
цитирай
102. анонимен - боцман - 97. анонимен - Все тъй опитващ се да "конс..
31.01.2011 17:29

Наистина има противоречие между поведение на римски военачалник в последвалите неща, които знаем за него. Но, от друга страна, ако не бъде разглеждан като римски военачалник, а като федерат тогава противоречие няма.
--- Няма разлика, между правовата същност на федерати и римляни. Още повече, че никак не е изяснено (и на мен не ми е ясно) докъде са гранични войски – лимитанеи и докъде – федерати. Границите между тях са размити и неясни, тъй като повечено сведения са от попове, незапознати с военните структури. Все едно да затвориш един поп днес и да му наредиш да пише за разликата между „капитан ІІ ранг – пост 3-3-3” и „подполковник от ГСМ”. Със сигурност ще изпише – архонти и . . .пунто.

Разглеждането на българите като федерати (се та какъв им е произхода) до голяма степен обяснява поведението и на Испор и на Тервел и на техните наследници, а съответното отношение на Константин Погонат, Юстиниан и Константин Копроним.
--- Както казах, не е ясно дали са федерати - лаети, или граничен контингент – лимитанеи.

Цялостният контекст на отношенията може да се разглежда по линията на федерат, който претендира за нова земя и я получава, след което си изпълнява функциите до смърта си (Испор)
--- Испор по никакъв начин не е свързан с българското име, било то на федерати или лимитанеи. Това са „златарщини”, т.е. непознаване на паметниците.

ако има по-голяма заплаха действа като федерат (Тервел) и като федерати, които нетипично за такива твърде много усядат и развиват свои институции, което прилича на държавообразуване, за което империята трябва да вземе съответните мерки и Копроним и следващите императори се постарават да направят точно това, но неуспешно.
--- Точно така мисля и аз, с несъществени различия.

С други думи процесът от федеративно съществуване към самостоятелна институционализирана държава и народност, който става особено силен от Крум натам става необратим.
--- Именно.

Ако не беше, днес на българите щяхме да гледаме по същия начин, по който гледаме разните готи, хуни, авари и т.н.
--- Грешка. Никак не могат да се отделят „българите” от готите, хуните, аварите и т.н. Това са имена на една и съща монета, по точно на една емисия от монети. На „турато” има „българи”, и на „езито” – хуни, като на разните емисии, турато не се променя, а само езито се промена с изпис на авари, сармати, скити, готи, мизи и т.н.
Поздрави.
цитирай
103. анонимен - ДО 101 - Извинете, но (за протокола) ...
31.01.2011 17:35
ДО 101 - Извинете, но (за протокола) лицето, с което водите полемики, не съм аз. Аз съм автор на постинги с номера 67,72,78,82 (и настоящия), аз предложих превод на извора и се опитах (безуспешно) да обясня какво представлява въпросната "базилика". (За хиляда и петнадесети път ви моля да правите разлика между "базилика" и "църква с базиликален план".)
цитирай
104. zelas - --- Това, че се учи Дарвин и Злата...
31.01.2011 17:37
анонимен написа:
--- Това, че се учи Дарвин и Златарски, не доказва, колко са били велики те или колко са актуални днес. Това доказва, колко е изостанала България, в актуализацията на учебниците си и нивела на интелигенцията си. Един плачевен нивел, като цяло, за една държава от вторият свят. Както казва един приятел, Санчо е героя днес, защото средния българин, още минава прав под коня на Хидалгото.


А бе Боцмане, ти поне имаш впечатления от западна образователна система. И ти ли се поддаваш на този елементарен нихилизъм?
Да вярно е че в България не са актуализирани учебниците, ама да не би в Испания да са много напред. Ами инглизията от която имам лични впечатления.
Още повтарят на децата старите лъжи.

Децата биват обучавани според настоящата линия на партията навсякъде по света и тази линия обикновенно се различава коренно от истината.

Вместо да критикуваш учебниците, защо не напишеш една популярна Българска история за деца и да я публикуваш в Интернет.
Всички деца вече цъкат Нета, така че ако искаш да направиш нещо положително, ето ти идея.

Щото, аз съм си тъп и трудно схващам, ама много се съмнявам че едно десет годишно дете ще разбере за какво става въпрос тук и в абв форум и т.н.
Аз много се затруднявам, например!

Лесно е да кажеш: "Търси Пътя"! Мъчно е да укажеш Пътя.
цитирай
105. d3bep - --- Вътрешни размирици, кой да ...
31.01.2011 17:41
анонимен написа:

--- Вътрешни размирици, кой да събира данъците на тази област, защото старото централизирано плащане на федератите вече го няма. Това прехвърляне от едно владение в друго (сладка е медената питка)продължава и при Крум - Никифор, и при Симеон-Лакапин, докато на Василий ІІ му идва "прозрението" да обяви български църковни територии и никой да не посяга към тях, т.е. никой да не събира данъци от тях, освен кои ?
--- Аре, бе , едното Анхияло ! Анхиало е базата на черноморския флот на Империята, седалище на дука, нещо като провинциална столица с голяма принадлежаща му област. Който владее Анхиало, владее тема Европа до зида на Анастасий. Това е нещо като съвременните битки на кметовете с областните управители за териториално управление - който има повече територии от които "капе парата" - повече премии ще натрупа и т.н.

Никой не оспорва важността на Анхиало, друг ми беше въпроса.
Доколкото си спомням "чудесните" отношения между Тервел и Юстиниан, на които залагате(или залагаш, сола пак не каза нищо конкретно) в тая тема, изведнъж свършват рязко с еднократно нахлуване на Юстиниан на територията на Анхиало.

При условие, че говорим за Юстиниан като "шеф" на Тервел, за същия народ, за своя територия и подопечен военачалник, не мислиш ли че това е малко шантаво?
Искайки да арестува генерала си, императорът без предупреждение да нападне... половината си народ.

При това той не напада самият генерал, неговото укритие или неговата столица, а изолиран град? Колкото и да е важно Анхиало, то е единствено първи град в контрола на подарената област Загоре. По никакъв начин падането на Анхиало не гарантира падането на Тервел, напротив - по твоята логика гарантира на Юстиниан други вътрешни врагове.

Докато Анхиало има много голям смисъл ако е в чужди ръце и Юстиниан разчита на помощ от останалите там ромеи. И ак огони да си върне подареното Загоре. С едната дава, с другата взема, дето викат...

Според мен... Идеята царете да се изкарат чисти римляни на всяка цена... Едно ще ни остави без история, две - ще се сблъска с доста такива слабости...
цитирай
106. d3bep - Бяхме го започнали на лични - ти не ...
31.01.2011 19:00
get написа:
Бяхме го започнали на лични - ти не рачи да го продължим !
Питах те за езици - най-вече що е туй семитски ... щот , като му погледна картата на разпространение от древността до днес, направо свят ми се завива ?
Питах те за държавата Аксум и царството Куш ?
Питах те Защо са две короните ?
За хему - тоже ?(ма ти ми даде тълкувание, като че ли дадено от Светият синод)

Движен от приятелски чувства към Сола(друга жертва на подобна заблуда) ... Гонг, край на първи рунд ! ... и-и-и да пренесем разговора в твоя блог !
Само ще те замоля, да си препишеш конспекта с въпроси от тук - :):):)

от ГетКан Тавротский и любопитний !!

На лични винаги съм отговарял на подобни ... недоразумения.
Н опреди да се хвърля да им отговарям на "конспекта" въпроси ше имам една молба...
Да посочиш източниците на тия... недосмислици.
И какви са твоите изводи от тях.

Щото на такива "полу-скъпоценни" въпроси, почиваши на горещо вътрешно убеждение и навръзване на някакви елементарни точки в цялостна скица със зачертаване на всичко останало... Мисля да не влизам. Всеки може да си има по 100 такива "скици".
Втори Сол просто не ми трябва, сори...

Така че преди да ми поставяш "конспекти", моля те да си уточниш "Използваната литература" за "Семинарните занятия", за да продължим.
ГОрещо ще ти я отплатя, вервай ми.

Иначе методиката ти аЦки прилича на обвинениеот на бат Бойко. Дет се вика, сега ако седна и аз от предния пост мога да сглобя като твой цитат следното изречение:

"Аз бех снощи докъсно с оня, дето го взривиха" - Гет Тавроскитский.
Да сме коректни!


ПП: Ето ти примерно начало на отговорите, дадено ми на теб на лични още преди доста месеци, ако ме не лъже паметта?
Нищо, пишем го и тук:
http://tzarkarui.blog.bg/lichni-dnevnici/2010/11/03/joshua-s-day-of-resurrection-erection.629303

Да живей... Светия Синод?
цитирай
107. iuliuscaesar - ми да боцмане, пак се опитваш да се ...
31.01.2011 19:28
ми да боцмане, пак се опитваш да се измъкнеш. не можело да се устаннови дали пише провинция българия и за това си оставало така.

няма такова нещо, естествено че може. взимаш етиопския текст и търсиш провинция. аз съм 100% убеден че такъв термин там няма да намериш.

за император велизарий съм изненадан че не знаеш. след разгрома на вандалите той получава правото на триумф по римски образец. често се пише, че това е последният триумф в историята. за наше нещастие обаче Йоан Цимисхи през 971г. прави триумф в който участва българския цар Борис ІІ. той върви зад колесницата и е принуден накрая да свали короната си. по правило за да има триумф той трябва да е извоюван срещу неримляни. не можеш да правиш триумф срещу собствени войски. това разбира се е поредният камък в твоята градина. българите не са ромеи и за това е празнуван триумф.

по основния въпрос - виждам че еволюираш. вече твърдиш че по тервелово време са се превърнали в нация. преди не твърдеше ли че е станало по петрово време???
щом вече си отстъпил до времето на тервел значи работата е сериозна. и това отстъпление е на базата само на сравнението ромеи - българи. че ти по тая линия ще трябва да изтеглиш do 502 i сведението на комес марцелин за българи и ромеи.

да не говорим че ти още не си отговорил на въпросите:
1.защо на всякъде се говори за българи и ромеи.
2.защо никъде българите не са наричани ромеи.
3.защо българите често са наричани варвари.
4.може ли варвари да са римски граждани.
5.защо навсякъде българите се споменават като етнос и то много преди тервел до който си отстъпил вече.
6.защо има българи там където никога не е стъпвал римски град.
7.защо българите въпреки че воюват от 5 до 11 век с византия никога не са обвинявани в "апостасия", т.е. отстъпничество бунтовност (само при самуил по обясними причини).
8.защо българите в голямата си маса не са християни - може ли един езичник да е римски гражданин по това време.
и т.нат....
цитирай
108. iuliuscaesar - така и не обясни: 9. защо бълга...
31.01.2011 20:01
така и не обясни:
9.защо българите използват неримски календар.
10.защо в официални надписи имаме "шегор алем" например.
11.защо тудор дуксов в ръкописа си използва "ехт бехти" за означаване на времето.
12.защо имаме титли в които няма нищо римско - кана боил колобър, жупан, таркан, кавхан, багатур багаин и.т.нат.
13.сега гледам че триумф над българите е празнуван и през 763 във връзката с битката при анхиало.
14. какво да кажем за думите насочени срещу Сабин: чрез тебе българия ще бъде поробена от ромеите (гиби стр.271)??? ааа забравих ти вече си отстъпил до тервел и това не се брои.
15.така и не ми стана ясно защо непрекъснато го наричаш требелий/тривелий като в половината извори е тервел.

относно титлите - във всички извори се говори за владетеля като за василевс защото тази титла е от най-голямо значение. по това време титлата император изобщо не може да се мери с нея.

и много други работи - договори в които се говори за търговия, бегълци и т.нат.
цитирай
109. solinvictus - ми да боцмане, пак се опитваш да се ...
31.01.2011 20:07
iuliuscaesar написа:
ми да боцмане, пак се опитваш да се измъкнеш. не можело да се устаннови дали пише провинция българия и за това си оставало така.



1.българи и ромеи са понятия с не етностна характеристика до определен период ,както сега се твърди че "Византия" била грцка империя ...което си е голяма простотия!
2.по същата причина ,по същата причина и българите на са от страната на 'враговете" на империята и няма наказателни акции срещу тях дори и когато е убит императора(Никифор)
3.варвари са наричани при неграмотни и политическо натоварени късни редакции на определени политически доктрини след 16 век.
4.След Каракала бюрокрацията по римско жителство е опростена, този въпрос те издава хулио ,че не си запознат с РИ
5."Изведнъж връхлетели един срещу друг двата народа" това какси го обясняваш?
в латинския превод на Зонара има почти 10-15 вариации на bulgarorum ,а в грцкия
3-4 ,от това следва че грцкият текст е опростен .Интересно ми беше как се коментират други събития подобни на нашите и има доста разлика в арконтите басилеусите и регесите
6.Къде са тия българи дето са засвидетелствани извън федератските територии.
и кво правим с тия българи или бургари в Европата ?
Що не ги броите тях?
7.българи никога не са воювали с виртуални противници като "Византия" такова образувание е само на книга.
"Апостасия"какво значи и кой го използва (отстъпник от какво :религия,територия,служба)
8.грците са езичници до 12 век,няма данни какви са българите,именно с РТ се обяснява че са били с различни религии и са живеели много добре заедно.Проблема е настанал след Михаил и действията на Симеон го потвърждава!
Езичник хулио означава НЕюдей!
каталава?
цитирай
110. get - В частност митниците и Еркесията не говорят ли и за ... митни сброве ?! - Кой ще ги
31.01.2011 20:13
СЪБИРА ?

d3bep написа:
анонимен написа:

--- Вътрешни размирици, кой да събира данъците на тази област, защото старото централизирано плащане на федератите вече го няма. Това прехвърляне от едно владение в друго (сладка е медената питка)продължава и при Крум - Никифор, и при Симеон-Лакапин, докато на Василий ІІ му идва "прозрението" да обяви български църковни територии и никой да не посяга към тях, т.е. никой да не събира данъци от тях, освен кои ?
--- Аре, бе , едното Анхияло ! Анхиало е базата на черноморския флот на Империята, седалище на дука, нещо като провинциална столица с голяма принадлежаща му област. Който владее Анхиало, владее тема Европа до зида на Анастасий. Това е нещо като съвременните битки на кметовете с областните управители за териториално управление - който има повече територии от които "капе парата" - повече премии ще натрупа и т.н.

Никой не оспорва важността на Анхиало, друг ми беше въпроса.
При условие, че говорим за Юстиниан като "шеф" на Тервел, за същия народ, за своя територия и подопечен военачалник, не мислиш ли че това е малко шантаво?
Искайки да арестува генерала си, императорът без предупреждение да нападне... половината си народ.

При това той не напада самият генерал, неговото укритие или неговата столица, а изолиран град? Колкото и да е важно Анхиало, то е единствено първи град в контрола на подарената област Загоре. По никакъв начин падането на Анхиало не гарантира падането на Тервел, напротив - по твоята логика гарантира на Юстиниан други вътрешни врагове.

Докато Анхиало има много голям смисъл ако е в чужди ръце и Юстиниан разчита на помощ от останалите там ромеи. И ак огони да си върне подареното Загоре. С едната дава, с другата взема, дето викат...

Според мен... Идеята царете да се изкарат чисти римляни на всяка цена... Едно ще ни остави без история, две - ще се сблъска с доста такива слабости...


Да не забравяме, че там има едно доста значима митница. То и сега не е ли същото - кой да държи митниците ?

Гет
цитирай
111. d3bep - Нее проблемът митницата, а фактът, ...
31.01.2011 20:19
Нее проблемът митницата, а фактът, че тя би трябвало да си е негова(на Юстиниан) според тая логика.
Даже и да не е и да има "схизма", е необосновано да се твърди че при гражданска война с ясен противник - генерал, вместо да обезвреди генерала, императорът ще вземе... да обсажда вторстепенен град с граждани. Колкото и лоши граждани да са.
Защото то си е точно това, обсада на Анхиало.

Все едно сега бати Бойкич, сърдит на Цветанов да обсади Тутракан за отмъщение...
цитирай
112. solinvictus - така и не обясни: 9. защо бълга...
31.01.2011 20:24
iuliuscaesar написа:
така и не обясни:
9.защо българите използват неримски календар.
10.защо в официални надписи имаме "шегор алем" например.
11.защо тудор дуксов в ръкописа си използва "ехт бехти" за означаване на времето.
12.защо имаме титли в които няма нищо римско - кана боил колобър, жупан, таркан, кавхан, багатур багаин и.т.нат.
13.сега гледам че триумф над българите е празнуван и през 763 във връзката с битката при анхиало.
14. какво да кажем за думите насочени срещу Сабин: чрез тебе българия ще бъде поробена от ромеите (гиби стр.271)??? ааа забравих ти вече си отстъпил до тервел и това не се брои.
15.така и не ми стана ясно защо непрекъснато го наричаш требелий/тривелий като в половината извори е тервел.

относно титлите - във всички извори се говори за владетеля като за василевс защото тази титла е от най-голямо значение. по това време титлата император изобщо не може да се мери с нея.

и много други работи - договори в които се говори за търговия, бегълци и т.нат.

9.защото населението е разнородно ,както и ромеите използват иранския календар в източните провинции.
10 поради същата причина ,ако кумани , хуни , скити и сармати ползват този календар ....кво от това?
11....тоже
12.....поради същата причина се използват и римски:патриции,дук,архонт,боил, стратег,те пък какво праят у варварите според тебе?
13.Като има триумф къде е Триумфалната Арка?- и какво символизира тая арка и колко има в РИ
14.ГИБИ-то подлежи вече на проверка и то хенерална!...с тея преводи!!!!
15.Тер(б)вел идва от недъгавите изписвайки "БЕТА" но изговаряйки "В" при генетичен недостатък да изкарат такъв звук.
защо трябва да си измислями имена когато те са посочени в имената които трябва да се получат при вземане на римско гражданство ,както и Б(В)арда -станал Филипик
и т.н.
цитирай
113. d3bep - Да, обаче: Ако беше требалий щеха ...
31.01.2011 20:33
Да, обаче:
Ако беше требалий щеха да го изпишат правилно.
Харизвате им нещо, което нямат. Зорлям романизирате името, а те защо не са го направили? Не са се сетили сигур.... "Тервели" го пише и в основният ти текст.

Кой те излъга, че триумфът изисква триумфална арка? Триумфът следва ясен протокол, арки и храмове са по желание на триумфатора. Да описваме ли протоколът на триумфа и овацията? Или сам ще си отвориш гуглето....
цитирай
114. solinvictus - Нее проблемът митницата, а фактът, ...
31.01.2011 20:39
d3bep написа:
Нее проблемът митницата, а фактът, че тя би трябвало да си е негова(на Юстиниан) според тая логика.
Даже и да не е и да има "схизма", е необосновано да се твърди че при гражданска война с ясен противник - генерал, вместо да обезвреди генерала, императорът ще вземе... да обсажда вторстепенен град с граждани. Колкото и лоши граждани да са.
Защото то си е точно това, обсада на Анхиало.

Все едно сега бати Бойкич, сърдит на Цветанов да обсади Тутракан за отмъщение...

Това са територии със статут и тия разсъждения показват ,че не си наясно със структури ,попове,религии,догми и т.н. Изпратената конница на Юстиниан не е да превземе града и да го постави на трона а да покаже че територията която е подопечна на Тервел се изключва от секакви приходи от крепостите (за които говори и Лакапин) демек всеки решил да се възползва от приходната част ,ще тря да се бие.И това прави Юстиниан ,и е набит .По късно и Симеон повтаря упражнението пак там (не си спомням точно)
Не знам при кой император беше ,че бил успешен щото възстановил "Бизантия" до вала на Анастасий?!?!
как тъй?
цитирай
115. get - До-о-обре, но ти си по-младо момче приятелю ! Ще ти кажа неща от реалният живот !
31.01.2011 20:43
d3bep написа:
Нее проблемът митницата, а фактът, че тя би трябвало да си е негова(на Юстиниан) според тая логика.
Даже и да не е и да има "схизма", е необосновано да се твърди че при гражданска война с ясен противник - генерал, вместо да обезвреди генерала, императорът ще вземе... да обсажда вторстепенен град с граждани. Колкото и лоши граждани да са.
Защото то си е точно това, обсада на Анхиало.

Все едно сега бати Бойкич, сърдит на Цветанов да обсади Тутракан за отмъщение...


Карат се две групировки - едната столична, другата провинциална(имал съм нещастието да стоя, като синя каска между тях, въпреки че можехме да ги опердашим) и да се тури ред в държавата ! Ма мътни времена - междуцарствие, днес един командва, на другият ден друг седнал в кабинета му и той командва според себе си. Тоест в центъра борба за надмощие между различни политически и финансови кланове !
Не ви пиша басни - говоря неща на, които съм свидетел през 90-те години в милата ни татковина !
Продължавам - управдленческата част на държавата в разпад - но армия и полиция все още със стройна иерархия и боеспособни - играта бе, кой ще надделее в ръководните органи при тях за да може да извлече политически и финансови дивиденти и на базата на това, да утвърди и наложи за продължителен период монопола си в дъравното управление ! - Пак казвам с очите си съм го виждал, през главата ми е минало ... поради това рано побеля, щох бех от провинциалните ... на федератите военизирани формирования !
Може би нещо подобно се е разигравало и към момента във ИРИ.
Още нещо - Защо Византион става столицата Константинопол - не е ли поради стратегическото му положение, оживеният товоробмен и събираните невъобразими за онова време митни сборове.
Какво е казал Наполеон - Дайте ми пари и аз ще покоря света ! - Това е основното !
След това идва пропагандните и др. политически и религиозни обосновки !
С други думи едните стават "столичани", другите прованс ! - Малко неиздържано, но мисля има резон ?!

ГетКан ТавроСкит
цитирай
116. solinvictus - Да, обаче: Ако беше требалий щеха ...
31.01.2011 20:48
d3bep написа:
Да, обаче:
Ако беше требалий щеха да го изпишат правилно.
Харизвате им нещо, което нямат. Зорлям романизирате името, а те защо не са го направили? Не са се сетили сигур.... "Тервели" го пише и в основният ти текст.

Кой те излъга, че триумфът изисква триумфална арка? Триумфът следва ясен протокол, арки и храмове са по желание на триумфатора. Да описваме ли протоколът на триумфа и овацията? Или сам ще си отвориш гуглето....


Ми основният текст е толкова основен колкото йезуитите са последователи на Иисус.масонските символи по изданието няма да ти ги коментирам отвори си гуглето и ...се запознай преди да спориш!
Изписват го Terbelim Bulgarorum principem ...грците как го превеждат?

Ми за арките незнаеш ,кво да ти кажа ......в друга тема ще те открехна!хехе


цитирай
117. d3bep - Изпратената конница на Юстиниан не ...
31.01.2011 20:53
solinvictus написа:
Изпратената конница на Юстиниан не е да превземе града и да го постави на трона а да покаже че територията която е подопечна на Тервел се изключва от секакви приходи от крепостите (за които говори и Лакапин) демек всеки решил да се възползва от приходната част ,ще тря да се бие.

Мда...
А тряя да попитам тогаз:
Предполага се, че имперскяит флот при Анхиало е бил изпратен, за да покаже, че който не е с юстиниан е изключен от риболова.
Пехотата пък, кояот зарязал при оттеглянето, тя била за да покаже че и цвекета не могат да берат.

Щото, да сме обективни, никак не е била само конница при Анхиало, имало е и ... мъничкък... флотец.

Възстановяването на империята не знам аз ил ити не си наясно... ВИзантийската пропаганда счита всичко до коео някога е стигала РИмската империя за евентуално "възстановяване".
Нал ити говореше за Рим?

Възстанояването на провинция Египет да не би да значи че египтяните са чисти римляни?
цитирай
118. d3bep - Ми за арките незнаеш, кво да ти ...
31.01.2011 20:56
solinvictus написа:


Ми за арките незнаеш ,кво да ти кажа ......в друга тема ще те открехна!хехе



ПХАУ!!! Ше чакам! С нетърпение! На тифирич!
За името Тервел си виж първо първите извори на които ми се позоваваш и коментираш тук, после търси спасението другаде.

И кой е тоя неоспорим извор с Требелиум Булгарум Принципем?
Кой и кога го е написал тва чудо дето 5 пъти го каза ,толкоз... неоспоримо и еднозначно?

А, да! Да не забравя: И какво значи според тебе?
цитирай
119. iuliuscaesar - това с арките е голяма простотия. ...
31.01.2011 21:38
това с арките е голяма простотия. вземи проучи какви са условията да се направи триумф. много си далеч от тая работа.
за тривелий, същата простотия - не знам що трябва да търсим името през латински, като неговият печат е написан на гръцки и надписите изсечени по негово време на мадарския конник пак са на гръцки. при това да му търсиш името през някакъв си латински е смешно.

на въпросите ми нищо съществено не си отговорил така че няма какво да коментирам, ще чакам татьо ти да се включи.

освен с арките убиваш коня и с това за гражданството, което явно много разбираш. според конститутио антониана всички поданици на владетеля стават римски граждани. по това време това не е привилегия, а само допълнително бреме. източниците казват че веста за този едикт се посрещнала с пълна незаинтересованст. но както и да е. въпросът е че ако си получил гражданство ти ставаш римлянин и винаги си такъв, а българите не са наричани ромеи, нито пък техните владетели.

това за фалшификациите изобщо няма да го коментирам - не си струва. само отново ще повторя за сетен път, нали на същите тия "фалшифицирани" извори си градите фантастиките и вие.

имам и други въпроси - защо хикъде в изворите не се споменава за кесаря тервел. например кесаря тервел направи това, или кесяра на българите направи онова. няма такова нещо навсякъде той е "кир", възможно е и с някое друга "титла" но никога с кесар. Много просто, защото тая титла му е дадена, но тя е представителна и на практика е куха, т.е. той няма ниакви права над византийската армия. титлата е престижна, но няма покритие на византийска почва.
цитирай
120. iuliuscaesar - имам и един друг доста интересен ...
31.01.2011 22:11
имам и един друг доста интересен въпрос. поне така си мисля. вероятно малцина от вас знаят, че договорът сключен между българия и византия през 716г. е сключен от Кормесий. същият тоя кормесий е определен от Теофан като "кир на българия", т.е. господар на българия (гиби ІІІ стр.285). със същата тая титла теофан винаги нарича и тервел. по това време (716) тервел е жив и също е "кир на българия" (не кесар). така излиза че имаме двама владетели на българия - кормесий и тервел, тоя кормесий е споменат и в надписите на мадаския конник.
видно е че тук имаме съвладетел. кормесий най-вероятно е син на тервел и е опредлен от него за съвладетел.
иначе кво излиза, че тервел е кесар на българия, а пък кормесий е господар и сключва договори със суверена (василевса). големи римляни няма що. ама боцето тука може да се измъкне той вече призна че по тервелово време има нация.
цитирай
121. solinvictus - ми хулио тези твои предположения са ...
31.01.2011 22:32
ми хулио тези твои предположения са кухи ,а не титлите на българите,такива "кирове " има само в главите на пияните грцки попове преписвали латински източници или арабски!
Надписите на Мадара са именно договори и няма "кирове" ,а архонти.
Като каза печат ,що не каза кво пише на него или и то е куха работа?
И печата "византийски" модел ли е или "прабългарски"?
Имаме ли в Кавказ от канцеларията на балкр ли беше билкр дето са го припознали за българи ,господар некой печат?
И как така едва дошли и печати и надписи на грцки и релефи си дялкат че и крепости ...за кръстати църкви няма да споменавам!
В кои извори искаш да се споменава ,тези на грците ли?
Именно от тези извори се вижда неграмотността на учьоните!
Анонимния ти го каза в прав текст и го преведе това което се съмнявах ,че не е ПОКРИВ а ТАВАН!
Златни кубета "базилики" нямат!

цитирай
122. анонимен - Някъде писах нагоре, което не е в ...
31.01.2011 22:33
Някъде писах нагоре, което не е в противоречие, че очевидно не може да се прави знак за равенство между цезаря Тервел и народа, който той управлява като федерати. И никъде в изворите не се прави такъв знак за равенство - като се говори в изворите за цезарското му достойнство се говори за това бил в Константинопол, правил това онова, реч държал и т.н. Като се говори за отношенията между него като владетел на българите тона е съвсем друг и той е "Кир" и т.н. Т.е. самите ромеи и техните автори са правили ясна разлика между двата статута на Тервел.
цитирай
123. d3bep - Соле аз ше ти помогна браткиш. На ...
31.01.2011 22:42
Соле аз ше ти помогна браткиш.
На пръстена печат на Тервел пише: Тервелиос Кесар.

Коеот означава, че той изобщо не е на същия тервел,
защото както ти категорично забеляза, правилното изписване на тервел било Требелиум.

Сега са замислих, може би името ис е било точно така и на български.
Само че трите имена в едно.
Требе Ли Ум ?
Малкото име, Требе.
Обаче родът му е, Нема....

С таа логика баце още малко и Тиберии и другите ТИбериевци след него все Тервели ше излезът!
На пръстена не пише името, коеот пробутваш, значи не е той.
Требе ли ум?
цитирай
124. solinvictus - Ми за арките незнаеш, кво да ти ...
31.01.2011 22:50
d3bep написа:
solinvictus написа:


Ми за арките незнаеш ,кво да ти кажа ......в друга тема ще те открехна!хехе



ПХАУ!!! Ше чакам! С нетърпение! На тифирич!
За името Тервел си виж първо първите извори на които ми се позоваваш и коментираш тук, после търси спасението другаде.

И кой е тоя неоспорим извор с Требелиум Булгарум Принципем?
Кой и кога го е написал тва чудо дето 5 пъти го каза ,толкоз... неоспоримо и еднозначно?

А, да! Да не забравя: И какво значи според тебе?


Виж след като не знаеш що се напъваш с коментари?Това са латински термини които си използват РИ и това ,че забрайли латинския и веднаага превключили на грцки си е една много голяма лъжа.

Правиш ли разлика между Vulgarorum/Bulgarorum?
Евентуалните възстановявания са коментари ,ти покажи кой ги коментира и кога?
като каза церемонии как така българите станаха най християнския

To the God-appointed Prince (archon) of Bulgaria.
"In the name of Father and of the Son and of the Holy Spirit, our one and sole true God. Constantine and Romanos, Emperors of the Romans, whose faith is in God, to our desired spiritual son (pneumatikon teknon), the God-appointed Prince (archon) of the most Christian people (ethnos) of the Bulgarians." The recent formulation. "Constantine and Romanos, pious Autocrats, Emperors of the Romans in Christ who is God, to our desired spiritual son, the lord [Name] Emperor (basileus) of Bulgaria."

Това е официалното обръщение към българския владетел.Разбира се че е редактирано,но все пак са изпуснати ключови думички?
Най "мост кристиян пипъл" .........как така?
цитирай
125. solinvictus - Соле аз ше ти помогна браткиш. На ...
31.01.2011 22:59
d3bep написа:
Соле аз ше ти помогна браткиш.
На пръстена печат на Тервел пише: Тервелиос Кесар.

Коеот означава, че той изобщо не е на същия тервел,
защото както ти категорично забеляза, правилното изписване на тервел било Требелиум.

Сега са замислих, може би името ис е било точно така и на български.
Само че трите имена в едно.
Требе Ли Ум ?
Малкото име, Требе.
Обаче родът му е, Нема....

С таа логика баце още малко и Тиберии и другите ТИбериевци след него все Тервели ше излезът!
На пръстена не пише името, коеот пробутваш, значи не е той.
Требе ли ум?


игрите на думички не са ми интересни!
ПИРИНеи ,БУРГаС,БУРГоС,МОНТгари,БУЛгари,ЕбРОС,ЕвРОС и т.н.

ключова е СЕСАР=ЦЕЗАР=КЕСАР хахаха а познай кой с какъв звуково-генетичен недостатък е браткиш?

п.п.не съм ти браткиш ,за да си ...тря си НемаТод ,а ти не можеш да бъдеш...
с тия цитати на СЗ си мого далеч от НемаТод!
Браткиша сигурно замина на хавайските ,да си джитка с шоколадови доминиканки!хехе
цитирай
126. d3bep - Аха, викаш коеот не ти отърва изобщо ...
31.01.2011 23:20
Аха, викаш коеот не ти отърва изобщо не ти отърва, обаче като ти отърва чук, чукча, куче и коч са едно и също нещо!
Бургас на Пиринеите!!!

Ами добре, аз кво да ти кажа.... Същия Тервел като твоя, само че с много правописни грешки, на същия език и по същото време, кво да прайм.
Тея прости Ромеи едно име не са моели да изпишат както требва....

Требелиум, Тибериум ,Тервелус, Тервел ... Булгари, вулгари, карабунар хисари....
Повтарям : Требе ли ум?
Явно на тебе не ти требе.... Зако ти е ?
Въобще не виждам що са хабиш да анализираш.

Требонии, трибун също мисля че може да ти свърши работа за Тервел... Използвай ги. Аз само ше гледам.
цитирай
127. solinvictus - Мого обичам един да ми казва кво да ...
31.01.2011 23:46
Мого обичам един да ми казва кво да прая...!
цитирай
128. solinvictus - Боцмане не си прав за златаркийот та ...
31.01.2011 23:56
Боцмане не си прав за златаркийот та той се изучава и е фундамент!примера е хулио ,ако наистина е завършил както твърди.
Обучението е строго профилирано хехе :
цитат:
Основна цел на обучението на студенти в бакалавърската степен на специалността История е формирането на висококвалифицирани специалисти с широкопрофилна, фундаментална подготовка в областта на историческите науки. В редовната форма то има продължителност 4 години (8 семестъра) и завършва с полагането на писмен държавен изпит. Широкопрофилната подготовка се осъществява в съответствие с държавните изисквания чрез включените в учебния план задължителни дисциплини, изучаването на които дава основни познания върху историческото развитие в българските земи, в Югоизточна Европа и в света през различните исторически епохи и формира у студентите необходимите основни умения на специалиста-историк за работа с извори, за анализ и оценка на историческите явления и процеси.
край на цитата

ако, искаш ще ти покажа и изданията от които тря са подготвиш!
мисля си, че ще получа гърч като напиша :
"След победата Аспарух хан подписал договор с Велика Византия и с това сложил началото на държавата България"
цитирай
129. solinvictus - Аха, викаш коеот не ти отърва изобщо ...
01.02.2011 00:03
d3bep написа:
Аха, викаш коеот не ти отърва изобщо не ти отърва, обаче като ти отърва чук, чукча, куче и коч са едно и също нещо!
Бургас на Пиринеите!!!

Ами добре, аз кво да ти кажа.... Същия Тервел като твоя, само че с много правописни грешки, на същия език и по същото време, кво да прайм.
Тея прости Ромеи едно име не са моели да изпишат както требва....

Требелиум, Тибериум ,Тервелус, Тервел ... Булгари, вулгари, карабунар хисари....
Повтарям : Требе ли ум?
Явно на тебе не ти требе.... Зако ти е ?
Въобще не виждам що са хабиш да анализираш.

Требонии, трибун също мисля че може да ти свърши работа за Тервел... Използвай ги. Аз само ше гледам.


Бургаса на Ибериа се казва БУРГОС праят мого хубаво сирене,скачат огньове,минават през жар носейки девойки,по нагоре малко имат кукери и свирят на гайди,колят прасета и ги пърлят като нас,пият ракия и се бият лошо,ако има кръв значи са от тоя край или са българи(имигранти) хаха наистина ,си един фарфалак!

п.п.интересно е да отидеш в "ПАЧА"-та на ИБИса!хахаха
цитирай
130. d3bep - Ми то мноо хубуу ма на бургас сега...
01.02.2011 13:37
Ми то мноо хубуу ма на бургас сегашното му име е турско. И в турция си имат Люлебургаз. И оюе 10 бургаза.

Начи викаш и там турчаля?
цитирай
131. zelas - Ми то мноо хубуу ма на бургас сега...
01.02.2011 16:00
d3bep написа:
Ми то мноо хубуу ма на бургас сегашното му име е турско. И в турция си имат Люлебургаз. И оюе 10 бургаза.Начи викаш и там турчаля?


Само че Бургас не значи нищо на турски, нито на тюркски, нито на татарски, нито на Златарски :)))

Ти нали от Бургас беше?
цитирай
132. nestinar - Някоѝ
01.02.2011 16:36
Някоѝ опитвал ли е да преведе името на т.н.Тервел от латински на български?
Извинявам се са спама!
цитирай
133. solinvictus - Ми то мноо хубуу ма на бургас сега...
01.02.2011 16:49
d3bep написа:
Ми то мноо хубуу ма на бургас сегашното му име е турско. И в турция си имат Люлебургаз. И оюе 10 бургаза.

Начи викаш и там турчаля?


Stiliburgou
Halicaniburgou
Burgonobore
Laccoburgo
Burgualtu

Това са все турски градове описани от Прокопий (туркски кроникьор) хехе

п.п.има още ,всичките са в Тракия , Мизия и Дачия ...изконни турски провинции - милети на еней, хаха

Ягипед са го разпространили хиспанците като са взели културата и са оплодили латиносите с нея,а пък баските -траките и ето :
ягиптяните и фряките =братья!!!
Сальютьи браточек!
цитирай
134. d3bep - Само че Бургас не значи нищо на ...
01.02.2011 17:11
zelas написа:


Само че Бургас не значи нищо на турски, нито на тюркски, нито на татарски, нито на Златарски :)))

Ти нали от Бургас беше?

Мда ,точн озатова се забавлявам на прочитите.
Не зна ман турски, ама и на български нищо не значи, тракийското му име е друго. Действително бургазите в турция са в европейската част, но са странно католически...
цитирай
135. d3bep - Stiliburgou Halicanibu...
01.02.2011 17:15
solinvictus написа:


Stiliburgou
Halicaniburgou
Burgonobore
Laccoburgo
Burgualtu

Това са все турски градове описани от Прокопий (туркски кроникьор) хехе

п.п.има още ,всичките са в Тракия , Мизия и Дачия ...изконни турски провинции - милети на еней, хаха


Хаха, бравос!
ИСкам да питам само за тоя прокопии...
Бре той за Бургундия нищо ли не е писал?
Че си я искам и нея... Таквоз хубаво вино... като измислено в поморийски винпром!

ПП. За Бангладеш няма да питам...
цитирай
136. d3bep - Хахаха, открих те къде четеш! ...
01.02.2011 17:22
Хахаха, открих те къде четеш!
Вярно, испанците са бургазлий.
На да видите.

ИСПАНИЯ (SPAIN)



129. Бургас (Burgas) – населенный пункт (координаты: 43°20'00" СШ; 7°47'00" ЗД)

130. Бургас (Burgos) (одна из форм этнонима «булгар») – булгарское название бывшей столицы Испании, г. Бургос (Северная Испания) (координаты: 42°21'00" СШ; 3°42'00" ЗД)

131. Бургос (Burgos) (одна из форм этнонима «булгар») – Административный регион (координаты: 42°20'00" СШ; 3°40'00" ЗД)

132. Бургос (Pescadas de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°46'00" СШ; 3°37'00" ЗД)

133. Бургос (Saldana de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°15'00" СШ; 3°41'00" ЗД)

134. Бургос (San Mames de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°20'00" СШ; 3°47'00" ЗД)

135. Бургос (Villabilla de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°21'00" СШ; 3°47'00" ЗД)

136. Бургос (Villafria de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°22'00" СШ; 3°37'00" ЗД)

137. Бургос (Mansilla de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°27'00" СШ; 3°47'00" ЗД)

138. Бургос (El Burgos de Ebro) – населенный пункт (координаты: 41°34'00" СШ; °44'00" ЗД)

139. Бургос (Carcedo de Burgos) – населенный пункт (координаты: 42°17'00" СШ; 3°37'00" ЗД)



140. Пулгар (Venta del Pulgar) – населенный пункт (координаты: 37°10'00" СШ; 4°05'00" ЗД)

141. Булгар-ус – булгарское название реки Хукар


-----------------
Даже изобщо не са единствените!!!!!
Глей:
НОРВЕГИЯ (NORWAY)



201. Боргар-фьорд – фьорд на севере Норвегии

202. Боргар-фьорд – фьорд на юге Норвегии
ФРАНЦИЯ (FRANCE)



255. Бургарские горы на юге Франции.
(ЕТО ЧЕ И БУРГУНДИЯ ШЕ ИЗСКОЧИ, БЕЛ.АВТ.)
-----
Дет са вика,
БУРГАС НА ТРИ МОРЕТА!!!!
И ПОНЕ ЕДИН ОКЕАН!!!
Мани ти България.


Не мога да се стърпя да дам на любезните читатели и темата, от която явно си почерпил предобрата информация за Испания.

http://www.bulgarlar.com/Toponim/Toponim.html

Четете.
Оригинално се казва
"България на пет континента и прилежащите им острови."
цитирай
137. zelas - ама и на български нищо не значи, ...
01.02.2011 17:26
d3bep написа:
ама и на български нищо не значи, тракийското му име е друго.


В нашият край има диалектна дума "бургаз" - това са малки заливчета, които се правят на реката за отбиване на вода, която след това се пуска по канали и в нивата.
Ха сега, де - заливчета, бургазки малки и големи!!! :))

п.п. сега ще ми кажеш разбира се, че турският не е на залив.
цитирай
138. balkanian - За името на Тервел
01.02.2011 17:39
Три-вел = Трижди велик, повелител.

Основата е ВЕЛ и от там думите: Велко, Велико, Вела, великан, Велико Търново, Велчево, Велес.
цитирай
139. solinvictus - Хахаха, открих те къде четеш! ...
01.02.2011 17:40
[quote=d3bep]Хахаха, открих те къде четеш!

да ,тези татарски знания, които си усвоил съвпадат тотално с египЯдските ти познания!
Разбрах каква ти е "цел"-та отдавна ,мога да ти кажа ,че си губиш времето с нея -отхвълена е!!!- и в Европа ,и в Мала Азия!


цитирай
140. d3bep - ама и на български нищо не значи, ...
01.02.2011 17:41
zelas написа:
d3bep написа:
ама и на български нищо не значи, тракийското му име е друго.


В нашият край има диалектна дума "бургаз" - това са малки заливчета, които се правят на реката за отбиване на вода, която след това се пуска по канали и в нивата.
Ха сега, де - заливчета, бургазки малки и големи!!! :))

п.п. сега ще ми кажеш разбира се, че турският не е на залив.

Ами може и да е кръстен на никому неизвестна дума от родопски диалект, не знам, но пак ти казвам, името му е скорошно, близо около освобождението. Да беше казал нещо с Пиргос, да го захапя...

Но е добре накрая да разберете, че тая "езиковедска" щуротия, сравняване на съвременен шопски с античен кимерийски и изводи на тая база до нищо свястно не водят.. Има и п о- съставни езици от нашия :)

Специалн ов Бургас има много улегнала и древна култура, която е ендемит.
Не идва от родопите, макар че също са траки.
ТОва са астите.
Това са нестинарските и кукерските танци, белият кукер - никъде другаде не срещан ясна връзка с първоизточника...

Хубуу, щом държите на името, ваше е , аз няма да споря, мен ме бихте, но нагоре вие се гответе за якият бой.
Това е махленско ниво на историята ,сори за изказа, подход, поради който не може мда мръднем от Добрев и Златарев.

няма логика да ми правиш аналогии с днешен жаргон и древна дума от език, пречупена през гръцки или латински и това да е база на исторически извод, въпрек иче даже има несъответствия.
цитирай
141. d3bep - Хахаха, открих те къде четеш! ...
01.02.2011 17:43
solinvictus написа:
[quote=d3bep]Хахаха, открих те къде четеш!

да ,тези татарски знания, които си усвоил съвпадат тотално с египЯдските ти познания!
Разбрах каква ти е "цел"-та отдавна ,мога да ти кажа ,че си губиш времето с нея -отхвълена е!!!- и в Европа ,и в Мала Азия!



Затва пък теорията за трибелиум и Требе Ли Ни Ум е радушно приета наСякъде! Бухахаха!
цитирай
142. solinvictus - Stiliburgou Halicanibu...
01.02.2011 17:43
d3bep написа:
solinvictus написа:


Stiliburgou
Halicaniburgou
Burgonobore
Laccoburgo
Burgualtu

Това са все турски градове описани от Прокопий (туркски кроникьор) хехе

п.п.има още ,всичките са в Тракия , Мизия и Дачия ...изконни турски провинции - милети на еней, хаха


Хаха, бравос!
ИСкам да питам само за тоя прокопии...
Бре той за Бургундия нищо ли не е писал?
Че си я искам и нея... Таквоз хубаво вино... като измислено в поморийски винпром!

ПП. За Бангладеш няма да питам...


Това са тракийски имена на градове !
п.п.има още
цитирай
143. d3bep - Прокопий, ше те поправя, не е тур...
01.02.2011 17:48
Прокопий , ше те поправя, не е турски ,а еврейски хроникьор.
Следвал е в Израелскаа академия на науките и произхожда от кесария(ЦЕЗАРЕЯ?).

Иска мда питам тея имена:
- кой друг ги е засвидетелствал;
- КОЙ ТИ Е КАЗАЛ, ЧЕ В КРАЯ НА VI ВЕК ИМЕНАТА С "БУРГ" СА ИЗКОННО ТРАКИЙСКИ?

Нали защитаваше там една.. .РИМСКА ТЕЗА? Я виж пак там кво пише че без да искаш ше я бутнеш... Сам.

цитирай
144. d3bep - Теб освен за забавление за друго не ...
01.02.2011 17:52
Теб освен за забавление за друго не мога да те ползвам. Хахаха!!!

Поне наистина си забавен.
Дупките в знанията ти са толкова големи, че даже не знаеш ти самият какви си ги говорил преди малко и какво защитаваш....
цитирай
145. zelas - няма логика да ми правиш аналогии с ...
01.02.2011 17:53
d3bep написа:
няма логика да ми правиш аналогии с днешен жаргон и древна дума от език, пречупена през гръцки или латински и това да е база на исторически извод, въпрек иче даже има несъответствия.


Аз го споменах, щото ти викаш "ама и на български нищо не значи" или да го пишем ... помашки! :)))
цитирай
146. solinvictus - OTHER CITIES AND FORTS IN THE FOUR ...
01.02.2011 18:21
OTHER CITIES AND FORTS IN THE FOUR DANUBIAN PROVINCES-as mentioned in Procopios Buildings IV ...v-vii and xi

Procopios enumeration of the cities and forts in the Balkans

какво питаше ? хехе
цитирай
147. zelas - Стефане, то от майтап работа работа ...
01.02.2011 18:34
Стефане, то от майтап работа работа се оказа май, че съм бил прав.

The settlement of 'Newport' is first mentioned as novo burgus established by Robert, Earl of Gloucester in 1126. The name was derived from the original Latin name Novus Burgus, meaning new borough or new town.

Новус Бургус има и в Дакия, така че името си е баш тракийско. Споменава се от Райковия човек - Прокопий.

Бургас = залив, пристанище

Ам ся?!
цитирай
148. анонимен - "Тервель"
01.02.2011 18:36
Името „Тервель”, се среща и в хрониките на патр. Никифор и на Т. Изповедник. С това име е наричан българският владетел, съвременник и благодетел на Юстиниан II Ринотомет.

Патриарх Никифор пише, че ц. Кубрат е умрял през времето, когато имп. Константанс III (внука на Ираклий) е бил „на запад”.Този император се качил на престола в 642 година и бил убит в Сиракуза през 668 година. Сведенията на казанските татари сочат годината на смъртта на Ц. Кубрат - 660 г. "Именникът" косвено потвърждава тази дата. Периодът на завоеванията на новите земи е 21 години. Ако този период е започва след смъртта на Ц. Кубрат (660 г.), краят му е 681 г. Аналогични са свед. на византийците за вече осъщ. нахлуване на българите през Дунава и установяването им в земите на Империята. 10-то изречение от "Именника" е:

"Тервель 21 лет род ему Дуло алет ему текучитемь".

Думата „Тервель” с окончанието си клони към отглаголно прилагателно. В латинския език „ter” означава „три”, което в старите езици означава и „много”. Думата „terra” означава „земя” в смисъл на територия. Думата „vello” означава „скубя”, „дърпам” и може да се преведе в контекста като „завоювам”. Думата „volo, volum, velle” означава „искам”, „решавам”, което може да се преведе и като „господствам”.

Понятие „Завоевател” е употребено самостоятелно в контекст. Т. е. името му е известно от предишните записи. Устойчивото понятие до тук е „Исперих” или ц. Аспарух. Следващият основен запис в "Именника" потвърждава тази логика, защото там тя се повтаря.

С прозвището Тервель (завоевател) в "Именника" е посочен ц. Аспарух. Действията на ц. Аспарух (Тервель), според данните на в. хронисти, са само завоевателни. Като се опираме на близките до текста латински думи, преводът на записа гласи:

"Завоевател 21 години възкаченият Дуло беше прославен от защитниците на крепостите."

Събитията около връщането на византийския император Юстиниан II на престола дават допълнителни сведения.

Мир от мен
цитирай
149. get - Ма-а-алко офтопик и етимология ! - от мен "тъпото" ...ге - Приятели ! :):)
01.02.2011 19:03
zelas написа:
d3bep написа:
няма логика да ми правиш аналогии с днешен жаргон и древна дума от език, пречупена през гръцки или латински и това да е база на исторически извод, въпрек иче даже има несъответствия.


Аз го споменах, щото ти викаш "ама и на български нищо не значи" или да го пишем ... помашки! :)))


Дефиниция за думата – BURG … или опит за извеждане на смисъла, Бургос, Бургас !!?
В древността или през средновековието е със смисъл – УКРЕПЛЕНИЕ, или УКРЕПЕН ГРАД.
На ново-Английски се употребява докъм 1753 г. (тоест такава употреба може да бъде посочена дотогава)
В старо-английски – производна на тази дума е BOROUGH
- Средновековно(значение) – урбанизирано/населено място/, град със специални права и превилегии;
- населено място, което има представители в паламента;
- населено място, което има самоуправление;
При средно-английският BURG, вероятно идва от старо-английският BURG – укрепено място, съответстващо на старо горно немското burg, и вероятно на старо-английското BEORG, за хълм или възвишение.
Римуващо се/кореспондиращо с това BOROUGH е /близкото по смисъл е на/ - BERG, ERG !!
Да видим какво пише за BERG – свързват го с ICEBERG – плуваща ледена маса откъснала се от ледник – пояснява се, че по всяка вероятност има датски произход ?! - Хм, добре … да продължим търсенето си ?!
БЕРГ, е бивше херцогството(ДУКство) при Свещената римска империя, на десния бряг на река Рейн, сега в административните области на Дюселдорф и Кьолн в Германия.
А дали ?! … „староанглийската” думи BOROUGH не е близка по смисъл, както на BERG, така и на БЕРЕГ(старобълг.), тоест БРЯГ(н.блг.) ? – Вие какво ще кажете ??!
Използвана литература : 1/http://www.merriam-webster.com/dictionary/burg 2/Енциклопедия Британика 3/Руско-български речник 4/Данни за така наречената Черняховска култура … и РС-„Правец”, пардон пояснявам, акъла на един „чайник” – Хехе ! – тоест,„тъпо” ченге

Успех в по-нататъшните търсения !

ГетКан Евпатор - ТавроСкитский ! :)
цитирай
150. d3bep - Не мисля че има нужда от по нататъшни ...
01.02.2011 19:09
Не мисля че има нужда от по нататъшни търсения, просто четете като дявола евангелието.

Аз ви го казах.
А и тука човекът ви го е написал, не знам какв очетете и с кви цитати ме замеряте. Давате ми го като цитат, ама явно вие не сте го чели?
Опитайте пак.
zelas написа:
The name was derived from the original Latin name Novus Burgus, meaning new borough or new town.


Ам ся?!

А ся де?
Мисля да спирам дискусията момчета, излагам ви и трябва да започна да ставам саркастичен.
А това го мога.
цитирай
151. zelas - Да ама е new PORT а не new TOWN/BOR...
01.02.2011 19:17
Да ама е new PORT а не new TOWN/BOROUGH - що ли?

просто чети като дявола евангелието. ;-)
цитирай
152. d3bep - Мдам, сега ме накарахте да се зам...
01.02.2011 19:37
Мдам, сега ме накарахте да се замисля дали Йоханесбург не е и то бургас. Ем на море, ем на два океана...

Бургас на Йоан... Кой ше да е тоя Йоан?
Хммм, Йоан Костадинов беше кмет???
Опала, сетих се.
Тва е Йоан предтеча, дето му фанаха мощите в Созопол. Бургаския залив, Бургос, дет са викаааа!
Човекът е хванал кораба за ЮАР.

А тва .. Дуисбург.
Е то ше да е бургаския Дионис... Съкратено...
Дотук, с Турция, иамме Бургас на три континента...

А ето тук
http://www.stars21.com/translator/latin_to_english.html
пишете burgus, другари, да скиеме заедно какво ше излезе.
Ама много ви се моля...
Направо не знам какво да ви кажа...
цитирай
153. анонимен - "Кесар на империята"
01.02.2011 19:44
По данни на Никифор и Теофан през 704-705 г., обсаж. Константинопол, владетеля на българите Тервел възстановява на византийския престол детронирания 7 години по-рано Юстиниан II. В израз на благодарност възкачения за втори път на престола император провъзгласява царя за "кесар на империята", дарява го със злато и ценни вещи и като отделя от Рим много земи, ги дава на България. Според Г. Арматол: "Юстиниан за втори път прие царство, царува 8 години, дарува много Тервел и от земята Гръцка отсече, давайки му и не наричана Загория".

Първи нарушава договора Юстиниан. В 707 г. по море напада България. Понася разгром. На следващата г. Юстиниан потвърждава терит. придобивки на българите в Загоре и дава за компенс. земята на Месембрийската обл. за опред. период, заради което в 711 г. е убит при нов преврат.

Виз. сведения са за тържествени церемонии в Цариград по награждаването на ц. Аспарух с ценни дарове. Поставянето му на трон до императора. Това означава, че е подписан договор с изключителна сила и взаимно обвързване на двете държави. Широко обхватен мирен договор със сила на вечно споразум. м/у двете империи.

Едно от сведенията на Арматол е, че императорът дал на царя на българите титлата "кесар". Титлата очевидно не е действуваща вън от империята. Титлата “цезар” в ИРИ се давала изключително на членове на царското семейство. Това е военноадминистративна титла. Това означава и задължения за осигуряване на отбраната на империята на стратегическо направление. Обикновено е имало двама цезари, единия за Запада и другия за Изтока.

Удостояването на ц. Аспарух с титлата "цезар на империята", автоматич. му възлага и отбраната на империята от запад. Имп. Юстиниан II е успял с мирния дог. да си осигури законна поддръжка от страна на българите, чийто владетел автоматически ставал длъжностно лице в империята.

Потвържд. е бщата военна обстановка и действията срещу обсадата на Константинопол през 718 г.

Мир от мен
цитирай
154. zelas - Стефанаки, Прочети пак това, което ...
01.02.2011 19:52
Стефанаки,

Прочети пак това, което ти писах за диалектната дума, прочети коментара на Гет-ски.

Но преди да ти дам още доказателства да питам - според теб какво означава думата?
цитирай
155. get - zelas - Аргумента/превода/, който даваш не е коректен по отношение на тезата ти !
01.02.2011 20:02
zelas написа:
Стефане, то от майтап работа работа се оказа май, че съм бил прав.

The settlement of 'Newport' is first mentioned as novo burgus established by Robert, Earl of Gloucester in 1126. The name was derived from the original Latin name Novus Burgus, meaning new borough or new town.

Новус Бургус има и в Дакия, така че името си е баш тракийско. Споменава се от Райковия човек - Прокопий.

Бургас = залив, пристанище

Ам ся?!


Поради това й, дЗвера ... Дзверей, - Но и той не е в правото си !
Иначе неговият град, ще трябва да го изведе не от латински а през турски ! - Да го видя тогава него !

ИМАМ ВЪПРОС ?! - Защо толкова задълбахте в това Бург - бургос - бургас, какъв е смисъла !?? - А ?
- Просто ми се губи идеята откъде тръгна разговора и на къде следва да ни изведе !
- Щото пък аз мога да донадя, още неща по отношение на корена, на Този Бург от там Бургас, който определено не е латински а е много по-стар и обясним през българският ... е старо българският !!

Защо не обърнем внимание ? - Повече, наместо на източника, който ни цитира Райко и на епохата и събитията, които стават през тази епоха ! - тогава нещата може би ще започнат да добиват по-голяма смисленост и да застават на местата си !?
- Само ви поставям една малка Питанка - защо в английското Вики, споменават, че Риномета е бил МАНИХЕЙ ??! и дали това е точно, като смисъл исторически и семантично ?! - А ?
- Имам и още ред въпроси - но не знам към кого и ... има ли смисъл да ги задавам ? - като гледам как се себедоказваме - Кой е "по-по-най" ... това ме обезсърчава !
Никой не обърна на внимание на подмятането за иконата на Светата Майка - БЛАЧЕРНИЦАТА - не както е възприето към момента да се нарича "Влахерна" !!!?
- В старанието си да оригиналничим, започваме да си пречим, да мислим и пропускаме важни неща ! - Това поне за себе си смятам, че е сигурно ! - За вас не знам ?? :):):)

от ГетКан Евпатор - ТавроСкитский ... същият и ктист (замислете се над последното !!)
цитирай
156. d3bep - Абсолютно вярно колега, обаче и...
01.02.2011 20:09
Абсолютно вярно колега,
обаче изобщо не означава "римски произход".
Нека само напомня, че право на земи в германия, Африка и прочие са получавали различни военачалници на Готи, Вандали, дори Атила!!! е бил провъзгласен за военачалник и защитник на ИРИ.

Това не ги прави римляни по произход, или...?
цитирай
157. d3bep - Зелас,
01.02.2011 20:13
zelas написа:
Стефанаки,

Прочети пак това, което ти писах за диалектната дума, прочети коментара на Гет-ски.

Но преди да ти дам още доказателства да питам - според теб какво означава думата?

Думата очевидно имаме от латински.
ОЗначава граждани, и град, укрепление.
Дал иса такова име на няколкостотин града по свеета, през римско време.

Странно, че половината теория на римската теза на тия бургери се крепи, па Сола ги насече набързо със сатъра :))))
Кофти м ие да си мисля че и нея не е чел и не знае произхода на името...

Откога е най старият надпис/свидетелество с име на Бургас? Дай това преди други доказателства отде е името.
Има ли по - старо име?
цитирай
158. zelas - Аргумента/превода/, който даваш ...
01.02.2011 20:18
get написа:
Аргумента/превода/, който даваш не е коректен по отношение на тезата ти !


Това беше като на шега повече! Макар че не е далеч от значението.

get написа:
на Този Бург от там Бургас, който определено не е латински а е много по-стар и обясним през българският ... е старо българският !!


Тук си прав и аз когато не знам - питам. Попитах нашият експерт по тези неща, Павел Серафимов. Ето какво написа той:

sparotok написа:
PYRGOS - Бургас наистина е кула, но думата е от пеласгийски произход. Свързана е с хетската ПАРКУИ - висок и санскритската ПАРВАТА - планина, високо, сродна е и авестийската БЕРЕЗАНТ -висок.

Пургос обаче си идва от нашите думи ПРАГ и БРЯГ, двете означават високо място.

Та името си е трако-пеласгийско със значение - укрепление, праг, бряг, високо място.


Така че диалектна дума в родопите е точно тази стара дума за бряг, тъй като както казах тези бургазки се правят на брега на реката.

Ха, наздраве на всички Бреговчани пардон Бургазлии!

p.p. А доколкото прочетох първото споменаване на Бургас е от 1306 година ако не се лъжа, тоест пред турките.
цитирай
159. get - Дзвере ти сам започваш да си протеворечиш или по-точно, не можеш да отсееш ...
01.02.2011 20:27
... зърното от плявата !! - Ща ма прощаваш !
d3bep написа:
Абсолютно вярно колега,
обаче изобщо не означава "римски произход".
Нека само напомня, че право на земи в германия, Африка и прочие са получавали различни военачалници на Готи, Вандали, дори Атила!!! е бил провъзгласен за военачалник и защитник на ИРИ.

Това не ги прави римляни по произход, или...?


Какво е туй римляни по произхо ??!
- "Любимият" и на двама ни Павел - Шаул от Тарс, да не е бил "Римлянин", че и по произход ??!
- Туй гдето ми рецитира Цезарчето, като "азбучна истина" е толкова протеворечиво дълбоко в себе си, че не знам просто откъде да го почна, за да му стигна до логическият завършек - римско гражданство !
- Не бяха ли "тиренски" колонисти от Магна Граеция, тия същите дето изпокараха между им латини и етруски - Та накрая се "създаде" държавата-град Рим ?
- Разделяй и владей - този принцип е именно от това, тяхното ... гърчавото време, дето после го нарекоха хЕленско ! М...ма им !! - хамито-семитска ! - егати хамелеоните !
- Отвори си очите приятелю дЗвер !? - Щот тез същите и любимият ти кХему са го излапали за касуска - Хехе !

от ГетКан ТавроСкитский и Коптски
П.П. - Скитополис - бил елински, за Аварис - Не, ма той бил на мръсните Хиксоси, това ли е истината - или ще продължим да им четем лъжите - Дето са ги нанизали една връз друга - за да прикрият позорните си лъжи и постъпки ??!
цитирай
160. d3bep - PYRGOS - Бургас наистина е кула, но ...
01.02.2011 20:40
zelas написа:
PYRGOS - Бургас наистина е кула, но думата е от пеласгийски произход. Свързана е с хетската ПАРКУИ - висок и санскритската ПАРВАТА - планина, високо, сродна е и авестийската БЕРЕЗАНТ -висок.

Пургос обаче си идва от нашите думи ПРАГ и БРЯГ, двете означават високо място.

Та името си е трако-пеласгийско със значение - укрепление, праг, бряг, високо място.

Ше си замълча над тея заключения, и все пак ще отбележа ,че Спароток явно чете тук и е захванал другото, хипотетичното име на града като Пиргос, а не съвременното и засвидетелствано старо очевидно Бургос.
Защото Бургос е очевидно от къде идва.

А си замълчавам само за да не ескалира спора. Авестийска и санскритска... Хетска...
През 17 век...
Хубаво, да не събаряме къщата в която живеем.
Препоръчвам.
цитирай
161. solinvictus - Абсолютно вярно колега, обаче и...
01.02.2011 20:49
d3bep написа:
Абсолютно вярно колега,
обаче изобщо не означава "римски произход".
Нека само напомня, че право на земи в германия, Африка и прочие са получавали различни военачалници на Готи, Вандали, дори Атила!!! е бил провъзгласен за военачалник и защитник на ИРИ.

Това не ги прави римляни по произход, или...?

римлянин(ромей) не е етнос ,д3ер !
Вандалите какви са?
Защитник на ИРИ ...какви са тия купешки термини дет използваш?
цитирай
162. solinvictus - p. p. А доколкото прочетох п...
01.02.2011 21:05
zelas написа:


p.p. А доколкото прочетох първото споменаване на Бургас е от 1306 година ако не се лъжа, тоест пред турките.



Зелас ,това е от конституцията на Теодосий! ...да речем от 400-та г след!!!хехе
не го питай много ,че ще се заплете още ...за кукерите в ПИРИНеите и ракията не каза нищо ,май ....да не съм пропуснал ...и за гайдите,а?


CTh.7.14.0. De burgariis.

CTh.7.14.1

Impp. Arcadius et Honorius aa. Vincentio praefecto praetorio. Post alia: in burgariis eadem volumus observari, quae de mulionibus lex nostra praecepit, ut ii quoque, qui intra Hispanias vel in quibuscumque locis ausi fuerint burgarios vel sollicitare vel receptare, eodem modo teneantur, similisque eos, qui publicis vestibus deputatos sollicitaverint vel receperint, et de coniunctione et de agnatione et de peculiis et de cunctis rebus quas in illis deprehendimus poena cohibeat. Dat. XI kal. mart. Mediolano Honorio a. IIII et Eutychiano conss. (398 febr. 19)
цитирай
163. get - Идва дЗвере (според скромното ми мнение) от коренът BOU !!
01.02.2011 21:09
d3bep написа:
zelas написа:
PYRGOS - Бургас наистина е кула, но думата е от пеласгийски произход. Свързана е с хетската ПАРКУИ - висок и санскритската ПАРВАТА - планина, високо, сродна е и авестийската БЕРЕЗАНТ -висок.

Пургос обаче си идва от нашите думи ПРАГ и БРЯГ, двете означават високо място.

Та името си е трако-пеласгийско със значение - укрепление, праг, бряг, високо място.

Ше си замълча над тея заключения, и все пак ще отбележа ,че Спароток явно чете тук и е захванал другото, хипотетичното име на града като Пиргос, а не съвременното и засвидетелствано старо очевидно Бургос.
Защото Бургос е очевидно от къде идва.

А си замълчавам само за да не ескалира спора. Авестийска и санскритска... Хетска...
През 17 век...
Хубаво, да не събаряме къщата в която живеем.
Препоръчвам.


- Плюс уместното допълнение(от колегата) за бряг - но не просто бряг а естествено укрепен, или лесно за отбраняване място/възвишение !
- Към един определен исторически момент и една странна "народност", самоназоваването и местообитанието им някак си странно са били преплетени !
- От тях идва и е останало в старобългарският БОИЛи ! ... но много е дълго за обясняване, в рамките на един пост поради това спирам !

от ГетКан - боилТаркаЛа - ТаУроСкитский
цитирай
164. zelas - Зелас, това е от конституцията на ...
01.02.2011 21:16
solinvictus написа:
Зелас ,това е от конституцията на Теодосий! ...да речем от 400-та г след!!!хехе


Това хубаво, ама не си разбрал, той пита за споменаване на населеното място като Бургас. ;-)
цитирай
165. zelas - Защото Бургос е очевидно от къде ...
01.02.2011 21:18
d3bep написа:
Защото Бургос е очевидно от къде идва.


Откъде?
цитирай
166. d3bep - Аве. Солей, кой ни наши и на двамата ...
01.02.2011 22:13
Аве. Солей, кой ни наши и на двамата по 30-40 гласа за минути?
Нещо Митра е пробил в Блог.бг пантеона, май :)
Хихихи :)

Поздрави!

ПП. Зелас, писах го много ясно отгоре.
цитирай
167. argilos - Burgas
02.02.2011 05:45
римското наименование от 1.век е Деултум. Нямаме сведения за римско/латинско присъствие в този район през средновековието и даване на друго латинско име (вместо Деултум).
На посоченото в българското вики възприемане на Пиргос от гръцки чрез турски противоречи назоваването на малкото тогава селище през 17 век също и Ахело-Бургас или Бургас.
По-убедително е според мен обяснението на значението на думата, което дава Целас, тъй като то отговаря и на естествените дадености на мястото - бряг и яз- имайки предвид езерата и естествената (?) дига, която почти ги отделя от морето (сега рафинерията).
Възможно е според мен това описателно название да е мнооого старо и да се е прилагало при подобни ситуации.
гръцкото пиргос може да е произлязло и от това описателно наименование.
Латинската (мн.ч.) -бурги- се появява в текстове към края на IV век като е свързано преди всичко с функцията на наблюдателен пункт бургус спекулаторюс (немско вики, бургус).
А средновековните бурги са били обградени от воден ров (ситуация подобна на бургас, езерата и дигата).

поздрави
цитирай
168. d3bep - Деултум е адск инесериозно обяс...
02.02.2011 11:57
Деултум е адск инесериозно обяснение, деултум и днес се намира на 20-тина километра от бургас по селския изход и няма нищо общо с морето. По добре опитай с Месемврия и Анхиало, те са барем в залива...
Като каза 13 век - и некоя с игодина...
Абе, тогава немаше ли едно чудо... Латинска империя?

И колега, де го тоя ров около бургас? Буквално ме разсмяхте... Те на Анхиало крепостта още я спорят, вия обяснявате за ровове...
Бургас ак ое имал име, щеше да произхожда от "блато".

Искате ли колега да ви кача на колата и да в иоткарам в ДЕЛУТУМ, който по настоящем, вероятно безкрайно случайно носи доста подобното име ДЕБЕЛТ и е съвем друг градец(селец, или там каквото е , последно)?


Обаче отново казвам:
Името на бургас е много ново.
Няма съменние че със зараждането му са заселени доста гърци.
Отта мнататък:
Ако имате някакви претенции към гръцкия език - който определено заслужава таквиа, като нововъзникнал,( макар и да имам много сериозни съмнения наприемр в т.нар. авестийски - каквото и да значи) то е изключително.. как да го нарека.. .Сектантско да минават през името на Бургас...

Става малко като ЦСКА, които отиват на мач с Литекс и пеят песни "Смърт за Левски"...
цитирай
169. get - Как да го разбирам името на Бургас през авестийски !??
02.02.2011 13:56
d3bep написа:
Деултум е адск инесериозно обяснение, деултум и днес се намира на 20-тина километра от бургас по селския изход и няма нищо общо с морето. По добре опитай с Месемврия и Анхиало, те са барем в залива...
Като каза 13 век - и некоя с игодина...
Абе, тогава немаше ли едно чудо... Латинска империя?

И колега, де го тоя ров около бургас? Буквално ме разсмяхте... Те на Анхиало крепостта още я спорят, вия обяснявате за ровове...
Бургас ак ое имал име, щеше да произхожда от "блато".

Искате ли колега да ви кача на колата и да в иоткарам в ДЕЛУТУМ, който по настоящем, вероятно безкрайно случайно носи доста подобното име ДЕБЕЛТ и е съвем друг градец(селец, или там каквото е , последно)?


Обаче отново казвам:
Името на бургас е много ново.
Няма съменние че със зараждането му са заселени доста гърци.
Отта мнататък:
Ако имате някакви претенции към гръцкия език - който определено заслужава таквиа, като нововъзникнал,( макар и да имам много сериозни съмнения наприемр в т.нар. авестийски - каквото и да значи) то е изключително.. как да го нарека.. .Сектантско да минават през името на Бургас...

Става малко като ЦСКА, които отиват на мач с Литекс и пеят песни "Смърт за Левски"...


- Тогава на Варна името, през Варуна ли да го извеждам ? ... щом ще ползваме Авестийски .
- Пюс това, ако се заровим във всичко изписано по отношение на авестийск, авестизъм ??... Хъм ?! - имаме поне едно море, и два твърде значими планински масива - докато стигнем предположителната териотия, където се оказва ,че е говорен Авестийският ?? - или аз не съм прочел точно източниците ... или ти се опитваш да правиш преоценка на съдържанието на същите ?
- Доизясни се !

Апропо Соле - нищо не каза относно Юстиниян Риномета, че е бил МАНИХЕЙ ?
Базиликата, която търсим - Коя е ?(не търси непременно църковна сграда !)
Друго - странната политика между него и исляма в лицето на арабите, най вече в чисто търговски план ?

Ти започна темата, теб питам - Да знам ?!! :)

Гет
цитирай
170. solinvictus - Ми Гет-ски по темата за деноминц...
02.02.2011 14:34
Ми Гет-ски по темата за деноминциите по това време (5-6-7-8-9 век)е...доста интересно!
Манихеите са дуалисти!Последоователи на Зороастър!

п.п.по горе един анонимен изказа едно предположение което аз допълних!
цитирай
171. get - Още един въпрос Соле !
02.02.2011 15:14
Тук твърде се набляга - на римско гражданство и съответно присвояване на римска титулатура, признак за знатност в ИРИ ! Там с обясненията ;ецар ... кесар в, които бяхте затънали да изяснявате !
А нещо относно браковете между "венценосните" владетели съответно, римски или неримски граждани ? - Там такива ограничения не действат ли ?
Знаем каква "въртележка" настава с тези сватби м/у риномета и хазари, съответно и Анастасия, патрицианката която е дадена на Терве-Требелий !
- Каква ми е идеята ! ... и досега съществуват канонични ограничения в отделните църкви относно сключване на брак и припознаване валидността на същият !!
От което следващите ми чуденки - тази хазарка булка на Риномета, каква е по религиозна принадлежност ? Респективно - Тервел - Анастасия, пък и накрая Юстиниян !
- Ако не се вземе това в предвид - сега толкоз не, но тогава мисля, че би довело до значителни проблеми първо по сключване на ЗАКОНЕН брак и Второ по отношение УНАСЛЕДЯВЯНЕ НА ВЛАСТ, нейната законност, съобрзано династичното право и ред други неща !
От всичко изброено дотук - на мен какво ми остава да мисля ?
- Канонично-религиозното право не действа, или ако действа, то тогава църквата не е ортодоксална а някаква друга - тоест не би следвало да се търси религиозно различие м/у хазари, българи, ромеи ?!
- Знам за дуализма на манихеите - но при християнската религия, по силата на която и чрез която се издига и поддържа императорската власт, такъв дуализъм няма ?! ... не би следвало да има !!!
Зороастризма къде е ? ... на над 1 500км. от точката където ти заявяваш, че има проявна форма. Плюс това следва да е пренесен през страни с войнстващ ортодоксален ислям - невероятно ?! - Не приемам за вярна връзката на "религията", която е изповядвал Императора на ИРИ със зороастризма. това е по-късно внушение с което се цели нещо(?) - но какво !!?

от Гет сумнеющий се ! :):):) - О-О-бяснявай моля-я-я ?!
Ако ще търсим истината - да я търсим ! Иначе става папагалска работа а ла,Златарски !
цитирай
172. d3bep - Хахах, изтри ме. Шо бе манихей? Не ...
02.02.2011 15:52
Хахах, изтри ме.
Шо бе манихей? Не знаеше ли че Мани освен "ЗОРО" си е и чист евреин?

Гетски ,ти по - добре изследвай подробно пост 158 пред ида ми пишеш такива работи.

СОле, май от теб по чист юдаист и интернационалист няма батка.. .С тва манихейство отгоре... Че и цензура...
цитирай
173. get - Ама пост 158 е с авторство от Зелас и коментари върху ми !??
02.02.2011 16:02
d3bep написа:
Хахах, изтри ме.
Шо бе манихей? Не знаеше ли че Мани освен "ЗОРО" си е и чист евреин?

Гетски ,ти по - добре изследвай подробно пост 158 пред ида ми пишеш такива работи.

Доуточни се моля, май има някакъв лапсус ?

поЗдрав
СОле, май от теб по чист юдаист и интернационалист няма батка.. .С тва манихейство отгоре... Че и цензура...


Там теб те няма !
Бъди по-конкретен, пост от тук или от някой друг блог имаш предвид ?!
... или пък нещо съвсем друго имаш изпредвид ??!
цитирай
174. d3bep - Пост 158 има лафът за Авестийски, ...
02.02.2011 16:10
Пост 158 има лафът за Авестийски, който коментирам.
После ти скачаш НА МЕНЕ за авестийския. Макар че аз доста ясно съм се изказал :)
Давам ти го, па кне четеш. Не си само ти в пост 158.
цитирай
175. get - Бе дЗвер - ти направо ме изпрати да чета "палемпсести", бе брате ??!
02.02.2011 16:28
d3bep написа:
Пост 158 има лафът за Авестийски, който коментирам.
После ти скачаш НА МЕНЕ за авестийския. Макар че аз доста ясно съм се изказал :)
Давам ти го, па кне четеш. Не си само ти в пост 158.


За да ти разбера това от 158, трябва да приема по подразбиране, че същностното към което ме препращаш е в последващ пост по №160 - То голяма "палеография" стана бе брате ! Пък аз още не съм напълно сигурен - Какво съдържание се крие зад това понятие - Хехе !
Ако го приема в тази връзка 158+160 виждам някаква смислА ... ма преди месеци, казах христиени хора сме и ще трябва да хапем юздата в старание да бъдем мъдри :):):)

?? - Дано веКе съм те х,оразумел !!? :):)

поЗдрав и мОдар от Мен - Гет Чайника
цитирай
176. solinvictus - “Lo que, de todos modos, no parece ya ...
02.02.2011 17:01
“Lo que, de todos modos, no parece ya posible es poner en duda el papel desempeado por el bogomilismo en la constitucin del movimiento ctaro. Determinadas creencias, ritos e interpretaciones escriturales son idnticas en una y otra secta, y el nombre de ‘boulgres’ que a veces se ha dado a los ctaros los relaciona, de algun modo, con los bogomilitas bulgaros, del mismo modo que el de ‘publicanos’ (‘poplicani’, ‘populicani’, ‘publicani’) podria hacer referencia a su relacion con los paulicianos. Tenemos, ademas, pruebas de las relaciones concretas que unian a las comunidades de Francia e Italia con las Iglesias-madres de los Balcanes, y principalmente con la ‘Iglesia de Dugrutia’ (Dragovitza, cerca de Plovdiv? Digunithia, en Moesia, junto al Danubio? Dragobitia, en Tesalonica?), que profesaba el dualismo absoluto, igualmente difundido en Constantinopla, y con la ‘Iglesia de Bulgaria’, fiel al dualismo relativo”.
[PUECH, op. cit., pg. 329]
цитирай
177. d3bep - Соле, не го моеме всички циганския, ...
02.02.2011 17:24
Соле, не го моеме всички циганския, звинете :)

Гетски, 160 Е ОТГОВОР на 158, а не допълнение :)
Поздрави!
цитирай
178. solinvictus - PUECH е автора! С тея мнения по...
02.02.2011 17:37
PUECH е автора!
С тея мнения показваш ,че си мого далеч !Сичко ти е ена каша и мАгла!
Изтрихта щот нямам предварителна модерация кат тебе и простотии те ти не са ми интересни!
манихеи,зоро-моро,худеи,мумии и египедски маймуни за тебе са една мъгла!
цитирай
179. zelas - А бе кой тоя 158, дето само го спом...
02.02.2011 18:32
А бе кой тоя 158, дето само го споминате - пак ли нещо не съм разбрал? :))

п.п. А предварителната модерация мен лично ме дразни ((и е леко обидна)) и мисля, че не е необходима.
цитирай
180. d3bep - Ха, аз съм ти шейсехилядния чита...
02.02.2011 18:47
Ха, аз съм ти шейсехилядния читател.
Кво ше ме черпиш?
Аз обчам джакче, аааз обичам джакче...

Ми ти моеш с и сложиш предварителна модерация, а аз знам че юдаизмът, който прокламираш, хич не е гот ако излиза наяве :) Не знам на мен л ими е мъгла де :) Нема лошо да си имаш мнение.

Зелас, сори брато, и мен ме дразни, но е захора, на които им лиспва чувството за мярка и самоконтрол и няма да бъде махната засега....
Не знам що си мислиш че за мене е лесно да одобрявам всек икоментар поотделно ил иче смятам ,че така печеля посещаемост.
цитирай
181. solinvictus - Mи ти се контролирай по темите които ...
02.02.2011 19:18
Mи ти се самоконтролирай по темите които си приказваме ,щото аз ша ги замитам с парцала ,глупостите ти!
Джекчетата са менте (от по 3-5 евра хаха си е чисто менте)

Черпя те ено бино!
http://www.vinotelia.es/vinos/vi%C3%B1a-lanciano-reserva-2004/3692
с лично от мене изпечени на скара ушички(свински) за мезе!
ай наздраве!
цитирай
182. zelas - Просто си казвам - така ме учат де...
02.02.2011 19:18
Зелас, сори брато, и мен ме дразни, но е захора, на които им лиспва чувството за мярка и самоконтрол и няма да бъде махната засега....
Не знам що си мислиш че за мене е лесно да одобрявам всек икоментар поотделно ил иче смятам ,че така печеля посещаемост


Просто си казвам - така ме учат децата ми, да си казвам каквото мисля :)))
цитирай
183. iuliuscaesar - абе соле, вместо да ми цитираш тея ...
02.02.2011 19:20
абе соле, вместо да ми цитираш тея цигании, вземи та свърши оная работа, за която беше поел ангажимент:)
кво стана, има ли развитие???
цитирай
184. zelas - Черпя те ено бино!http://www. ...
02.02.2011 19:21
solinvictus написа:
Черпя те ено бино!
http://www.vinotelia.es/vinos/vi%C3%B1a-lanciano-reserva-2004/3692
с лично от мене изпечени на скара ушички(свински) за мезе!
ай наздраве!


Тва го знам, дъба му е в повече. Райко, трябва да те светна на натурални вина, приятелю - живи вина! какно траките са ги лочили.
цитирай
185. get - Не се коси zelas - Оти, че ти мине ! :):)
02.02.2011 20:08
zelas написа:
А бе кой тоя 158, дето само го споминате - пак ли нещо не съм разбрал? :))

п.п. А предварителната модерация мен лично ме дразни ((и е леко обидна)) и мисля, че не е необходима.


- Не те коментираме теб !
Просто правим коментар на една стара случка, която мислех че, вече се е забравила - Хехе - не ставай мнителен да не те хване параноята ! :):):)

- Междувпрочем първопричината за нея отново се разгаря - но в друг блог с други ... действащи лица - Ние с дЗвера благоразумно си мълчим и хапем юздечката - Оти сме мОдри ! :):):)

- пък вие наблегнете на виното lanciano - Хай наздраве !

от Гет сомелиер :):):)
цитирай
186. zelas - - Междувпрочем първопричината за ...
02.02.2011 20:42
get написа:
- Междувпрочем първопричината за нея отново се разгаря - но в друг блог с други ... действащи лица - Ние с дЗвера благоразумно си мълчим и хапем юздечката - Оти сме мОдри ! :):):)


Я дай линк да гледаме сеир.
цитирай
187. solinvictus - Всички срещи и пресконференсии си ...
02.02.2011 21:27
Всички срещи и пресконференсии си ги пращайте на лични.
@хулио по тоя начин не мога ,пробвах но ме върнаха.Сега съм пуснал молба за членство не знам кога и дали ще ме одобрят!не съм забравил ...

п.п.оди в "Бойна слава" и "БГ-наука" там са се римски императори от туркски (киргизки,тюркменски)произход ша си паснеш добре с тех!
цитирай
188. iuliuscaesar - чак молби за членство ли??? се...
02.02.2011 22:23
чак молби за членство ли???
сериозна работа значи. ми дано те одобрят, за да намажа и аз.
пък кат стана министър един ден...
цитирай
189. d3bep - В Бойна слава изобщо не са от тщркски ...
02.02.2011 22:34
В Бойна слава изобщо не са от тщркски произход.
Стана спор за израел - палестина и в крайна сметка на ясните доказателства за изгорени и убити деца в Палестина оня ми върна, че това била правилна и оправдана политика на Израел, щото децата растели и се множали...

Помолих да го модерират, те модерираха мене и аз си тръгнах. Буквално ми се доповръща...
Това е болен ционистки форум, пускат цитати за доказателство и не казват отде, па те били от Теодор Херцел...

Митраисти там, може и да има....
Аз лично не се хабя и да чета, като ми го даде в гугле резултатите, прескачам... Даже и нещ ода се промени там, няма да разбера...

---------------------
Соле, мерсаил за виното. Що бино в браткиш? Това да не е на гръцки вино, понеже не могат да въ-кат?
цитирай
190. get - Соле ти ни забраняваш пресконфереции - А двамата с Юлко ... Що ... ??!
04.02.2011 11:59
solinvictus написа:
Всички срещи и пресконференсии си ги пращайте на лични.
@хулио по тоя начин не мога ,пробвах но ме върнаха.Сега съм пуснал молба за членство не знам кога и дали ще ме одобрят!не съм забравил ...

п.п.оди в "Бойна слава" и "БГ-наука" там са се римски императори от туркски (киргизки,тюркменски)произход ша си паснеш добре с тех!


... правите ? - Гледам нов правителствен кабинет сте започнали да формирате ?!
- Само не разбрах Цезаря за кое кресло го гласиш, че той още и дипломата си още не е взел - Май, май??
- Ако ви трябват спешни законови промени във връзка с тази "дребна" формалност - Мога да ви стана ... един председател, я на народното събрание, я Законодателната комисия - Хахаха !! ... щом е да помогна на Юлко, свои хора сме ще го уредим ! :):):)

- Щях да забравя ! - Какво стана с базиликата - Дето я търсим !
виж какво ти наремих ! - идеално място за Тервел, хем ботушите да свали, пък и краката да измие по ... "митраистки" ... пък и хладно е било през лятото - значи и вино прелбиване може да се направи - Та мисля ! - Тази ще да е базиликата http://www.flickr.com/photos/57167489@N00/257669692/

п.п. Ти май вече загуби интерес към темата ! - А ? ... - а не бива така !!

от ГетКан Евпатор ТауроСкитский
цитирай
191. marknatan - инбиктусе, ти ме коментираш в ...
22.02.2011 06:05

инбиктусе,
ти ме коментираш в твоите теми и ме намесваш в тях без дори да съм вземал участие
инбиктуса "п.п. граничарите можеш да ги обсъждаш с @натан-ския психопат ,той се е сдухал вече нацяло ,но за това пък необратимо(необходимо му е бърза и неотложна медицинска помощ) хехехе
РТ на Боцмана вече почна да разболява необратимо разни папагали!
Тъй ,че един съвет след като не си я разбрал , не я стопляш, не се напъвай ,че ...хехе"

глей го пък дръгия ненормалник, боцо, аз,натан съм си бил измислял за "граничарите" 35. анонимен - боцман
30.01 18:37 ... а защо тая област е наречена на някакви си граничари, войници или квито са там.
--- Това го твърдят всякакви перковци по форумите (начело с ненормалника Натан, и то ненормалник автентичен, не само като обидно име) с цел дискредитиране на РТ. Лично аз, Щурмана и други съавтори на РТ, никога не са твърдяли подобна глупост."
я виж каво твърди боцко в прословутата Ромска теза "всички зараждащи се националности са започнали да се наричат граничари – всеки по своему а ние българите сме взели служебното име името с което са ни нарекли - булгари. По народност може да си бил всякакъв, но на римска служба ставаш граничар(булгар) и толкоз.Както и сега(т.е. както беше доскоро)-Влизаш в казармата и ставаш войник или матрос. Няма цигани, няма арменци, няма българи. Само матроси и войници."

болни хора сте си и за това не може да си плещите тъпотиите си
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: solinvictus
Категория: История
Прочетен: 1489351
Постинги: 259
Коментари: 5363
Гласове: 5370